Ist es skandalös dass der Justizminister fordert, dass die Klimakleber die finanziellen Folgen ihres Handeln bezahlen müssen?
z.B. heute die Kosten für den Einsatz am Flughafen, die Zaunkosten und die Kosten der ausgefallenen/verspätete Flüge. Das könnte Millionen teuer sein...
12 Antworten
es ist nicht nur nicht skandalös es muss selbstverständlich sein dass dies nicht nur gefordert wird sondern auch so durchgezogen. Und ja diese Terroristen richten Millionen und vermutlich inzwischen insgesamt Milliarden an Schäden an - warum soll das bitte der Steuerzahler zahlen? Wenn jemand eine Bank überfällt und hoffentlich gefasst wird muss er auch für den Schaden haften, das ist nichts anderes. Es ist mutwillige Zerstörung. Zudem gehören sie einige Jahre ins Gefängnis als Strafe - zusätzlich zu den Kosten natürlich.
Sie müssten sämtliche Kosten für den Einsatz u evtl Reparatur tragen,Folgekosten für evtl Verspätungen u noch ne Strafe oben drauf...es ist klar das was getan werden muss, aber diese brut übertreibt dermaßen das es drastisch bestraft werden muss
"die" setzen sich für keine Zukunft ein, sie terrorisieren nur die Menschen und bringen selbige noch dazu in Gefahr. Es sind Kriminelle und nichts weiter - Leute die nichts mit ihrem Tag anzufangen wissen und das auch nicht wollen. Und an den Forderungen die sie stellen, sieht man dass sie keinerlei Kenntnis von der Materie haben, denn diese bringen quasi gar nichts.
Keine Ahnung, wo du dich informierst. Aber wenn du mal auf deren Website schaust, sind die Forderungen eigentlich vernünftig und bei kompetenten Politikern auch gut und einfach umsetzbar.
aha Forderung: Tempolimit: bringt bei den geforderten 100 km/h ca. 0,5 % an Reduzierung des deutschen CO2 Ausstoßes, bei 130 km/h ca. 0,2 % (das sind die vielbesagten 2 Mio Tonnen über die immer gesprochen wird und gehofft wird dass sich das möglichst viel anhört und keiner nachschaut wie wenig das tatsächlich ist)
Forderung 2: 9 Euro Ticket: da gibts noch nicht mal Studien dazu was das bringen soll. Aber klar für diese Terroristen, die vermutlich zu einem Großteil aus Bürgergeldempfängern bestehen ist das natürlich nützlich (nicht für die Umwelt).
Das einzige was sie tun ist das normale Volk bedrängen ohne Rücksicht auf Verluste nur um medienwirksam aufzufallen ,dabei tun sie hinterrücks alle das gleiche wie jeder andere hier auch
Du begrenzt das Tempolimit nur auf die Emissionen? (Ich bin mir jetzt mal zu schön um nachzuschauen, ob deine Zahlen überhaupt stimmen. Aber das siehst du ja im Video, wenn du es dir anschaust.)
Für mich und viele andere hat das Tempolimit nicht nur was mit Klimaschutz zu tun, sondern auch Lärmschutz, der Verminderung von Unfällen und dementsprechend weniger Opfern und Verletzten.
Zu mal sowieso nur ein paar wenige Prozente über 130 km/h im Durchschnitt fahren, den Rest betrifft das gar nicht (Quelle: Video)
Zum 9€ Ticket:
Freue mich auf deine Antwort, und schönes Wochenende schon mal.
Cheers!
Die kriminelle Organisation "letzte Generation" kämpft nach eigener Aussage für den Klimaschutz also geht es um Emissionen und dazu trägt ein Tempolimit so gut wie nichts bei. Dadurch dass Du nicht weißt ob meine Zahlen stimmen sieht man schon alleine, dass Du Dich (vermutlich ebensowenig wie diese Terrororganisation) überhaupt nicht damit beschäftigt hast sondern einfach irgendwas nachplapperst.
Und auch zu Deinen anderen Punkten trägt ein Tempolimit nicht bei, im Gegenteil, schau Dir mal Unfallzahlen aus anderen, limitierten Ländern an, Deutschland ist trotz höchstem Verkehrsaufkommen mit am besten - eben genau WEIL wir kein Tempolimit haben. Lärm verursachen vorwiegend die Lkw und diese haben ein Tempolimit. Zudem sind Autobahnen in Stadtnähe ohnehin meist limitiert. Also auch das ist kein Argument.
ich kann Dir es gerne auch noch viel ausführlicher begründen:
Es gibt KEINE einzige sinnvolle Begründung für ein TL! Es gibt aber hunderte dagegen
Ich habe schon in einigen Fragen hier dazu Stellung genommen, kopiere meine Antwort mit vielen Argumenten nochmal hier rein:
Diese Phantomdebatte gibt es seit fast 50 Jahren. Damals gab es kein Argument für ein TL und heute in Zeiten modernster Fahrzeuge erst recht nicht mehr. Für ein TL spricht rein gar nichts! Befürworter bedienen sich allesamt populistischer "Argumente" die keiner Prüfung stand halten. Gegen ein TL spricht alles was man sich nur vorstellen kann: hier eine kleine Auswahl:
vorweg zum Thema Klimaschutz: ein Tempolimit von 130 km/h würde 0,1 % - 0,2 % weniger CO2 in Deutschland produzieren. Ein Wert, der also kaum messbar ist! Die Ökolobby spricht immer von 1 bis 2 Millionen Tonnen CO2 und hofft dass sich das nach sehr viel anhört und möglichst wenige das hinterfragen – und genau diese 1 bis 2 Millionen Tonnen, das sind eben nur 0,1 – 0,2 % da unser Gesamtausstoß in Deutschland bei über 800 Millionen Tonnen liegt. Zudem da sich nicht jeder exakt an ein TL halten würde dürfte die Einsparung wohl eher im Bereich 0,1 % statt 0,2 % liegen.
Hierbei ist noch nicht berücksichtigt, dass sich der Einspareffekt sogar umkehren könnte: es könnte nämlich so kommen wie in den USA: wenn ohnehin nicht mehr schnell gefahren werden darf, dann ist der Spritverbrauch beim Fahrzeugkauf vollkommen egal. Denn heute schauen viele dass das Fahrzeug einigermaßen sparsam fährt um sich auch hohe Geschwindigkeiten leisten zu können. Bei langsamem Fahren verbraucht man ohnehin weniger also werden Spritfresser zunehmend attraktiv. Zudem könnte dann mehr auf Inlandsflüge ausgewichen werden.
Des Weiteren, nimmt die Anzahl der Elektro Autos weiter zu verringert sich die Einsparung noch weiter!
Nun aber zum Wesentlichen:
· die Freiheit selbst die Geschwindigkeit zu entscheiden führt nicht nur zu mehr Zufriedenheit der einzelnen Fahrer sondern auch zu mehr Sicherheit - klingt vielleicht auf den ersten Blick paradox, ist aber so: dadurch dass jeder - z. B. beim Spurwechsel - mit anderen Geschwindigkeiten rechnen muss, erfordert dies viel mehr Aufmerksamkeit beim Fahren. Die Konzentration muss viel höher sein selbst bei denen die langsamer fahren weil sie mit schnelleren Teilnehmern rechnen müssen. Dass wir mit hohen Geschwindigkeiten umzugehen erlernen müssen, trägt maßgeblich zur Sicherheit im gesamten Straßenverkehr teil. Dies beginnt schon bei der notwendigen besseren Fahrschulausbildung. Bei einem TL würden wir diese Fähigkeit mit der Zeit verlernen, neue Fahrschüler würden sie erst gar nicht mehr erlernen.
· Ein TL würde ein eintöniges und somit ermüdendes Fahren ergeben – zu Lasten der Sicherheit; zudem wird schon instinktiv viel öfter auf den Tacho geschaut, somit der Blick von der Straße genommen um nicht geblitzt zu werden - wieder zu Lasten der Sicherheit
· unsere persönliche Freiheit
· hochentwickelte Automobiltechnik kann auch genutzt werden und steht nicht nur auf dem Papier
· die Motoren der Fahrzeuge können freigefahren werden (wenn sie nie gefordert werden, bilden sich Ablagerungen, was zu mehr Spritverbrauch und weniger Leistung führt)
· Autohersteller würden ganz sicher anfangen zu sparen, wenn es nicht mehr notwendig ist Motoren und Materialien zu verwenden, die hohen Geschwindigkeiten standhalten - diese verminderte Qualität würden am Ende ALLE (also auch die die aktuell nur 120 km/h fahren) bemerken in der Lebensdauer und vorzeitigen Verschleißanfälligkeit der Fahrzeuge.
· schau Dir limitierte Länder an: z. B. Belgien (2,65 Tote pro 1 Mrd Autobahnkilometer), Italien (3,84), USA (3,57), Frankreich (1,98) und sehr viele andere - alle haben eine schlechtere Unfallstatistik auf Autobahnen - und das bei weniger Verkehr! Dies belegt ebenfalls dass Deutschland (1,75) hier richtig liegt. (Quelle IRTAD).
· 98 % der Unfälle passieren bei Ausgangsgeschwindigkeiten von unter 100 km/h.
· Von 409 Verkehrstoten (glaube Stand 2017) auf Autobahnen waren 189 in limitierten Bereichen, also mehr als 46 %. Es sind aber nur ca. 30 % limitiert. Das heißt, obwohl bei temporären Limitierungen, wie bei uns, der Ermüdungs-/Eintönigkeitseffekt bei weitem nicht so auftritt wie bei einem generellen TL, geschehen in limitierten Bereichen mehr Unfälle. Und selbst bei den Unfällen die im freien Bereich geschehen sind ja bei den wenigsten Fahrzeuge mit hohen Geschwindigkeiten beteiligt.
· Autofahrer würden öfters auf die unfallträchtigeren Landstraßen ausweichen, dort ist der Weg schließlich kürzer.
· Studien belegen, dass viele Autofahrer die durch Tempolimitierung andauernd gegängelt werden versuchen instinktiv an Stellen, an denen Limitierungen keine Rolle spielen – z. B. bei Kurvenfahrt – schneller zu fahren um vermeintlich Zeit aufzuholen.
· Ein TL passt einfach nicht ins digitale Zeitalter - alles soll moderner, schneller besser werden und dann die Geschwindigkeit limitieren auf ein Niveau das auch Autos in den 50igern schon fahren konnten?
· moderne Verkehrsleitsysteme regeln da wo es nötig ist die Geschwindigkeit flexibel und geben sie frei sobald es wieder möglich ist, so wird der Verkehrsfluss auf das individuell bestmögliche Maximum erhöht und die nötige Begrenzungen auch besser eingehalten da sich die Sinnhaftigkeit besser erschließt da sie nur bei Notwendigkeit geschalten werden. (Hier kannst Du die Einhaltung im Vergleich zu anderen Ländern sehen: https://www.130-danke-nein.de/old/img/10_reasons/10_reasons_clip_image009.gif
· deutsche Autos verkaufen sich im Ausland auch deswegen so gut, WEIL sie mit dem Zertifikat „Autobahn tested“ werben können! Das bringt uns enorme wirtschaftliche Vorteile! Selbst DISKUSSIONEN um ein TL schaden den Verkäufen häufig schon! - Für einen Ausländer ist es eben sehr beruhigend ein Auto zu kaufen, von dem er weiß, dass es in seinem Heimatland mit hoher Geschwindigkeit sicher bewegt werden kann. Er fühlt sich dann bei seinen niedrigen Geschwindigkeiten subjektiv noch sicherer und hat immer das Gefühl in einem Auto zu sitzen das nicht nur für hohe Geschwindigkeiten gebaut ist, sondern dieses auch tagtäglich in Deutschland beweisen muss.
· Der hohe Sicherheitsstandard, den heutige Fahrzeuge haben, ist ganz sicher zu einem großen Teil der deutschen Autobahn geschuldet. Denn jeder Hersteller, der in Deutschland ausliefern will, muss sich daran messen und seine Fahrzeuge für die deutsche Autobahn auslegen. Dass solche Fahrzeuge dann auch bei niedrigeren Geschwindigkeiten sicherer sind, als Fahrzeuge, die gar nicht den hohen Standard erfüllen müssen, ist höchstwahrscheinlich. Davon profitieren die Menschen weltweit!
· weltweit haben deutsche Autobahnen ein ganz besonderes Image - es gibt sogar viele Touristen die sich so etwas einmal im Leben ansehen möchten und kommen von weit her aus der ganzen Welt - auch wenn es das Wort „Autobahn“ im Englischen nicht gibt, so benutzen es z. B. Amerikaner oftmals doch, wenn sie die DEUTSCHE Autobahn meinen – verbunden mit einem ganz besonderen Leuchten in den Augen
· möglicherweise wird sogar der Straßenbau auf Autobahnen dann minderwertiger betrieben da keine so hohen Anforderungen mehr da sind. Ergo wäre so eine Entscheidung dann quasi eine für immer - kaum mehr umdrehbar
und im Übrigen: wenn ich im Ausland fahre, suche ich nach Möglichkeit die nächste Abfahrt, denn etwas grausameres als dieses eintönige limitierte Fahren gibt es kaum. Da fahre ich lieber Passstraßen o. ä. Aber jedem das Seine – und genau das ist ja auch das Schöne – hier darf jeder selbst entscheiden – ergo auch die die langsamer fahren möchten! – Somit sollte auch umgekehrt jeder so fair sein auch diejenigen, die schneller fahren möchten selbst entscheiden zu lassen ! Was mir einfach nicht in den Kopf geht: wir haben ein sehr gut funktionierendes System – warum gibt es trotzdem immer wieder Leute die das mit aller Gewalt kaputt machen wollen?
Ich merke schon, du bist da sehr voreingenommen bezüglich eines Tempolimits.
Mit dir zu diskutieren macht wohl keinen Sinn, da kann ich meine Zeit besser investieren.
Ich einigen Punkte stimme ich dir zwar grundlegend zu, aber wie gesagt, eine ausführliche Antwort ist das hier mir einfach nicht Wert, damit ich dir meine Quellen um die Ohren hauen könnte.
Also schönes Wochenende
anders ausgedrückt: Du hast keine Gegenargumente, denn diese gibt es nicht. Und ich bin alles andere als voreingenommen sondern habe das Thema von allen Seiten beleuchtet und Vergleiche zu limitierten Ländern gezogen. Wenn alle Fakten bei Dir zu keiner Erleuchtung führen, könntest Du mal ganz logisch denken: von wem kommen denn die Forderungen nach TL und Co? Das sind quasi immer Parteien und Organisationen die ganz bestimmt kein Interesse dran haben das Auto fahren angenehmer und schöner zu machen sondern am Gegenteil interessiert sind!
Zudem wer Unfälle vermeiden will sollte vom Fahrrad fahren abraten! 20x mehr Unfälle und 5x mehr tödliche Unfälle pro km also mit dem Auto. Tun das die Organisationen und Parteien die doch als angebliches Argument für ein TL Unfälle hervorheben? - Nein! Im Gegenteil sie raten sogar dazu! Auch hier kannst Du ganz klar erkennen, auch an Unfallreduzierungen sind diese Organisationen und Parteien auf keinstem Wege interessiert.
Das nur so mal zum nachdenken. Die Argumente gegen ein TL hatte ich ja ausführlich beschrieben. Es macht weder in Punkto Klima noch in Punkto Unfällen Sinn - im Gegenteil.
In diesem Sinne, ebenso ein schönes Wochenende.
Die Aktion hatte den Sinn, den Flugverkehr zu stören. Dass damit Flugverspätungen, Ausfälle und Verlust einhergehen, sollte jedem Menschen klar sein, der geistig noch in der Lage dazu ist, den Flughafen zu finden. Es war nicht fahrlässig, es war nicht "aber das habe ich doch nicht gewusst", sondern es war einfach nur Vorsatz.
Warum also sollten sie dafür nicht zur Rechenschaft gezogen werden? Dass die das finanziell kaum stemmen können, ist absehbar, dann gibts halt Haftstrafen. Mehrere der Aktivisten haben mehrfach klargestellt, dass sie kein Problem damit hätten, ins Gefängnis für ihre Aktionen zu kommen, irgendwann ist es halt mal soweit.
Das ist völlig richtig so.
Und es sollten In jedem Einzelfall die jeweiligen Täter bestraft werden. Der Organisation sollten die Konten gesperrt und sie als das was sie ist verboten werden. =
Als terroristische Gruppierung.
Das finde ich nur absolut gerecht, - schließlich dürfte der durch sie angerichtete Schaden immens hoch sein!
Sorry, wenn das jetzt bisschen eklig von der Seite kommt, aber:
Du sitzt hier auch bloß in einem Forum, schreibst das wie die meisten, machst dann aber bezügliches deines ökologischen Fußabdrucks vermutlich nicht viel. Korrigiere mich, wenn ich mich irre.
"es ist klar" reicht nicht aus, auch wenn ich diese Aktionen nicht gut heiße, die setzen sich auch für deine Zukunft ein.