In welcher Gesellschaft würdest du lieber Leben?
Diktatur: Der Diktator bestimmt die Regeln und Gesetze alleine - das Volk hat kein Recht auf Mitbestimmung.
Individual Anachismus: eine freie Gesellschaft wo jeder für sich selbst verantwortlich ist und nur im Notfall entscheidet die Menschen gemeinsam
Kollektiv Anarchismus: kleine Gruppen wo jeder frei und gleich zusammen leben und nur die Gruppe gemeinsam entscheidet
Das Ergebnis basiert auf 52 Abstimmungen
22 Antworten
individueller Anarchismus wäre in der Realität auch kollektiver Anarchismus. Einfach aus rein pragmatischen Gründen - wenn jeder alles für sich selbst machen muss, kann niemand irgendwas besonders gut, es wäre ein dahinvegetieren, man würde nicht weiter kommen (wissenschaftlich, technisch, etc). Menschen sind intelligent, sie wollen optimieren - dann ist eben der eine Bauer, der andere Schmied und jeder kann seine Arbeit perfekt und die Ergebnisse werden geteilt.
Ist übrigens relativ ähnlich zu einer griechischen Polis.
Diktatur lehne ich klar ab, ist gegen die Menschenrechte und mit keiner Ethik vereinbar.
Da sieht man wieder wie schlecht das Bildungssystem eigentlich ist. Dass man als Bürger eines demokratischen Landes - noch dazu Deutschland oder Österreich - nicht versteht, was eine Diktatur eigentlich bedeutet, ist sehr bedenklich
naja grundlos funktionieren die nicht, die meisten menschen wollen nur schafe sein
Solange der Diktator nicht gegen irgendwelche Menschenrechte verstößt, man in dieser Diktatur richtige Werte und Normen vermittelt bekommt und es anständige Regeln gibt, dann wäre mir dies von den drei Auswahlmöglichkeiten am liebsten.
Vom Anarchokollektivismus und Individualistischen Anarchismus halte ich persönlich nicht zu viel.
Hoffe du kannst etwas damit anfangen!
Gruß!
Die Diktatur an sich ist schon ein Verstoß gegen Menschenrechte.
Muss nicht sein. Es gibt kein Menschenrecht welches die Diktatur als Staatsform verbietet.
Auch in einer Diktatur kann es Gedanken-, Gewissens-, Religionsfreiheit; Meinungs- und Informationsfreiheit, als auch Auswanderungsfreiheit und Anspruch auf Rechtsschutz geben.
“Artikel 1
Alle Menschen sind frei und gleich an Würde und Rechten geboren. Sie sind mit Vernunft und Gewissen begabt und sollen einander im Geiste der Brüderlichkeit begegnen.
Artikel 2
Jeder hat Anspruch auf alle in dieser Erklärung verkündeten Rechte und Freiheiten, ohne irgendeinen Unterschied, etwa nach Rasse, Hautfarbe, Geschlecht, Sprache, Religion, politischer oder sonstiger Anschauung, nationaler oder sozialer Herkunft, Vermögen, Geburt oder sonstigem Stand.“
Nein. Diktaturen verletzten die Menschenrechte, denn „alle Menschen sind frei und gleich an Würde und Rechten geboren“ - def Diktator hat weitaus mehr Rechte.
Mit dem Argument verstößt aktuell jeder Staat der Welt gegen die Menschenrechte.
Ich sehe du bist nicht vertraut mit dem Konzept eines Rechtsstaats. In einem Satz zusammengefasst: Niemand steht über dem Gesetz.
Mir ist klar, dass wenige Staaten dieses Kriterium erfüllen.
Ein Rechtsstaatskonzept hat nicht zwangsläufig viel mit den Menschenrechten zu tun. Diese können nämlich auch in solch einem Staat kinderleicht rechtlich ausgehebelt werden, bzw. garnicht erst genutzt werden.
Zudem würde nach deiner Meinung jedes Gesellschaftssystem, welches mehr als eine Ebene der sozialen Interaktion und Verwaltung besitzt (also jedes System mit irgendeiner Art Regierung, etc.) gegen die Menschenrechte verstoßen. Ganz zu schweigen von diversen weisungsbefugten Personen etc.
Deine Argumentation macht schlicht weg keinen Sinn und kein Land dieser Welt könnte auch nur annähernd dieser Ansicht nahe kommen.
Ganz davon abgesehen, das deine Gedankengänge vollkommen am Ziel der Menschenrechte vorbeigehen.
Es geht gerade um ein Menschenrecht im Speziellen, nämlich dass alle Menschen gleich sind (vor dem Gesetz). Ob die anderen Menschenrechte in einem Rechtsstaat gelten ist eine andere Sache.
Aber dieses Menschenrecht gilt in einem Rechtsstaat, denn auch der Kanzler, Präsident, Parlamentarier, Richter, Polizist,... hat sich an die Gesetze zu halten. Also hat jeder die gleichen Rechte bzw „jeder Mensch ist gleich an Rechten [...] geboren“.
Und genau das ist die Absicht der Menschenrechte (bzw dieses Menschenrechts)
Wenn der Diktator richtig handelt und nicht gegen Menschenrechte verstößt?
Im übrigen... Die Politik interessiert sich außerhalb der wahlen eh fast gar nicht für die Meinung des Volkes.
Das ist eine grundlegend falsche Aussage. Allein die Geschichte des römischen Reiches zeigt alle möglichen Varianten von Diktatoren, die man sich nur vorstellen kann.
Die kollektive Diktatur. Eine Gruppe von vielleicht 20 Leuten ("Rat der Weisen") übt gemeinsam die Herrschaft aus. Wahlen gibt es nicht. Stirbt ein "Weiser" bestimmen die übrigen Mitglieder einen Nachfolger.
Alternativ bei fortgeschrittener Technologie: Die Herrschaft des Zentralcomputers. Wollen wir hoffen, dass er nur unser bestes will!
bei dem zweiten gäbe es das Problem - definiere Notfall. Das dritte klingt wie das zweite fast, nur eben kleine Diktatorengrüppchen und da ist eben die Anfälligkeit für komische persönliche Präferenzen... Keine wirkliche gegenseitige Kontrolle.
ich würde keines der Optionen wählen.
mich wunderts auch wie viele in ner Diktatur leben wollen
Scheinbar is bequemlichkeit besser als selbstbestimmtheit