Impfgegner, Befürworter oder Impfskeptiker?
Aus welchem Grund seid ihr für oder gegen Impfen.
Das Ergebnis basiert auf 60 Abstimmungen
22 Antworten
Ich bin grundsätzlich an fast allen erst mal immer ein Skeptiker...
Ich bin aber weder Impfgegner, noch Impfbefürworter. Beide Seiten haben Aussagen, bei denen ich als Laie nicht herausfinden kann, wer da jetzt recht hat, wer da sinnvoller redet. Ich muss zugeben: es interessiert mich aber auch nicht genug, um mich tiefergehend damit zu beschäftigen, weswegen ich eben auch keiner Seite zustimme, sondern neutral sind.
Wo ich ein klarer Gegner bin ist gegen Zwänge zum Impfen.
Wo ich ein klarer Gegner gegen bin, ist gegen Beschimpfungen alá "Mörder" von Seiten der Befürworter. (von der anderen Seite hört man sowas eher selten, aber auch da wäre es natürlich abzulehnen).
Wo ich ein klarer Gegner von bin, ist von undurchsichtigen aber unglaubwürdigen Verschwörungstheorien.
Ich habe grundsätzlich nichts gegen Impfen im Allgemeinen. Viele Impfen gegen Masern etc. können sehr nützlich sein und bei denen finde ich es auch gut, dass sie verpflichtend sind. Allerdings möchte ich keinen generellen Impfzwang für alle Krankheiten, corona eingeschlossen, gegen die man sich impfen könnte. Nicht jede Impfe ist gut für den Körper und viele Viren können mutieren, weshalb ich da eher ein wenig vorsichtiger vorgehen würde in Sachen Impfungen durchführen.
Am Samstag stand ich neben einer Demonstration von "Querdenkern zu Corona" ein Redner fabulierte über Zwangsimpfung und Corona. Danach fragte er seine Zuhörer wer sich der Impfung verweigern würde und alle Hände gingen hoch....
Es waren überwiegend junge Menschen zwischen 25 und 40 Jahren!
Mein Gedanke: Wieviele der Demonstranten wären nicht mehr hier oder wären mit schweren Gebrechen geschlagen wenn Sie in ihrer Kindheit bzw ihre Eltern nicht gegen Pocken, Diphterie, Mumps, Röteln, Masern, Kinderlähmung etc. geimpft worden wären.....
Die gängigen Imfpstoffe sind alle bestens überprüft und wohl völlig ungefährlich, denn sonst würden sie erst gar nicht zugelassen.
Dennoch würde ich lieber auf die Mündigkeit der Bürger setzen, als ihnen alles vorzuschreiben. Das Impfen sollte freiwillig sein! Ich denke, bei Corona werden viele das einsehen, dass das notwendig ist, falls es überhaupt jemals einen Impfstoff geben wird.
Falls nicht, sind alle Träume von einer alten Normalität wohl ausgeträumt und der gesamte Erdball hat ein massives Problem zu dem dann bald noch eine globale Trinkwasserknappheit kommen wird. Von den Heuschreicken und Borkenkäfern will ich gar nicht erst reden.
Deutschland ist nicht der Erdball! Man schaue sich nur mal die Entwicklung in Brasilien an! Dann meint der dortige zuständige Minister auch noch, die Ablenkung durch Corona sei jetzt eine gute Gelegenheit noch mehr Regenwald abzuholzen. Für den Mann würde ich sagen: "Death by Hanging!"
"...Angesicht des weltweiten Rückgangs der Neuinfizierungen bei Covid-19 eher doch Panikmache" (Ihr Zitat)
...Wissen Sie mehr, als die Experten?
Pandemien verlaufen in Wellen. Wir sind gerade am Anfang der ersten.
...Nur zur Erinnerung.
Das ist wohl also auch noch nicht das "Ende".
"An der Pest oder den Pocken sind über die Jahrhunderte ganze Landstriche leergeräumt worden." (ihr Zitat)
Sie sollten mal über den Tellerrand, in andere Länder schauen.
Damals war die ganze Situation noch anders. Man konnte jetzt viel gezielter im Vorfeld Massnahmen ergreifen, und wusste gleich von vornherein besser über die ganzen medizinischen und epidemischen Zusammenhänge Bescheid, als früher.
Noch eine typische Eigenschaft einer Epidemie/Pandemie ist, dass sie nicht überall regional "gleich" wirkt (abhängig von vielen Faktoren). Und somit auch in den Ländern verschieden.
Sogar im "kleinen" Schweden (10 Millionen Einwohner) sind bisher schon 2-3 Mal mehr Leute verstorben, als bei uns.
Von Italien, Brasilien, den USA ganz zu schweigen (da geht es nach einer Senkung der Zahlen übrigens an einen anderen Ecke wieder gerade neu los).
Was war mit 17/18 gemeint? Die damalige Grippewelle?
Nicht jeder, der sich vorher impfen ließ ist auch daran erkrankt, soll das womöglich wieder eine "Anspielung" sein.
Ohne grundsätzliche Impfung hätte es da noch viel schlechter ausgesehen, und es hätte noch wesentlich mehr Opfer gegeben.
Angesicht des weltweiten Rückgangs der Neuinfizierungen bei Covid-19
Das entspricht nicht der Realität, siehe https://news.google.com/covid19/map
Nicht jeder, der sich vorher impfen ließ ist auch daran erkrankt, soll das womöglich wieder eine "Anspielung" sein.
Selbstverständlich was erwartet man sonst von Spinnern und Andersdenkenden ? :D - Toleranz für viele ein Fremdwort .
Wussten Sie, dass in dem gängigem Impfstoff 17/18 gegen Grippe einer von vier Virusstämmen fehlte ? Also jetzt nicht der, der den Privatpatienten verabreicht wurde.....
"...Wussten Sie, dass in dem gängigem Impfstoff 17/18 gegen Grippe einer von vier Virusstämmen fehlte ?" (ihr Zitat)
Ich weiss ehrlich gesagt nicht, was Ihre andere Frageauswahlmögkichkeit, betreffend die Demenz im Alter, betrifft.
Womöglich haben Sie selbst eine "Denkschwäche", auch wenn Sie sich persönlich nicht impfen lassen.(?)
Sie müssten sonst doch eigentlich noch wissen, dass wir uns vor bereits n i c h t allzu langer "geraumer" Zeit bereits explizit über diese Grippewelle (die besonders ausgeprägt war 2017/18) unterhalten haben, und ich Ihnen diesbezüglich auch eine Darstellung des Rki zu dieser Thematik öffentlich als Linkangabe zusandte.
Im übrigen hat man die Zusammensetzung des Impfstoffes danach korrigiert und allen zugänglich gemacht. Ab der nächsten Grippesaison wurde der "korrigierte" Impfstoff allgemein so weiter behalten, bis heute.
Was bringt es hier, mit Ihnen über ein Thema zu diskutieren, wenn man das bereits 100 mal getan und ausreichend begründet hat. Sie selbst aber nichts an Einwänden davon "akzeptieren" und immer wieder nur mit Ihren "ollen Kamellen" anfangen, als gäbe es die ganzen genannten Begründungen und Darlegungen gar nicht.
Die gleiche unkonstruktive Geschichte , wie mit Ihrem viel gepriesenen Cdl.
Das sind keine zielführenden Diskussionen in meinen Augen.
...Dagegen einfach nur langweilig.
Sinnlos, das den FS belegen zu wollen. Er glaubt es erfahrungsgemäß nicht, und "reitet" beim nächsten passenden Thread nur wieder auf dieser Falschbehauptung herum.
Perfekte "Verunglimpfung" von Fakten nennt sich das.
Oder auch totaler Realitätsverlust.
Wenn Sie sich über Ihr eigenes "Weltbild" amüsieren möchten, bitte.
ich persönlich habe lieber mit "alltäglicheren" Leuten zu tun.
schönen Tag.
ich persönlich habe lieber mit "alltäglicheren" Leuten zu tun.
...und dabei ein sehr eingeschränktes wissenschaftsgläubiges Weltbild - das merkt man.
Ebenfalls einen schönen Tag.
"...und dabei ein sehr eingeschränktes wissenschaftsgläubiges Weltbild - das merkt man." (Ihr Zitat)
Es ist hier nich die Frage, wer hier welches Weltbild hat. Es hat Sie auch nicht im geringsten zu stören, was andere denken. Bzw. Nicht in dem "Ausmaß" zu stören, wie Sie meinen, das hier womöglich kund tun zu wollen.
Aber die immer wieder wortwörtlich gleichen "Provokationsaufforderungen" Ihrerseits hier, die schon 100 mal ausdiskutiert und auch schon zur Genüge entkräftet wurden, das muss ich mir keine einhunderteibmal auch antun, wozu auch?
Was soll man hier die Beiträge mit dem sich immer wiederholenden Diskussionen füllen, die man schon mal mit Ihrer Person geführt hat?
..sinnlos, oder?
Nichts neues wissen Sie anscheinend nicht, was anscheinend einer Diskussion wert wäre.
Und durch Ihre gängige Produktpalette bin ich mit Ihnen bereits durch.
Es handelt sich hier um Kommentare. Wenn Sie nicht andauern andere anders denkende User hier provozieren würden, hätten wir alle absolut keine Probleme miteinander.
Aber sie werden das eh nie einsehen - das ist mir schon klar . Schön wenn es mir gelingt Sie immer wieder zu motivieren ihre wissenschaftliches Kenntnisse hier darzulegen - der interessierte User wird es Ihnen sicher danken....
Wo provoziere ich bitte, wenn ich unverrückbare FAKTEN aufzähle, Sie sich deswegen aber "persönlich angegriffen" fühlen...?
Hören Sie doch nicht hin, vertragen Sie diese Fakten nicht. Zumindest haben die, gegen manche andere Aussagen hier , zumindest einen w a h r e n Ursprung.
Behalten Sie stattdessen lieber Ihre eigenen, persönlichen Provokationen, gegenüber anderen Usern, besser bei sich.
Unmöglich.
Tschüss.
Wo provoziere ich bitte, wenn ich unverrückbare FAKTEN aufzähle, Sie sich deswegen aber "persönlich angegriffen" fühlen...?
Selbstverständlich provozieren Sie mich mit Ihrer dauernden "ja aber" das und das - die und die Studie spricht dagegen o.ä.
Meine "Wirklichkeit" ist eben so, wie ich sie darstelle und jeder hat das Recht sie sich anzuschauen sich seine eigene Meinung zu bilden .
Was z.B. CDL betrifft, so haben viele Menschen äußerst positive Erfahrungen gesammelt. Keiner ist daran gestorben, wenn er sich an die Empfehlungen hält und damit vernünftig umgeht. Ob Ihnen das nun passt, oder nicht .
Aus welchem Grund sollte ich ein "Geheimwissen" aufbauen das niemandem nutzt ? Also alles was ich schreibe hat Hand und Fuß. Ihre "Fakten" sind nun mal für mich keine. So ist es z.B. fraglich ob es tatsächlich nur die Impfungen waren die Krankheiten verschwinden ließen.
Sie kennen ja die Risiko - Nutzen-Rechnung. Es bleiben mehr Menschen "gesund" als krank werden - was sind schon ein paar tausend Impfgeschädigte im Vergleich zu Millionen gesund gebliebener Menschen, so ist die Rechnung der Wissenschaft .....
Auffällig ist dabei doch das die Schäden die offensichtlich gesunde Menschen direkt nach der Impfung erleiden nie mit dieser Impfung zusammenhängen können ...
Was ist mit den vermuteten Langzeitfolgen die vielleicht durch Impfungen ausgelöst werden könnten z.B. Demenz durch Aluminium & Co
Erinnern Sie sich an den Zahn-plomben Skandal mit Amalgam? Die sind stiekum aus den Zahnarztpraxen und somit den Zähnen verschwunden .....
In meiner "Wahrheit" gibt es schlimme Nebenwirkungen von "Behandlung" im weitesten Sinn auch Impfung , denn denjenigen, den es betrifft ist dann zu 100% betroffen.
Geschmacksache
....Meine "Wirklichkeit" ist eben so, wie ich sie darstelle und jeder hat das Recht sie sich anzuschauen sich seine eigene Meinung zu bilden ." (ihr Zitat)
Niichts gegen Ihrer "Wahrheit", die gehört Ihnrn ganz alleine, und die dürfen sie auch haben.
Aber das setzt noch lange nicht voraus, andere zu diskrimibieren, nur weil deren Wahrheit nun mal "anders" ist, und die das sagen. Und Sie dagegen jeden Ihre "Wahrheit" auf Biegen und Brechen aufzwingen zu wollen.
Erinnert stark an eine Diktatur.
Zudem ist es ein "Unding" Lügen zu verbreiten, wie etwa, Cdl wurde noch nie untersucht.
Dass Ihnen dann solche allgemeinen Falschaussagen (die auch wirklich welche sind) auch allgemein beredet werden, da brauchen Sie sich nicht zu wundern.
Denn es ist sehr wohl bekannt, wie dieser Stoff wirkt. Und gegen Corona wirkt er jedenfalls nicht. Und er heilt Corona auch nicht. Nicht anders verhält es sich bei Krebs oder anderen Krankheiten. Das ist ja bewiesen, so dass es Ihre geforderten "Untersuchungen" am höchstpersönlichen "Versuchstier" Mensch gar nicht mal mehr braucht..
Sie selbst können ja diesbezüglich trotzdem gerne glauben, was Sie wollen. Das ist Ihre persönliche Angelegenheit, und spreche ich Ihnen ja nicht ab.
Aber unterlassen Sie Ihre "Lügengespinste" und "Diffamierungen' bitte gegenüber den anderen, betreffend Ärzte, Wissenschaft und Pharmaindustrie, etc., hier so "prägnant" in der Öffentlichkeit.
....Außerdem finde es selbst sehr verwunderlich, können Sie nur Meinungen von Lesern vertragen, die nur Ihre Ansicht teilen. Es ist nur eine Minderheit so unterwegs. Und es bleibt demzufolge - logischerweise - nicht aus, dass Sie auf andere Meinugen "treffen".
Warun stellen Sie dann hier - öffentlich und allgemein - überhaupt solche Fragen?
"...Selbstverständlich provozieren Sie mich mit Ihrer dauernden "ja aber" das und das - die und die Studie spricht dagegen o.ä." (ihr Zitat)
....Geht's noch?
Mit eindeutig bewiesenen Gegendarstellungen hat man den Mund zu halten, und nur Sie bringen hier Ihre "Meinung" zu Gehör...?
...Unfassbar.
Den Mund verbieten Sie mir ganz sicher nicht. Außerdem betrifft meine Kritik nicht Sie persönlich, sondern allgemeine medizinische Fakten. Demzufolge haben Sie solche Äußerungen mir gegenüber bitte erst mal zu unterlassen. Anders wäre es, hätte ich Sie persönlich provoziert.
...Und Amalgan gibt es in deutschen Zahnarztpraxen heutzutage übrigens immer noch, wieder solch eine unbewiesene Falschaussage Ihrerseits.
...Ist aber total off-Topic hier und jetzt endlich Tschüss.
Wir beide kommen zusammen nie und nimmer auf einen "grünen Nenner".
Mit eindeutig bewiesenen Gegendarstellungen hat man den Mund zu halten, und nur Sie bringen hier Ihre "Meinung" zu Gehör...?
Anders wäre es, hätte ich Sie persönlich provoziert.
Ja, das ist genau so bei Ihnen. provozieren tun Sie doch - allein mit solchen Behauptungen - merken sie das wirklich nicht ? Das was sie als "Gegendarstellung" bezeichnen sind lediglich Unterstützungen - von wem und warum auch immer.
Hier weil sie ja Studien so lieben :
https://vma-privatpraxis.de/n/11/210/thema-coronavirus
Wir beide kommen zusammen nie und nimmer auf einen "grünen Nenner".
Dann bleiben sie doch bitte einfach von meinen Antworten fern . Ich habe sie nie zu irgendwelchen Kommentaren aufgefordert . Vielen Dank.
Selbstverständlich provozieren Sie mich mit Ihrer dauernden "ja aber" das und das - die und die Studie spricht dagegen o.ä.
Meine "Wirklichkeit" ist eben so, wie ich sie darstelle und jeder hat das Recht sie sich anzuschauen sich seine eigene Meinung zu bilden .
Studien zu erwähnen, die bestimmte Aussagen widerlegen, ist keine Provokation. Es wäre sinnvoller, dies als Ansporn zur Reflektion der eigenen Meinung aufzufassen. Dass "deine Wirklichkeit" so ist, wie du sie darstellst, bezweifelt niemand. Diskussionen, z.B. hier im Forum, verwendet man im Allgemeinen, um seine eigene Meinung über wie Wirklichkeit weiter zu entwickeln. Wenn dir also wissenschaftliche Untersuchungen genannt werden, die deinen Aussagen widersprechen, kann das nur dann als Provokation angesehen werden, wenn man voraussetzen würde, dass du stur an deinen Ansichten festhältst, auch wenn sie nachgewiesermaßen falsch sind. Das traut dir hier aber keiner zu. Ich finde das Vertrauen in deine intellektuelle Beweglichkeit sympathisch.
"....Ja, das ist genau so bei Ihnen. provozieren tun Sie doch - allein mit solchen Behauptungen - merken sie das wirklich nicht ? Das was sie als "Gegendarstellung" bezeichnen sind lediglich Unterstützungen - von wem und warum auch immer." (ihr Zitat)
....persönliche Provokation Ihrerseits erster Güte. Gegenfrage: Merken Sie das eigentlich noch....?
In diesem Stil, den Sie hier gerade "abziehen", zu antworten, und mich darauf herabzulassen, verkneife ich mir besser.
Womögliche "Falschaussagen", jeglicher Art, die eindeutig als solche belegbar sind, werden aber immer auf Kritik stoßen. Ob hier auf Gf, oder anderswo.
Die Menschheit lässt sich nicht "verdummen". Zum Glück nicht. Und sie hat ebenfalls das Recht, das kund zu tun.
Auch ich.
...Schönen Tag.
Wenn dir also wissenschaftliche Untersuchungen genannt werden, die deinen Aussagen widersprechen, kann das nur dann als Provokation angesehen werden, wenn man voraussetzen würde, dass du stur an deinen Ansichten festhältst, auch wenn sie nachgewiesermaßen falsch sind.
Das ist nun mal nicht so, nichts ist "nachgewiesen" wenn andere "Studien" und praktische Selbsterfahrungen dagegensprechen. Es gibt nun mal manche Dinge, die sich anders darstellen, als man es (vielleicht) für möglich hält, ob das nun passt oder nicht.
Womögliche "Falschaussagen", jeglicher Art, die eindeutig als solche belegbar sind, werden aber immer auf Kritik stoßen. Ob hier auf Gf, oder anderswo.
Bei Ihnen wird nur jede Aussage "auf Kritik" stoßen, da sie nun mal nicht (ihrem Gusto ) dem Mainstream entspricht.
Es geht auch gar nicht um berechtigte "Kritik" sondern die Art und Weise wie sie geäußert wird. Ihre Art reizt hier viele .
Ich weiß was schon ich schreibe, das dürfen sie mir getrost glauben . Warum sollte ich hier irgendwem einen "Bären" aufbinden, oder jemanden schaden wollen ?
....Fertig?
Ihre provozierenden Weisen hier dürften schon lange über das eigentliche Thema dieses Threads hinausgehen.
...Was eindeutig aber an Ihnen liegt, nicht an mir.
Und darauf haben sehr viele Leser hier "keinen Bock". Mich eingeschlossen.
Es wäre wohl an der Zeit, Ihre eigene Wortwahl hier mal kritisch auf den Prüfstand zu stellen.
Bzw., endlich gänzlich Ruhe zu geben.
Die Diskussion mit Ihnen ist schon lange beendet. Bzw., fand diese - sinngemäß - noch gar nicht mal statt.
....Danke.
Und darauf haben sehr viele Leser hier "keinen Bock". Mich eingeschlossen.
......und warum hören sie dann nicht endlich auf ?
Es wäre wohl an der Zeit, Ihre eigene Wortwahl hier mal kritisch auf den Prüfstand zu stellen.
Ich hoffe sehr und es würde mich sehr freuen wenn gerade Sie diesen "Rat" selbst beherzigen und umsetzen würden. Aber die Hoffnung stirbt ja meistens zuletzt .
"...Das ist nun mal nicht so, nichts ist "nachgewiesen" wenn andere "Studien" und praktische Selbsterfahrungen dagegensprechen. " (ihr Zitat)
Doch, das ist es.
Selbsterfahrungen die angeblich "dagegen sprechen", "sprechen" angeblich nur dagegen, weil die Betroffenen selbst die Aussagen in den Studienergebnissen "falsch" interpretieren - bzw. den Bezug der Selbsterfahrungen dazu.
...Und dafür können nur die Betroffenen (wie Sie) selbst was, n i c h t die anderen.
Ich hoffe, das Thema ist jetzt endlich "geklärt" und zuende.
....Ob's Ihnen selbst jetzt "passt" oder nicht.
...Ich wünsche einen angenehmen Tag!
......und was ist jetzt mit dem angenehmen Tag? Ich hoffte so sehr es wäre jetzt endlich gut, aber es geht weiter, und weiter, und weiter .....man,man,man
....wieviele "Falschbehauprungen" werfen Sie den Usern hier eigentlich noch um die Ohren, bitte?
wie diese:
"...Das ist nun mal nicht so, nichts ist "nachgewiesen" wenn andere "Studien" und praktische Selbsterfahrungen dagegensprechen. "
Dafür gibt es ja b e l e g t e und a b g e s i c h e r t e Studien, um das genau zu prüfen und - falls so gegeben - auszuschließen. Das ist ja gerade der Sinn davon.
....Soll jeder hier jetzt etwa noch glauben, dass es bei 40 Grad im August schwarzen Schnee schneit, oder die Erde eine Scheibe ist, nur, weil S i e selbst dieser Meinung sind?
...Gleiches Verhältnis.
...Soll man jetzt etwa noch glauben, dass es bei 40'Grad im August schwarzen Schnee schneit,
Je nach Aufenthaltsort ist das bestimmt so, z.B. in der Nähe eines - Vulkans. Ist zwar dann kein Schnee sonder Asche, aber man könnte es durchaus für welchen halten ....
Das ist eine abweichende Interpretation Ihrerseits, nicht in meinem Sinne.
Ich meinte die Umschreibung wortwörtlich.
Ich sprach vom schwarzen Schnee, keiner Asche und keinem Vulkan in der Nähe.
Lesen Sie erst mal richtig.
...Und die Erde ist auch keine Scheibe.
Und die Erde ist auch keine Scheibe.
Äääähm hatte ich das jetzt auch "behauptet" ? Muss doch an Gedächtnisschwund leiden .....
...Hä...?
Sie gingen auf dieses Argument (Beispiel) in meinem Kommentar vorher gar nicht ein.
ich habe auch gar nicht behauptet, das S i e das sagten.
Wie kommen Sie denn darauf?
Sie scheinen Geschriebenes gar nicht verstanden zu haben:
"....Soll jeder hier jetzt etwa noch glauben, dass es bei 40 Grad im August schwarzen Schnee schneit, oder die Erde eine Scheibe ist, nur, weil S i e selbst dieser Meinung sind?" (mein Zitat)
....Warum reden Sie dann denn überhaupt andauernd?
....Warum reden Sie dann denn überhaupt andauernd?
ICH ? schauen sie doch mal wer hier ständig schreibt. Ich antworte nur aus Höflichkeit und zwar nett und freundlich .
Ich sehe das Thema schon lange ala erledigt an.
Sie verstehen anscheinend in keinerlei Weise, was man überhaupt zu Ihnen sagt.
Weitere "nette und freundliche" Antworten Ihrerseits auf diesen Kommentar nun sind daher völlig überflüssig.
Wenn ich schon mit jemanden spreche, setze ich zumindest sinngemäßes Verständnis voraus.
Sie scheinen leider nichts davon zu besitzen.
Wie wäre es dann endlich aufzuhören zu schreiben - oder geht es Ihnen wieder einmal ums letzte Wort ???
Nein, mir geht es nicht um das letzte Wort.
Aber Ihnen.
Nachdem ich Ihnen wiederholt sagte, dass ich mit Leuten o h n e bestehendes sinngemäßes Verständnis n i c h t diskutiere (was auf Ihre Person zutrifft) schreiben Sie nach drei Stunden Ruhe erneut.
Und das n i c h t mal in Ihrem eigenen Beitrag, sondern in dem eines fremden Nutzers.
Wer hier was will, ist ja wohl nur zu offensichtlich.
Du hattest geschrieben:
Angesicht des weltweiten Rückgangs der Neuinfizierungen bei Covid-19
Ich hatte geantwortet, dass es einen solchen Rückgang nicht gibt und dies mit Zahlen belegt:
Das entspricht nicht der Realität, siehe https://news.google.com/covid19/map
Empfindest du das auch als Provokation oder bringt es dich dazu deine Argumente noch mal zu überdenken?
"...Empfindest du das auch als Provokation...." (Ihr Zitat)
Ich persönlich denke, die Antwort auf Ihre Frage bleibt man Ihnen im Moment schuldig.
...Was anderes erwarte ich persönlich hier gar nicht, und hätte mich auch sehr überrascht.
Ich glaube grundsätzlich an den Willen von Menschen zu lernen und ihren Horizont zu erweitern. Eigentlich steckt hinter dem Wunsch recht zu haben das Bedürfnis nach sozialer Anerkennung und Integration.
Ich weiß nicht, inwieweit Sie hier schon Erfahrungen mit so manchen User hier machten, seitdem Sie hier sind.
Ihre obenstehende Aussage erachte ich selbst (betreffend manchen User) als sehr frommen Wunsch.
Es gab schon diverse "Meinungsverschiedenheiten" hier (kriegte das selbst bei anderen mit) bei denen User von anderen so lange immer wieder persönlich "angegriffen" und gemobbt wurden, dass Sie daraufhin die Plattform verließen.
Ich lege wirklich die Betonung auf "persönlich" angegriffen.
So etwas hat mit Ihrer "schönen Annahme" leider nichts mehr zu tun.
....Und so etwas ist auch definitiv nicht in Ordnung.
Ich habe in diesem aber auch in anderen Foren schon einige Erfahrungen gesammelt. In anderen Foren geht es weit aus bissiger zu als hier und wenn dort echte Experten teilnehmen, sind die oft auch nicht so anonym wie hier: in manchen Gebieten gibt es weltweit nur 3 oder 4 Experten, so dass man die schnell erkennt. So hatte ein aufgebrachten Forumsteilnehmer schon mal meinen Arbeitgeber angerufen und versucht mich anzuschwärzen - erfolglos, mein Chef hat besseres zu tun, als Internet-Pöbler zu unterstützen. Dass danach Drohungen mit körperlicher Gewalt kamen, hat mich dann kaum noch erstaunt.
Meine Glaube an die guten Absichten der Menschen ist wohl religiöser Natur, denn ich bin überzeugter Atheist und denke, die Menschheit wäre nie so weit gekommen, wenn sie nicht von positiven sozialen Kräften zusammen gehalten werden würde. Ich mag Menschen, auch die, die blöde Dinge erzählen. Im Einzelfall bin ich da wohl herzlich naiv, ich weiß. Danke für Ihren warnenden Hinweis. Dafür rauche ich nicht, trinke je 1 Liter Wein und Sekt pro Jahr und fahre mit dem Rad zur Arbeit.
Vielleicht ist das aber auch nur ein humorvoller Anti-Sarkasmus. Im GuteFrage-Forum geht es ja oft quatschig zu und ernste Diskussionen sind eher die Ausnahme.
Danke für Ihre interessanten Schilderungen.
Betreffend Forumserfahrungen in anderen Foren habe ich es erlebt, dass Emotionen hier extremer hochgeschaukelt werden.
Der Support greift anderweitig auch zügig ein und unterbindet aufkeimende Konfllikte sehr schnell. Häufig sogar von selbst.
Hier ist das lascher gehandhabt und mehr ein "Hinterherlaufen" des Supports. Dort liest man die Beiträge anscheinend gezielter und zeitnäher.
Manche User von hier hätten es dort wesentlich schwer. Manche Aussagen die man hier liest, lässt man dort gar nicht mal stehen.
Und das betrifft sehr viele Arten von Aussagen und Verschwörungstheorien abseits des Mainstreams.
Hier haben die ja dagegen "Hochkonjunktur".
Aber, auch wenn das hier anders ist, müssen sich die User deswegen doch "nicht virtuell die Köpfe einschlagen", oder gleich "persönlich" werden - wenn man es selbst auch nicht ist.
:-)
Vermutlich wäre uns und der Welt mehr geholfen, wenn wir zwei lieber mit uns gegenseitig diskutieren, als mit Menschen, die das Hochschaukeln von Emotionen forcieren um die Aufmerksamkeit zu genießen.
Ich persönlich habe große Bedenken gegen die Impfung gegen das Coronavirus.
Es gibt zwei verschiedene Arten von Impfstoffen.
- Totimpfstoff
- Lebendimpfstoff
Prof. Drosten gibt selbst zu, dass ein Totimpfstoff gefährlich werden kann und ist deshalb verblüfft, dass in China ein solcher in der Mache ist.
Er sagt, die Krankheit kann dann erst richtig schlimm werden, was Bill Gates Versuch, einen Impfstoff herzustellen, eindrucksvoll beweist.
Der Lebendimpfstoff gegen Influenza hat auch nach jahrzehntelanger Erfahrung die Nebenwirkung, dass die Geimpften ca. 14 Tage ansteckend sind und es genau so lang dauert, bis der Impfstoff hilft. D. h. wird ein Impfstoff verwendet, so habe ich die Befürchtung, dass sich dann ca. 80 Millionen Menschen sich gegenseitig anstecken, noch bevor der Impfstoff wirkt und sie immun sind. Wenn man nach der langen Zeit es nicht geschafft hat, die Erreger so abzuschwächen, dass genau das nicht der Fall ist, wie so soll es dann mit dem Coronaimpfstoff gelingen, der im Turboverfahren hergestellt wird.
Das Ärzteblatt und Praxis Vita sagen, dass die Frischgeimpften sogar eine bis zu 6,5 fachen höhere Virenlast haben, wie ein "normal" Erkrankter.
Sollte es tatsächlich so sein (Achtung Konjunktiv - keine Behauptung, ich äußere nur meine Bedenken - mehr nicht), dann haben wir unsere 2. Welle, die der Spanischen Grippe sein wird, nur noch viel, viel schlimmer. Sollte es tatsächlich so sein (Achtung Konjunktiv - keine Behauptung, ich äußere nur meine Bedenken - mehr nicht), dann haben wir unsere 2. Welle, die der Spanischen Grippe gleichkommt, nur mit viel, viel mehr Kranken und Toten. Stellt euch vor, es laufen in etwa Zeitgleich ca. 80 Millionen Leute rum, die ansteckend sind wegen der Impfung aber noch nicht immun sind, weil der Wirkstoff 14 Tage braucht, ehe er schützt. Hinzu kommen dann noch die Impfversager, die ebenso ansteckend sind und die Leute, die sich gar nicht impfen lassen dürfen, weil sie zu schwach dafür sind.
Hast du keine Angst, dass bei einer Coronaimpfung ein Lebendimstoff verwendet wird, der genau so ansteckend ist, wie die bei der Influenzaimpfung? Ich habe große Angst, zumal die Dosis bekannter Weise das Gift macht.
Würde ich mich von einem einzigen Infizierten anstecken, würde ich vermutlich einen milden Verlauf haben, von dem ich mich ganz schnell erhole.
Stecke ich mich aber bei 100 Leuten gleichzeitig an, weil in der S-Bahn 100 geimpfte Personen sind, sieht die Sache etwas anders aus. Da rechne ich persönlich aufgrund der Virenlast dann nicht mehr mit einem leichten Verlauf.
Es überrascht mich, dass bislang noch kein einziger Wissenschaftler oder Politiker gesagt hat, wie man das verhindern möchte? Kommt dann ein Arzt zu einem nach Hause der einem impft und ist man dann 2 Wochen in Quarantäne, damit so was nicht passieren kann?
Ich sehe keinen Grund, weshalb das beim Coronaimpfstoff, den man im Turboverfahren herstellen will, anders sein soll, als beim Influenzawirkstoff, bei dem man jahrzehntelange Erfahrung hat. Aber wie gesagt, es sind meine persönlichen Befürchtungen und keine Behauptungen, dass dem so sein wird.
https://www.rki.de/SharedDocs/FAQ/Impfen/Influenza/FAQ16.html
https://www.praxisvita.de/ansteckend-nach-grippeimpfung-15583.html
Die Spanische Grippe soll gemäß u. g. Link ein Impfschaden gewesen sein und kein bösartig mutiertes Virus. Es ist schon komisch, dass es nur Geimpfte traf, unter denen sich in der Hauptsache, junge, gesunde Soldaten befunden haben. Normalerweise werden bei Grippen Babys, Kinder und ältere Leute dahingerafft, aber nicht junge und gesunde Männer.
https://www.impf-report.de/download/impf-report_2005.pdf
Auch ist komisch, dass die 2. Welle genau in der 2. Augusthälfte ausbrach, als bei den Soldaten die Impfpflicht eingeführt wurde. Sie bekamen zwischen 14 -25 verschiedene Impfungen.
Man muss kein Arzt sein, um zu erkennen, dass das nicht gesund sein kann, so viele Impfungen binnen kurzer Zeit zu erhalten und dass dann das Immunsystem überreagiert und verrückt spielt.
Ungeimpfte blieben verschont und steckten sich auch dann nicht an, wenn sie von den Kranken angehustet wurden. Erst als man ihnen die gleichen Impfstoffe verabreichten, erkrankten auch sie.
Verstorben sind übrigens nur diejenigen, bei denen eine Lungenentzündung hinzu gekommen ist. Ich erhielt 2012 eine Impfung gegen Zecken. Ein paar Tage später lag ich mit einer Lungenentzündung im Krankenhaus. Die Ärzte meinten, meine Lungen seien so verklebt, dass es kaum vorstellbar ist, dass dies von dem Infekt kommt. Sie vermuteten Asthma, was ich sicher nicht habe. Ich erzählte ihnen von der Impfung und die Ärzte meinte, dass ich wohl die Impfung nicht vertragen habe.
In o. g. Linkd steht, Impfungen können u. a. als Nebenwirkung Brochitis oder Lungenentzündung haben.
Verstorben sind übrigens nur diejenigen, bei denen eine Lungenentzündung hinzu gekommen ist. Ich erhielt 2012 eine Impfung gegen Zecken. Ein paar Tage später lag ich mit einer Lungenentzündung im Krankenhaus. Die Ärzte meinten, meine Lungen seien so verklebt, dass es kaum vorstellbar ist, dass dies von dem Infekt kommt.
Ich erzählte ihnen von der Impfung und die Ärzte meinte, dass ich wohl die Impfung nicht vertragen habe.
Eigentlich kaum zu verstehen.Persönliche Erfahrungen zählen doch meist nicht .... Normalerweise kenne ich es nur so: "was nicht sein darf das nicht sein kann "...
Du musst dir das so vorstellen: Dir werden Krankheitserreger gespritzt, die sonst nicht irgendwelche Giftstoffe enthalten. Es ist doch nicht verwunderlich, wenn der Körper sich dagegen wehrt.
Was gibt es hier nicht zu verstehen? Wenn dir bis zu 25 verschiedene Impfstoffe gespritzt werden, davon 6 an einem einzigen Tag, dann ist doch klar, dass das Immunsystem überreagieren muss.
Es mag zwar sein, dass die 1. Welle eine Grippe war, dessen Virus von einem Vogel stammte. Wir haben jedes Jahr Grippe. Aber die 2. Welle, glaube ich, war ein Impfschaden und kein bösartig mutiertes Virus.
ups: Ich meinte, es werden Krankheitserreger gespritzt, die außerdem noch Giftstoffe enthalten (Quecksilber, Formaldehyd, ec...).
"...Die Spanische Grippe soll gemäß u. g. Link ein Impfschaden gewesen sein und kein bösartig mutiertes Virus. Es ist schon komisch, dass es nur Geimpfte traf, unter denen sich in der Hauptsache, junge, gesunde Soldaten befunden haben. Normalerweise werden bei Grippen Babys, Kinder und ältere Leute dahingerafft, aber nicht junge und gesunde Männer." (ihr Zitat)
Auffallend ist, dass solche "Gerüchte" jedoch nur von einseitigen, diversen Quellen verbreitet werden. In diesem Fall - erwartungsgemäß - natürlich von einer Webseite (betreffend Ihren Link "Impf-Report.de"), bekannt als "Anlaufstelle" für Impfgegner und Verschwörungstheoretiker.
Der Webseiteninhaber, HansTolzin, ist scbon sehr lange für seine "eigenwilligen" Theorien bekannt.
Einen Beweis für seine Annahmen hat er jedenfalls noch nicht erbracht - was nicht verwundert, schaut man sich an, welche seltsamen Dinge der werte Herr alles von sich gibt.
Eine faktische Beweisführung diesbezüglich dürfte da nämlich wirklich sehr schwierig werden.
Und weshalb hat man damals Gefangenen das Angebot unterbreitet, dass sie frei kommen, wenn sie sich als Versuchskaninchen zur Verfügung stellen würden und versuchen, sich von Grippekranken anstecken zu lassen, wenn es schon damals keinen Verdachtsmoment schon gegeben hätte, dass es ein Impfschaden und kein Virus ist?
Das Ergebnis des Versuchs: Es hat sich niemand angesteckt. Erst als man sie impften, steckten sie sich an. Was sagst du dazu?
Wieso hat sich meine Großmutter und deren gesamte Verwandtschaft nicht angesteckt, OBWOHL sie ihren eigenen Aussagen nach, nicht geimpft war, weil kein Geld für Impfungen vorhanden war. Während reiche Leute, die sich Impfungen leisten konnten, krank wurden und verstarben? Welch Zufall. Eine andere Teilnehmerin schrieb mir, ein Verwandter war im Krieg, hat einen Offizier gehabt, der ihn vor der Impfung bewahrt hat und wurde nicht krank, während seine geimpften Kameraden starben? Hast du hierfür eine Erklärung:
Ich habe zahlreiche Beiträge gelesen, die von verschiedenen Quellen stammen. Wenn du mal logisch denkst: Glaubst du, dass Immunsystem spielt nicht verrückt, wenn es zwischen 14 - 25 verschiedene Impfungen erhält? Ist doch klar, dass es überreagieren MUSS.
".. Es hat sich niemand angesteckt. Erst als man sie impften, steckten sie sich an. Was sagst du dazu?" (Ihr Zitat)
...was ich dazu sage?
Ich bezweifle den Wahrheitsgehalt solcher Aussagen, ganz einfach.
Nirgendwo tauchen solche Aussagen auf. Außer in genannter Quelle Ihrerseits, eben dieser Impfgegner-Webseite.
Eine andere Theorie, warum mehr vorwiegend jüngere Leute an der spanischen Grippe starben:
https://www.welt.de/gesundheit/article127418306/Warum-die-Spanische-Grippe-so-verheerend-war.html
Genannter Hans Tolzin aber ist Anhänger der neuen germanischen Medizin. U.a. hat er bereits die Existenz von Viren vehement abgestritten. Und in der germanisch-neuen Medizin ist, betreffend die spanische Grippe, von einer "Massenimpfung" die Rede - die es aber nie gegeben hat.
Womöglich leitete Tolzin seine "angeblichen" Erkenntnisse davon ab?
Keine Ahnung - ich kenne besagten Herrn nicht persönlich. Und kann auch nicht in seine Gehirnwindungen schauen.
Ein Video-Interviev mit ihm habe ich hier noch gefunden:
https://m.youtube.com/watch?v=ipjUumVE27A
...Na, da brauchen Sie sich ja gar keine Sorgen mehr über das Corona-Virus machen, oder über öffentliche Verkehrsmittel. Gar keine Sorgen. ... (Also ehrlich, für mich ist dieser Mensch Tolzin ein "Spinner", nichts weiter)
Zu Ihren anderen angeblichen "Quellen" kann ich nichts sagen. Ich lebte leider noch nicht im 1.) Weltkrieg und habe auch keine bekannten Verwandten, die da lebten. Zumindest weiß ich nichts davon.
Was aber diesen Tolzin angeht - seine "Unprofessionalität" wird sogar auf dieser Seite erwähnt:.
https://www.kinderaerzte-im-netz.de/aerzte/puchheim/leps/wieviel-impfung-muss-sein.html
Dann hätte es 30 - 40 Jahren vor der Spanischen Grippe eine ähnliche Grippewelle geben müssen.
In anderen Berichten heißt es, dass das Vogelgrippevirus 1918 erstmals auf den Menschen übergesprungen ist. Erstmals würde aber auch heißen, dass es vorher nicht tat. Hier heißt es, es zirkulierte schon längere Zeit. Schon allein das ist ein Widerspruch für sich.
Mir ist davon nichts bekannt. Man kann nur immun gegen was werden, wenn man eine Krankheit durchgemacht hat. Wo gab es Ende der 19. Jahrhunderts eine derartige Grippe?
In anderen Links lass ich, dass das Immunsystem der Opfer überreagiert hat. Mit einer Überreaktion des Immunsystems ist zu rechnen, wenn man geimpft wird
Dass der Autor ein Spinner ist, ist deine persönliche Meinung und sagt gar nichts. Ich habe mehrere Seiten gelesen, die das Gleiche behaupten.
Sag mal, was würdest du sagen, wenn dir ein Arzt zwischen 14 - 25 Impfungen verabreichen will, davon bis zu 6 Stück an einem Tag. Würdest du da zustimmen? Mal ganz ehrlich.
Wenn du es zu lassen würdest, glaubst du, dass da dein Immunsystem keine besonderen Reaktionen zeigen würde - sprich, dass es überreagiert und es dir entsprechend schlecht geht?
Du glaubst diese Version, ich glaube der anderen Version.
....In anderen Berichten heißt es, dass das Vogelgrippevirus 1918 erstmals auf den Menschen übergesprungen ist. Erstmals würde aber auch heißen, dass es vorher nicht tat. Hier heißt es, es zirkulierte schon längere Zeit. Schon allein das ist ein Widerspruch für sich." (Ihr Zitat)
1.) mal ist verlinkten Artikel nur eine Annahme, kein gesichertes Faktum. Darauf wird auch explizit hingewiesen.
2.) ist hier nicht nur von einer, sondern von mehreren verschiedenen Influenza-Typen die Rede. Eine erwähnte im Artikel nennt sich die sog. ""Pferdegrippe". Diese hat nicht sehr viel mit der Vogelgrippe gemein.
Übersicht über Verschiedene Typen der Influenza:
https://flexikon.doccheck.com/de/Influenza
"...Wenn du es zu lassen würdest, glaubst du, dass da dein Immunsystem keine besonderen Reaktionen zeigen würde - sprich, dass es überreagiert und es dir entsprechend schlecht geht?" (ihr Zitat)
Ich bestreite nicht, dass eine Impfung Impfreaktionen hervorrufen kann. Darauf wird auch öffentlich hingewiesen. Die Frage ist nur, wie "vertretbar" diese Impfreaktionen denn sind.
Impfschäden treten nur sehr selten auf.
Ich glaube aber n i c h t Ihre These, dass die Spanische Grippe von irgend welchen Impfungen her stammt.
Impfungen vor rund hundert Jahren sind zudem wohl kaum mit denen von heute, betreffend den medizinischen Standard, vergleichbar.
Da hat sich bis heute einiges geändert - bspw. auch an den Inhaltsstoffen der Impfdosen, was eingefleischte Impfgegnet aber nicht in Ihren Überlegungen berücksichtigen. Sie reiten fortwährend auf veralterten Infos herum.
Und allgemein gängige Schutzimpfungen sind erwiesen vertretbar, betreffend das Risiko-Nutzen-Verhältnis.
"Du glaubst diese Version, ich glaube der anderen Version." (ihr Zitat)
Dieses Recht spricht Ihnen hier auch niemand ab.
Angesicht des weltweiten Rückgangs der Neuinfizierungen bei Covid-19 eher doch Panikmache.... besonders wenn man sich die Todesfälle Herbst 17/18 anschaut ist diese Einschätzung doch nun wirklich grenz-wertig.. An der Pest oder den Pocken sind über die Jahrhunderte ganze Landstriche leergeräumt worden .