Im Koran wurden Atome erwähnt😲?
(...) Und es entgeht deinem Herrn nicht das Gewicht eines Stäubchens, weder auf der Erde noch im Himmel, und nichts Kleineres als dies oder Größeres; (es gibt) nichts, das nicht in einem deutlichen Buch (verzeichnet) wäre.
Sure 10 vers 61
Kleines als ein Staubkörnchen (Atom) sind nach derzeitigem Stand (Quarks)
was sagt ihr dazu
12 Antworten
nein, im Koran stehen es keine brauchbaren naturwissenschaftlichen Erkenntnisse - in diesem Fall steht Stäubchen, und da kann man mit dem besten Willen nichts anderes hinein- und herauslesen als eben Stäubchen.
In den vergangenen 500 Jahren wurde nicht eine einzige naturwissenschaftliche Entdeckung gemacht, indem der Koran rezitiert wurde; vielmehr wurde das Menschheitswissen dramatisch erweitert, indem man alte heilige Bücher zugemacht hatte und stattdessen den Blick auf die realen Dinge und Vorgänge gerichtet hatte, um sie zu studieren und zu erforschen.
Ja stimmt. Es wurden aber auch in vielen anderen Stellen im Koran wissenschaftliche Äußerungen getätigt. Nur konnte man sie logischerweise nicht so formulieren wie man es heute tut, sonst hätten die Menschen damals es nicht verstanden und der Koran ist ja so geschrieben, dass man in in jeder Zeit versteht, wenn man es versucht.
Die Herzen der Menschen die da keinen Zusammenhang sehen sind schon verloren.
dann bildeten wir das geronnene Blut zu einem Fleischklumpen, dann bildeten wir aus dem Fleischklumpen Knochen, dann bekleideten wir die Knochen mit Fleisch,
Hier raus liest du, dass die Knochen sich zuerst bilden? Für mich steht dort deutlich, dass erst ein Fleischklumpen da ist, aus dem die Knochen gebildet werden.
Ließ das durch, wenn es dich interessiert:
https://www.islam-guide.com/de/ch1-1-a.htm
Hier auch nochmal für dich, erklärt dein Missverständnis:
Hier raus liest du, dass die Knochen sich zuerst bilden?
Nein, nicht zu der Phase die du grad scheinbar annimmst.
Da lies bitte meinen Beitrag nochmal. Aber ich schlüssel es gerne nochmal auf:
*****
Für mich steht dort deutlich, dass erst ein Fleischklumpen da ist, aus dem die Knochen gebildet werden.
Für mich auch. Das habe ich auch gar nicht bestritten.
Laut Koran:
1) geronnenes Blut
2) Fleischklumpen
3) Knochen ohne Fleisch
4) Fleisch darüber
Darum schrieb ich in meinem Kommentar:
Auch Galens falsche Annahme, daß sich erst Knochen und dann darüber das Fleisch bilden würde, wurde kritiklos übernommen.
Zu bemängeln sind also die 3. und 4. Phase (Knochen -> Fleisch drüber) .... und nicht um die 2. und 3. Phase wie du hier annimmst (Fleischklumpen -> Knochen)
Und dasselbe bestätigt auch nochmal der Tafsir, darum habe ich ihn ja gelinkt.
Dort steht:
then We transformed (the drop) into (a clot) for another forty days, (then fashioned We) then We transformed (the clot) into (a little lump) for forty days, (then fashioned We) the We transformed (the little lump) into (bones) without flesh, (then clothed the bones with flesh)
Der fett markierte Teil ist wichtig:
into bones without flesh (zu Knochen ohne Fleisch)
Der Tafsir bestätigt also, daß es im Koran genauso gemeint ist, wie es dort steht.
Das Kind soll sich also laut Koran 40 Tage lang als Skelett im Mutterbauch befinden.
Aber warum plötzlich 40 Tage lang?
In diesem Tafsir wird auch gleich Mohammeds persönliche Aussage über die 4 Phasen mit eingebracht, laut denen jede Phase 40 Tage dauert.
Der Koran trifft seine Aussage ohne Zeitangabe, der Prophet hingegen benennt sie in den Hadithen mit 40 Tagen.
Beide liegen falsch.
Ich melde mich nochmal, ich werde das auf arabisch lesen und recherchieren. Ansonsten steht in den 2 Links eigentlich sehr gut drinnen wie es gemeint ist.
.... dass das gedankliche Konzept eines kleinsten aller Teilchen, umgangssprachlich gerne fälschlicherweise als Atom benannt bereits aus dem alten Griechenland stammt, mit solchen Gedankenspielen haben sich schon Parmenides, Sokrates, Aristotels und Platon herumgeschlagen.
Das wiederrum war so 800-1.000 Jahre, bevor der Koran abgefasst wurde, insofern iser der Gedanke für sich zum damaligen Zeitpunkt bereits ein alter Hut gewsen.
Vom Theoretischen Modell zur physikalischen Nachweisbarkeit und Anwendbarkeit hat es dann eben nur 2500 Jahre gedauert.
Dazu sage ich "Unsinn". Stäubchen ist Stäubchen und nicht Atom. Die entsprechenden Vorstellungen gabs damals allenfalls in philosophischen Ansätzen. Man kann mit dem heutigen Wissen alles mögliche in 1000 Jahre alte Schriften hineindeuten.
Ein Stäubchen auf der Erde kann man verstehen, aber seit wann gibt es Stäubchen im Himmel (Universum)?
Und es wird von etwas kleinerem als Stäubchen gesprochen. Wieso?
Weil es kleinere Stäubchen gibt. Das drogeninduzierte Gefasele von Menschen, die seit Jahrhunderten tot sind, ist bedeutungslos.
Mit Himmel ist sicher der englische heaven gemeint. Noch heute existiert die Vorstellung, dass er einfach eine Parallelwelt ist, also gibt es dort auch "Stäubchen".
Und die Stäubchen gibt es auch auch im Universum? Wie hätte man das damals bezeichnen sollen, wenn man über Atome sprechen wollte ?
Wo steht da Universum? Wenn die alten Griechen dies schon simple erklären konnten, warum kann es dann Gott nicht. Ich sehe auch nicht wo der text eine naturwissenschaftliche Aussage macht. Ich interpretier den Text so, dass ausgesagt wird, dass Gott alles sieht und ihm nichts entgeht.
Salue
Die Schweizer Armee wurde schon im Alten Testament erwähnt: "Sie trugen seltsame Kleider und irrten sinnlos umher".
Solche Aussagen bedürfen ein wenig Phantasie und grosszügige Interpretationen. Dann haben wir eine Übereinstimmung. So einfach ist das!
Tellensohn
Genau, man siehe nur den Embryo im Koran:
-----------------------
Beispiel: das Wachstum des Embryos
Koran 23:14 "Dann bildeten wir den Tropfen zu geronnenem Blut, dann bildeten wir das geronnene Blut zu einem Fleischklumpen, dann bildeten wir aus dem Fleischklumpen Knochen, dann bekleideten wir die Knochen mit Fleisch, dann entwickelten wir es zu einer anderen Schöpfung."
Diese Verse geben die 4 Stadien wieder, wie Galen sie ca 500 Jahre vor Mohammed niederschrieb. Auch Galens falsche Annahme, daß sich erst Knochen und dann darüber das Fleisch bilden würde, wurde kritiklos übernommen.
Anmerkung: man schaue auch in den Tafsir, dort wird es ausformuliert: "...dann zu Knochen OHNE Fleisch..." das Kind soll sich also laut islamischen Quellen zeitweilig als bloßes Skelett im Mutterbauch befinden.
https://www.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo=0&tTafsirNo=73&tSoraNo=23&tAyahNo=14&tDisplay=yes&UserProfile=0&LanguageId=2
Oder man schaue auf Mohammeds persönliche Aussage im ibnMasud-Hadith, dort dauert jede einzelne Phase ganze 40 Tage, was die meisten Argumentationen für ein Wunder direkt widerlegt.
Auch gibt es dazu "Julia Bummels Dissertation (Hamburg 2000)" mit dem langen Titel "Zeugung und pränatale Entwicklung des Menschen nach Schriften mittelalterlicher muslimischer Religionsgelehrter über die 'Medizin des Propheten'"
Darin schreibt sie: "[...] weil zwischen den Zeitangaben der religiösen und der medizinischen Überlieferung ein unlösbarer Widerspruch besteht. Denn nach dem Ibn Masud-Hadith dauert es 40 Tage, bis der Samen zum Blutklumpen wird, während dieser Vorgang aus medizinischer Sicht nur rund 14 Tage in Anspruch nimmt. Nach dem Ibn Masud-Hadith verstreichen weitere 40 Tage, also insgesamt 80 Tage, bis das Fleischklumpen-Stadium einsetzt. Demgegenüber vergehen der medizinischen Quelle zufolge bis zur Ausbildung des Fleisches insgesamt nur etwa 21 Tage [...]"
-----------------------
Solche Fehler dürfen einem Gott und seinem Propheten einfach nicht passieren, wenn man die Aussagen eines Buches als wissenschaftlich darstellen möchte.