Hat Israel eurer Meinung das Recht die gesamte Bevölkerung im Gazastreifen zu Bestrafen und ihnen Wasser, Strom, Treibstoff und Lebensmittel zu verwehren?
Die normale Bevölkerung hat ja mit dem Krieg wahrscheinlich nichts zu tun. Rutsch Israel mit dieser Art von Vergeltung selber in die Unmenschlichkeit?
Und warum, denkt ihr, dass diese Vorgehensweise von der israelischen Politik vom Westen nicht stärker angemahnt und als nicht richtig empfunden wird?
15 Antworten
Natürlich ist das, was im Gaza gerade passiert, eine humanitäre Katastrophe. Aber ich sehe keinen Ausweg: Wenn man den Zivilisten Hilfsgüter zukommen lässt, werden sie von der Hamas abgegriffen, lässt man Verletze und Kranke raus, dann sorgt die Hamas dafür, dass ihre verletzten Kämpfer ganz oben auf der Hilfsliste stehen, liefert man Treibstoff, um die Generatoren in den Krankenhäusern zu betreiben, klaut die Hamas ihn und feuert damit Raketen auf Israel.
Mit anderenWorten Hilfgüter nach Gaza liefern unterstützt dieHamas und verlängert den Krieg und das Leid
In Meinen Augen nicht.
Ich glaube auch fest daran, dass viele Israelis diese Meinung teilen. Man muss also auch hier relativieren. Ich denke, dass Israels Machthaber hier zu weit gehen..
Ein ganzes Volk zu bestrafen kann nicht die Lösung sein und ist definitiv unmenschlich.
Kennst Du nicht die Ziele der Hamas, der Hisbollah, des Irans etc? Das wurde schon in der Bibel vorhergesagt?
Die Trennung der gesamten Bevölkerung im Norden von Lebenswichtigen Ressourcen ist durchaus bedenklich. Jedoch wäre es auch nicht wirklich logisch, im Krieg den Gegner weiterhin mit solche Ressourcen zu beliefern. Die Hamas sind nämlich nicht einfach eine Terrororganisation, sondern die "Regierung" des Gazastreifens. Ein Grossteil der Ressourcen welche von Israel kommen würde, würde zugleich einfach den Gegner Israels stärken - es sollte klar sein, dass die Hamas dort über solche Ressourcen entscheidet. Jedoch ist das palästinensische Volk auch nicht ganz unschuldig, wie immer behauptet wird - damit will ich keine Tötung dieser rechtfertigen - ,denn sie haben diese Hamas in ihre Regierung gewählt. Nun stellt euch mal vor, in Deutschland würde eine Partei mit einer absoluten Mehrheit gewählt werden, die folgendes Wahlprogramm hat:
The original, 1988 version of the charter emphasize four main themes:
- Destroying Israel and establishing an Islamic theocracy in Palestine is essential;
- Unrestrained jihad is necessary to achieve this;
- Negotiated resolutions of Jewish and Palestinian claims to the land are unacceptable;
- Historical anti-semitic tropes that reinforce the goals.
The Covenant proclaims that Israel will exist until Islam obliterates it, and jihad against Jews is required until Judgement Day. Compromise over the land is forbidden. The documents promote holy war as divinely ordained, reject political solutions, and call for instilling these views in children.
Wenn du Blut und Tränen willst, dann bekommst du sie auch. Daher halte ich es für nicht korrekt, die palästinensische Bevölkerung immer ganz klar von der Hamas zu trennen, denn ein nicht unbedeutender Anteil dieser zivilen Bevölkerung, unterstützt das Vorhaben der Hamas.
Ach, ist es also ein Narrativ, dass es sich bei der Hamas um eine islamistische Terrororganisation handelt? Es gab also keine Massaker, Entführungen usw? Schäm dich.
Hätte von dir mehr erwartet als primitive unterstellungen... Naja
Aber genau hier liegt ja der Kniff des Israelisch-westlichen Narratives.
Narrative? Das gezielte abschlachten von Zivilisten auf die brutalste Weise, der willkürliche Beschuss zivilster Infrastruktur und die gezielte Indoktrination von Hass gegen Israel bereits in der Schule, ist faktisch Terrorismus. Da müssen wir gar nicht diskutieren.
Was glaubst du denn nun schwächt die Unterstützung der Hamas in der islamischen Welt mehr?
Den "Punkt B" hatte man bereits. Resultat war Krieg, Blut und Tränen. Daher sehe ich in diesem Punkt auch keine Lösung. Hast du evtl. noch ein "Punkt C"?
Und vor allem das ende der Apartheit und der Säkularisierung und Demokratisierung Israels?
Erstens: Nenne mir 5 konkrete Punkte, welche in Israel eine Apartheid wie man sie damals in Südafrika gesehen hat, belegt. Nicht einfach den Amnestybericht verlinken, im Gegensatz zu dir habe ich diesen nämlich wenigstens überflogen.
Zweitens: Komisch dass du hier mit deiner Schwarz-Weiss- Sicht komplett vergisst, dass selbe von den Palästinensern und den ganzen restlichen Gottesstaaten dort unten zu fordern. Sehe ich hier etwa Doppelstandards?
Auf so ein primitives Niveau der Diskussion möchte ich mich nicht herabsetzen. Sorry - such dir wen anders für sowas.
Sehe ich auch so. Das Niveau fehlte aber leider bereits nach deinem sinnlosen einseitigen Kommentar auf meine Antwort. Das man dann konkrete Gegenfragen nicht beantworten will/kann, bestätigt lediglich dieses Niveau.
Du stellst keine Gegenfragen, sondern wirfst mit Unterstellungen um dich. Aber ich gestehe dir tatsächlich ein dass du in deiner Bubbel so isoliert bist, dass su nicht mehr in der Lage bist inhaltlich zwischen dem Satz:
"Die Hamas ist eine in der Bevölkerung unterstützte Organisation."
und
"Die Hamas ist eine gesellschaftlich-isolierte Organisation"
Diffenenzieren kannst.
Du liest das wort "Narrativ" und flippst sofort aus ohne überhaupt den Satz zuende zu lesen.
Wenn du mit anders denkenden sprechen willst, musst du erstmal versuchen dem gegenüber zuhören. Wenn du garnicht zuhörst und dir selbst einfach Dinge ausdenkst die das Gegenüber gesagt hätte, führst du einen rein fiktiven dialog. Es ist eigentlich ein Monolog. Du argumentierst und kämpfst gegen einen politischen Gegner den du dir selbst ausdenkst.
Die Fragen die du stellst, betreffen dinge ich nicht gesagt habe. Würde ich darauf antworten, würde ich deine Verleumdungs- und Unterstellungsstrategie legitimieren.
Daher kann und will ich nicht antworten.
Du hast also eine Apartheid in Israel nicht erwähnt? Du hast also im "Punkt B" diese Situation nicht einseitig dargestellt, indem du de facto behauptet hast, wenn es einen Waffenstillstand gibt, Israel seine angebliche Apartheid einstellt, säkularisiert und demokratisiert wird, dann würde alles besser werden? Im Sinne, Israel muss sicher verändern, die Palästinenser jedoch nicht? Aja...
Ist Palästina denn säkularisiert und demokratisiert? Natürlich nicht, die Zustände dort sind nochmals Welten von denen in Israel entfernt. Gibt es im Iran, Syrern, Libanon etc. eine Säkularisierung und Demokratisierung? Machen wir uns nichts vor...
Das ist was ich meine. Du bist garnicht fähig dich darauf zu fokussieren was ich gesagt. Der rote Faden ist komplett versxhwunden. Du betreibst reines Bashing und haltloses Vorwerfen. Gehe ich auf eines davon ein, springst du direkt zum nächsten.
Guck mal.. Du wirst mir eingangs vor ich hätte die Terroranschläge als Narrativ betitelt. Das korrigiere ich. Und jetzt springst du zur Apartheit. Wenn ich darauf jetzt eingehen würde springst du wieder zum nächsten.
Sei doch ehrlich zu dir selbst. Du willst doch garkeine Antwort. Du willst mich als terrorbefürwortenden Antisemiten darstellen und nicht über den Inhalt sprechen.
Ich habe hier lediglich den Inhalt deines Kommentares zusammengefasst - mit Bashing hat das nichts zu tun. Ich verstehe durchaus, dass DU selbst nicht das dieses "westliche" Narrative nicht in Frage gestellt hast. Ich habe mich im ersten Absatz meines ersten Kommentars auch auf dieses Narrative, welches die Palästinenser - leider nicht nur die - offensichtlich nicht als Terrorismus wahrnehmen, bezogen. Es sollte zeigen, dass diese Menschen offensichtlich nicht mehr besonnen agieren. Der Punkt "Narrative" habe ich NIE auf dich, oder DEINE Ansichten bezogen.
Dann habe ich mich auf deinen Apartheid-Vorwurf bezogen. Da ich stark bezweifle, dass du den umfangreichen Bericht von Amnesty gelesen hast - wenn wir ehrlich sind, haben das wohl die wenigsten hier - habe ich eine Unterstellung gemacht. Damit wollte ich lediglich bewirken, dass du dir selber Gedanken machst und mir dann fünf spezifische Punkte nennst. Von dort, hätte man dann weiter diskutieren können.
Im nächsten Absatz habe ich dich auf eine Schwarz-Weiss-Sicht hingewiesen, welcher man beim "Punk B" klar erkennen kann. Wieso?
- Waffenstillstand/Beendigung Humanitäre Notlage - keine klare Kritik
- Israel soll seine Apartheid stoppen - Kritik an Israel.
- Israel muss säkularisiert werden - Kritik an Israel.
- Israel muss demokratisiert werden - Kritik an Israel.
Ich hoffe du siehst das nun auch. Ich habe DICH deswegen gefragt, wieso du diese Punkte lediglich bei Israel bemängelst, aber nicht offensichtlich nicht auf der Gegenseite? Palästina ist alles andere als eine Demokratie und von einer Säkularisierung müssen wir bei islamisch geprägten Staaten wohl gar nicht erst anfangen. Wieso übst du also bei diesem Punkt lediglich Kritik an Israel?
Isreal ist ein zutiefst demokratischer Staat, der beschneidet die Rechte der Gerichte, wenn die Regierung das so will, die bauen Siedlungen, auf fremden Land was UNO-Resolutionen widerspricht.
Aber sonst ist alles o.k.
Behauptest du etwa, dass du in Gaza mehr Rechte genießen würdest als in Israel? Willst du ernsthaft behaupten, dass du in Gaza ein gerechteres Gerichtsverfahren bekommen würdest als in Israel? Machen wir uns doch nichts vor... Das bezieht sich nebenbei nicht nur auf den Gaza, sondern mehr oder weniger die restlichen Staaten im Nahen-Osten.
Achtung Fakten:
Democracy Index 2022 - Demokratieindex (The Economist) – Wikipedia
Behauptest du etwa, dass du in Gaza mehr Rechte genießen würdest als in Israel?
leidest du unter Halluzinationen? Die israelische Bevölkerung, die Woche für Woche zu Tausenden gegen ihre Regierung wegen der "Justizreform" auf die Straße gegangen ist, hat keinesfalls einen Vergleich mit Gaza oder anderen Staaten der Region vorgenommen. Sie hat das mit bewährten Strukturen in anderen Ländern verglichen und ist offensichtlich zur Erkenntnis gekommen, dass die eigene Regierung verbrecherisch ist.
Glücklicherweise sind der Regierung die Angriffe der Hamas gerade zur rechten Zeit gekommen, denn seither hört man nichts mehr von derartigen Protesten.
Schon faszinierend, wie du die Fähigkeit der Israelis, ihre Meinungsfreiheit ohne Angst vor Repression auszuüben, so leicht übergehst. In Israel gehen Menschen auf die Straße, weil sie das können – ein Luxus, den viele im Nahen Osten nicht haben. Würdest du es wagen, in Gaza oder im Iran gegen die Regierung zu protestieren? Träum weiter... Aber hier sitzt du, spielst den Experten und urteilst über eine Demokratie, die wenigstens ihren Bürgern erlaubt, ihre Meinung zu äußern. Vielleicht solltest du, bevor du so schnell mit dem Finger auf Israel zeigst, einen Moment innehalten und darüber nachdenken, ob du den Mut hättest, in einem autoritären Regime deine Meinung zu äußern. Aber ich schätze, es ist einfacher, von der Seitenlinie aus zu kritisieren, als sich der harten Realität zu stellen, nicht wahr? Also Laber mich hier nicht voll...
Also doch Halluzinationen, du fängst an etwas zu unterstellen und bist nicht mit einer Erwiderung zu Frieden.
Der "Experte" spielt erneut die Halluzinationskarte? Wie typisch. Deine selektive Wahrnehmung und deine Doppelmoral sind wirklich bemerkenswert.
Mal auf deutsch und aus Wikipedia...
Der berüchtigte Artikel 7 der Charta wird vielfach als ein allgemeiner Aufruf zur Tötung an Juden gedeutet, steht auf dem Papier allerdings im Widerspruch zu den Artikeln 6 und insbesondere 31 der Charta. Demnach trennt die Hamas zwischen Juden als Religionsgemeinschaft und dem Zionismus als politischer Bewegung, wobei letzterer ihr Kampf gilt, während sie unter der Bedingung islamischer Vorherrschaft hingegen mit Juden friedlich zusammenleben könne.[4]"
Tja, im Grunde liegen sie so falsch nicht, es gibt mehr Palästinenser als Juden, das war vor 1947 so und da lebten sie relativ friedlich miteinander, auch heute noch bilden die Israelis eine Minorität in der Region, sind aber Dank militärischer Gewalt und Unterstützung des Westen in der Position den Palästinensern das Leben schwer zu machen. Was kann man daraus Schlussfolgern?
Deine selektive Wahrnehmung und deine Doppelmoral sind wirklich sehr bemerkenswert. Die Führung der Hamas hat diverse Male öffentlich dazu aufgerufen, Juden zu töten. Die Hamas hat diverse Male aufgerufen, den legitimen Staat Israel zu vernichten. Die Hamas-Charta enthält zahlreiche antisemitische Äußerungen und ruft direkt zur Vernichtung des Israelischen - dem einzigen jüdischen Staat - auf. Was willst du daran nun genau relativieren?
Tja, im Grunde liegen sie so falsch nicht, es gibt mehr Palästinenser als Juden, das war vor 1947 so und da lebten sie relativ friedlich miteinander, auch heute noch bilden die Israelis eine Minorität in der Region
Ach sie liegen nicht falsch, indem sie den Staat Israel vernichten wollen? Offensichtlich ist die überstaatliche Rechtsordnung nur dann relevant, wenn sie in dein reduziertes Weltbild passt.
"Im Laufe der britischen Mandatsherrschaft über Palästina verschärften sich die jüdisch-palästinensischen Auseinandersetzungen um die Vorherrschaft im Lande immer mehr. Ein Grund war die zunehmende jüdisch-zionistische Einwanderung aus europäischen Ländern, in den Juden verfolgt wurden. Mehrere Einwanderungswellen ließen seit Ende des 19. Jahrhunderts den jüdischen Bevölkerungsanteil in Palästina bis 1945 auf rund 30 Prozent anwachsen. Die Briten bekamen den Konflikt nicht mehr unter Kontrolle. So kündigten sie unter dem Druck der Ereignisse an, das Mandat für Palästina an die Vereinten Nationen zurückzugeben."
Geschichte Palästinas von seinen Anfängen bis heute (lpb-bw.de)
Ah ja, friedlich
sind aber Dank militärischer Gewalt und Unterstützung des Westen in der Position den Palästinensern das Leben schwer zu machen.
Natürlich, die Israels sind die bösen und die Palästinenser die armen. 🤡
Ja, ich finde, das haben sie absolut. Alles andere würde bedeuten, dass man sie in der Pflicht sieht, einen Feind zu beliefern, der einen Angriffskrieg gegen sie führt. Auch wenn die Bevölkerung von Gaza zu grossen Teilen unschuldig sein mag (wobei die Zustimmungsraten für die Hamas nach dem Massaker an den Israelis gestiegen sind), so ist die israelische Führung doch ihrem eigenen Volk weit mehr verpflichtet als den Palästinensern. Es ist jedes mal dasselbe, die Hamas setzen alles daran, Israel und die jüdische Bevölkerung zu vernichten, und der einzige Grund, dass sie es nicht tun, ist, dass sie haushoch unterlegen sind. Und wann immer sich Israel irgendwie zur Wehr setzt, müssen die sich aus allen Richtungen Vorwürfe anhören.
Deine Frage impliziert ein ziemliches Schwarz-weiß-Denken, da es die israelischen Angriffe als pure Vergeltung bezeichnet.
Dabei muss man bedenken, dass die Hamas Israel aus der Deckung der Zivilbevölkerung mit Raketen beschießt und jahrelang Fördergelder, die in den Gazastreifen hätten investiert werden sollen, dazu genutzt, Waffen zu kaufen, mit denen man Israel vernichten möchte.
Dass dadurch das Leid der Zivilbevölkerung auch nur vergrößert wird, lassen viele Kritiker Israels aus.
Bitte dazu mal folgenden Kommentar lesen:
Du hast natürlich recht mit de, was Du sagst. Trotzdem ist doch die Frage, ob es moralisch in Ordnung ist, die Geiseln zu töten und dies als Kollateralschaden anzusehen und die Verantwortung an die Geiselnehmer abzugeben.
Die Geiseln sind ja nunmal wirklich unschuldig daran, daß sie als Schutzschilde missbraucht werden.
Du meinst nur deshalb Recht zu haben, weil du das ganze Vorspiel unterschlägst.
Die Hamas ist untrennbarer Teil der Palästineser. Die westliche Denkweise halte ich für ziemlich rassistisch und einseitig.
Das Israel das Recht hat zu existieren bestreitet niemand. Das gleiche wollen die Palästinenser aber auch, nur wird es ihnen verwehrt.
Das Israel das Recht hat zu existieren bestreitet niemand.
Doch, die Hamas bestreitet dieses Recht. Du solltest dich da mal besser informieren.
In dem ersten Satz deiner Antwort prangerst du Schwarz/Weiß Denken an und dann argumentierst du in der gleichen Schablone.
Wo propagiere ich denn schwarz-weiß Denken, wenn ich sage, dass die Hamas das Existenzrecht von Israel abstreitet?
Du unterschlägst den Weg der dazu geführt hat, der beginnt 1947, das Informationsdefizit liegt bei dir. Vor 1947 sind die Menschen dort miteinander ausgekommen.
Also bestreitest du nicht, dass die Hamas das Existenzrecht Israels ablehnt?
Genau sowenig wie die rechtslastige Führung Israels das Recht der Palästinenser auf ihr Land bestreitet und damit ihr Existenzrecht. Solange das sich nicht ändert, wird die Hamas auch nicht auf ihre Sprüche verzichten.
Die Hamas wurde mit dem Ziel gegründet, Israel militärisch zu beseitigen und alle Juden zu töten. Das sind keine „Sprüche“ sondern Bestandteil ihrer Gründungscharta.
Was du hier betreibst, ist die Verklärung einer antisemitischen Terrororganisation.
Und was du hier betreibst, ist israelische Propaganda. Und damit belass ich es, dir fehlt einfach die Kenntnis der Geschichte. Schönen Tag noch. Shalom. ʾilā l-lāʾ.
Ich betreibe hier keine israelische Propaganda sondern liefere dir Fakten, die du bloß nicht akzeptieren willst.
Schau dir die Gründungscharta der Hamas mal an. Danach können wir mal weiterreden.
Du weißt doch garnicht wovon du redest, geschweige denn kennst du die Charta...
Mach dich erst mal kundig und entwickel eigene Gedanken, anstatt nur nach zu plappern was dir deine selektive Denkweise vorgibt. Gehab dich wohl
Ich glaube eher, du bist hier die Person, die keine Ahnung hat.
Du hast behauptet:
Das Israel das Recht hat zu existieren bestreitet niemand.
Das ist faktisch falsch. Und du versuchst dich, da durch Schuldumkehrung herauszuwinden. Funktioniert aber nicht. Ich habe dich widerlegt und du willst es nicht akzeptieren.
Die Wissenschaftler Dunning und Kruger haben eine interessante Interpretation dazu. Google ist dein Freund.
Ich bin mit dem Dunning Kruger Effekt vertraut.
Aber wenn du dich so viel besser mit dem Thema auskennst, nenne mir doch mal bitte eine Quelle, wo steht, dass die Hamas das Existenzrecht Israels akzeptiert.
Bitte, lass mich an deinem Wissen teilhaben.
Google ist keine Quelle. Wenn ich google, dann finde ich auch sehr viele Quellen, die belegen, dass die Hamas mit dem Ziel gegründet wurde, Israel zu vernichten und alle Juden zu töten.
Darauf bist du übrigens bisher nicht eingegangen sondern behauptest bloß, ich würde falsch liegen, ohne mir dafür irgendwelche Beweise zu liefern.
" Der berüchtigte Artikel 7 der Charta wird vielfach als ein allgemeiner Aufruf zur Tötung an Juden gedeutet, steht auf dem Papier allerdings im Widerspruch zu den Artikeln 6 und insbesondere 31 der Charta. Demnach trennt die Hamas zwischen Juden als Religionsgemeinschaft und dem Zionismus als politischer Bewegung, wobei letzterer ihr Kampf gilt, während sie unter der Bedingung islamischer Vorherrschaft hingegen mit Juden friedlich zusammenleben könne.[4]"
Tja, im Grunde liegen sie so falsch nicht, es gibt mehr Palästinenser als Juden, das war vor 1947 so und da lebten sie relativ friedlich miteinander, auch heute noch bilden die Israelis eine Minorität in der Region, sind aber Dank militärischer Gewalt und Unterstützung des Westen in der Position den Palästinensern das Leben schwer zu machen. Was kann man daraus Schlussfolgern?
Nett, dass du den Wikipedia Artikel zitierst. Wie wäre es mal mit einem offiziellen Statement der Hamas?
Außerdem begehst du den Fehler, den Zeitraum nach 1947 zu nennen. Die Hamas wurde erst 1988 gegründet. Und aus eben diesem Jahr stammt die Gründungscharta.
Es war 1987, mir reicht in dem Fall die Charta, schönes Wochenende...
Du bist witzig. Zitierst selbst Wikipedia, das 1988 als Gründungsjahr angibt.
Entweder vertraust du Wikipedia als Quelle oder du tust es nicht. Nicht bloß Rosinenpicken.
"Gegründet wurde sie 1987 als Zweig der islamistischen Muslimbruderschaft. Sie besteht aus einer politischen Partei, den paramilitärischen Qassam-Brigaden und einem Hilfswerk"
Schönes Wochenende.
Die Hamas-Gründungscharta ist die am 18. August 1988 veröffentlichte Gründungsurkunde der palästinensischen national-islamistischenBewegung Hamas
Die Gründungscharta ist von 1988. Sowas kann man auch nachträglich niederschreiben.
Schönes Wochenende.
Du wiederholst dich.
Genau so ist es. Aus der Perpektive der Zivilisten ist der militante Arm der Hamas eine Freiheitskämpferbewegung. Aber genau hier liegt ja der Kniff des Israelisch-westlichen Narratives. Alles macht nur Sinn, wenn man die Hamas als radikal-muslimische Terrororganisation begreift die Israel und die eigene Bevölkerung unterdrückt.
Was glaubst du denn nun schwächt die Unterstützung der Hamas in der islamischen Welt mehr?
A. Das Flächendeckende Bombardieren des Gazastreifens und den Entzug von Lebensnotwendigen Ressourcen
B. Waffenstillstand, Beendigung der humanitären Notlage und das Vermeiden ziviler Todesopfer? Und vor allem das ende der Apartheit und der Säkularisierung und Demokratisierung Israels?