Hat der Mann Mitspracherecht bei der Abtreibung seiner Frau?
Es handelt sich hier um den Vater des ungeborenen UND den Ehemann der Frau.
11 Antworten
Hat er imgrunde nicht. Egal wie die Frau sich entscheidet. Was das allerdings für die beziehung und ehe bedeutet steht auf einem anderen blatt.
Ich denke das es in jeder vernünftigen beziehung der fall sein sollte das man solche sachen gemeinsam bespricht und entscheidet.
Müssen bei einer ungeplanten und dann gegebenenfalls unerwünschten Schwangerschaft Entscheidungen getroffen werden, ist es wünschenswert, wenn diese gemeinsam und übereinstimmend erfolgen.
Aber selbstverständlich liegt die Wahl letztendlich bei der Frau. Schließlich muss ihr Körper die Schwangerschaft, Geburt und Wochenbett (mit allen physischen und psychischen Risiken und Komplikationen) oder den Abbruch durchleben.
Eine Frau kann ja auch nicht über den Körper ihres Partners bestimmen und ihn z.B. zwingen, ihrem Vater eine Niere zu spenden.
Auch wird in §§ 218 f. StGB nur von der Schwangeren gesprochen - der Partner findet keine Erwähnung.
Alles Gute für dich!
Aber selbstverständlich liegt die Wahl letztendlich bei der Frau. Schließlich muss ihr Körper die Schwangerschaft, Geburt und Wochenbett (mit allen physischen und psychischen Risiken und Komplikationen) oder den Abbruch durchleben.
- Eine Riesenschlange, die einen Menschen verschluckt, trägt diesen auch im Körper.
- Ein Mann, der für ein Kind arbeitet, erleidet auch Leid und hat körperliche Lasten fürs ganze Leben.
- Das Kind entsteht zur Hälfte durch die Samenzelle des Mannes, seine Niere gehört zu 100% ihm. Und wenn ich damit einverstanden bin meine Niere zu spenden ist es doch okay oder sogar gut, gleiches gilt für eine Frau, die einverstanden ist Sex zu haben, um ein Kind zu zeugen.
Nein er hat kein Mitspracherecht. Natürlich kann er seine Meinung sagen und was er gerne hätte aber am Ende entscheidet die Frau das alleine, und muss seine Meinung nicht berücksichtigen.
Ich finde er sollte mitsprechen dürfen und keiner der beiden sollte das alleine entscheiden dürfen! Aber das ist wahrscheinlich schwer zu Regeln denn was macht man dann wenn einer für und der andere gegen eine Abtreibung ist? Trotzdem sollte der Mann auch "erhört" werden wenn du verstehst was ich meine denn schließlich ist das ja auch sein Kind!
Deine Antwort gefällt mir, aber die Wahrheit ist, es gibt nicht zwei Personen, die entschieden, sonder drei! Das Baby auch! Sowas nennt man Wille zum Leben! Das heisst erst wenn Vater und Mutter für die Abtreibung sind, darf man abtreiben. Sonst nicht. Weil es dann eine Mehrheitswahl ist, ansonsten gewinnt immer die Nicht-Abtreibungsseite, weil das Baby auch eine Wahl hat. Sie bringt es nicht mit Worten zum Ausdruck, aber genau so wenig wie ein geistig Zurückgebliebener, der nicht reden kann.
Aber wenn man weiß, man kann dem Kind kein ordentliches Leben bieten verstehe ich die Leute die dann sagen ich möchte das meinen kind nicht zumuten. Ich persönlich würde in so einem Fall dann auf die babyklappe zurückgreifen. Aber viele Leute wollen das anscheinend nicht. Wer weiß warum. Ich würde eigentlich auch sagen das man ein Kind wenn möglich IMMER behalten sollte aber wenn du Abtreibung wieder verbietetst werden es viele illegale machen und das fände ich noch viel schlimmer denn dabei begeben sich die Frauen in große Gefahr.
Die Frage ist aber, ob die Mutter die Abtreibung wegen des Kindes macht oder wegen ihr... Eine Frage der reiner Absicht.
In einer funktionierenden Partnerschaft wird das sicher besprochen und eine einvernehmliche Lösung gefunden.
Die Frau ist kein Brutkasten, nur weil der Mann Nachwuchs will.
Anscheinend gilt die Regelung auch, wenn die Frau anfangs mit der Absicht schwanger zu werden, schwanger wird. Das gibt ir nicht das Recht einen Mensch zu töten, der auch das Kind eines anderen(des Mannes) ist. Nur weil es im Körper von einem aufwächst. Das Tragen ist Verantwortung und keine Macht über das Kind, die Denkweise das man etwas besitzt, dass man im Körper hat, ist dumm und böse.PUNKT.
Jeder mit einem gesunden Menschenverstand weiß, dass ich Recht habe, die bin für eine Gleichberechtigung von Mann und Frau, aber das ist eskaliert, die Frauen haben nun mehr Recht als Männer und das finde ich unmoralisch und ungerecht.
Bitte nicht persönlich werden . Ich habe dich nicht beleidigt.
Laut deiner Logik dürfen Frauen, der Kinder schon auf der Welt sind, diese einfach wie Abfall umbringen.
"Pille vergessen" ist wohl der häufigste Grund. Gefolgt von anderen Fahrlässigkeiten. "Pille vergessen" liest du hier sehr oft. Willst du die Frau dann zwingen sich mit dem Kind zu belasten?
Pille vergessen verstehe ich aber nicht unter "absichtlich" .
Was ich von "Pille vergessen" halte, habe ich mich nicht geäußert
Ich bin bei deiner Eingangsfrage oben. Dann wäre es für dich also in Ordnung, wenn daraufhin die Frau auf ihre eigene, unabhängige Entscheidung hin abtreibt?
Steckt denn ein konkreter Fall hinter deiner Frage oben?
Diese Diskussion kannst du schon bei einem Spermium führen. Oder einer Eizelle. Formaler Quatsch.
Ein Spermium, ist ein Spermium. Eine Eizelle ist eine Eizelle. Zusammen durch eine Fortbildung werden sie zu einem Menschen.
Ein SPermium hat weder ein Herz, noch Haut. Es sieht nicht aus wie ein Mensch und hat keinen Unterscheid zu anderen Spermien.PUNKT.
Du redest nur gehirngewaschenes Zeug.*Hust Feminist *Hust*
Sie werden zu einer befruchteten Zelle. Und? Und ein Zellhaufen ist ein Zellhaufen.
Hat auch weder Herz noch Haut.
Beantworte mir bitte mal meine zwei Fragen oben.
Herz und Haut machen noch keinen Menschen.
Ich bin zwar nicht WisperndesGras, aber Feministin zu sein ist wahrlich nicht Schlimmes. Es ist die Antwort auf all die männlichen Chauvinisten, die immer noch glauben, si müssten Frauen zeigen, wo es lang geht. Das wissen Frauen selbst, nur sind die Zeiten der erzwungenen Unterordnung lange vorbei. Wenn Du keine Gleichberechtigung verträgst, ist das allein Dein problem.
Ich bin übrigens ein Mann. Aber da zu differenzieren ist er bereits zu aufgeregt, weil das hier sein ganz großes Thema ist.
Das ist dein ganzes Argument? Du bist mithin von dem Thema geistig überfordert.
Wieso stellt er die Frau über den Mann, wenn die über ihren Körper bestimmt?
Nein, du musst all meine Kommentare lesen, dann hast du so um die 10 Argumente, und das sind etwa ein Drittel meiner.
Ich diskutiere HIER mit dir und habe dich was gefragt.
Ein Zellhaufen hat auch kein Herz und keine Haut. Also dieser Schwachsinn ist bereits rum.
Lies erst meine Kommentare! Habe alles schon einige Male erklärt.
Ich habe dich oben was gefragt. Also wird's bald? Streng deinen Grips gefälligst mal bisschen an.
Das ist übrigens eine Frageseite und keine für schwachsinnige Kampagnen. Setz dich mal auf deinen Hintern und interssiere dich für irgendwas von Belang. Anstatt Frauen in Dinge hineinzureden, die dich nichts angehen.
Ich bin bei deiner Eingangsfrage oben. Dann wäre es für dich also in Ordnung, wenn daraufhin die Frau auf ihre eigene, unabhängige Entscheidung hin abtreibt?
Steckt denn ein konkreter Fall hinter deiner Frage oben?
Meinst du diese Fragen? Und "Frage oben " = Hauptfrage ?
- Falls die Frau unfreiwillig schwanger geworden ist oder durch die Schwangerschaft dem Tode nahe ist oder einer schweren Behinderung nahe ist oder die Frau sonst wie unzurechnungsfähig ist, dann kann sie alleine die Entscheidung treffen. ABER wenn sie freiwillig schwanger geworden ist, zurechnungsfähig ist, durch die Schwangerschaft nicht stirbt und nicht behindert wird, das Kind relativ gesund ist und sich in einem Stadium befindet in dem es einem Menschen sehr stark ähnelt, ein Herz besitzen und geformte Hände, der Ehemann bereit ist, sich um das Kind zu kümmern, dann muss sder Mann auch mit der Abtreibung einverstanden sein, weil es sein Kind ist, das sich nur nicht unter Kontrolle seines eigenen Körpers befindet.
- Ich habe es diese Woche von meinen Nachbarn mitgehört, ich rede kaum mit ihnen und werde mich auch nicht einmischen, doch es hat mich auf eine moralische Weise zum Nachdenken angeregt. Ich bin ein Mensch, der gerne nachdenkt..
"Falls die Frau unfreiwillig schwanger geworden ist" - na bitte, dann kann sie ja allein entscheiden bei Pille vergessen, wenn ich das richtig verstehe.
So über die Gartenpforte zufällig mitgehört? Junge, es ist ja sowieso klar, dass du hier die Geschichten erfindest, um deine schwachsinnige Kampagne zu befeuern.
Mit deinem ersten Absatz warst du überfordert, wie du siehst. Aber egal: Drehen wir die Sache mal um: Wenn sie das Kind zur Welt bringen soll, muss SIe umgekehrt auch dafür sein. Wenn sie sagt Nein, stehen wir vor einem logischen Dilemma. Was machen wir nun? Abtreibung (einfach und folgenlos) oder Geburt und das Leben der Frau vermurkst? Ich bin für Abtreibung.
Das mit dem Zellhaufen ist jetzt bitte als Schwachsinn rum.
Junge, es ist ja sowieso klar, dass du hier die Geschichten erfindest, um deine schwachsinnige Kampagne zu befeuern.
Mit deinem ersten Absatz warst du überfordert, wie du siehst
Wenn du mir so respektlos und grob kommst, nachdem ich dir so freundlich bzw respektvoll geantwortet habe, ist echt das Letzte und zeigt, dass du nicht in der Verfassung bist, friedvolle Diskussionen zu führen.
Ich erfinde keine Geschichten, und du bist nicht in der Position, sodass ich mich vor dir rechtfertige, ich hätte auch auf die Frage des konkreten Falles überhaupt nicht antworten müssen, das nur nebenbei.
Welche Kampagne soll das sein?
Niemand sollte eine Frau zwingen ein ungewolltes Kind auszutragen, aber falls sie anfangs freiwillig selbst "empfangen" hat, so muss sie mit der Verantwortung, die die Konsequenzen nach sich ziehen kann, leben.
Das eine ist "Leben lassen" dass andere streng genommen "gerechtfertigte Tötung", das eine braucht keinen Grund zur Fortführung, das andere schon.
Haut also nicht hin, dein erster Absatz.
Respektlos und grob: "Du redest nur gehirngewaschenes Zeug." "Du bist ein naiver Feminist."
Du standest halt von Anfang an schon unter Dampf, und nach drei Dialogschritten wurdest du schon ausfallend. Auch gegenüber anderen Leuten hier.
Das "zufällig mitbekommen" ist doch völlig unglaubwürdig.
Den Kampagnenton hast du hier überall seit dem etwa zweiten Dialogschritt
"falls sie selbst empfangen hat" - was soll das bitte bedeuten?
Dein letzter Absatz ist inhaltsloses Geschwurbel. "Streng genommen gerechtfertigte Tötung" - das Wiederholen eines Unfugs macht ihn nicht richtig.
Geh mal lieber an die Luft. Und kümmere dich gefälligst in Zukunft um reale Probleme als um Zellhaufen. Und Angelegenheiten von Frauen, die du nicht kennst und die dich nichts angehen.
Haut also nicht hin, dein erster Absatz.
Doch, aber deine Denkweise bzw dein Verständnis nicht ganz.
Respektlos und grob: "Du redest nur gehirngewaschenes Zeug." "Du bist ein naiver Feminist."
Diese Sachen haben deine geistigen, familiären und körperlichen Zustände nicht beleidigt, sind also eigentlich Feststellungen für die ich mich dennoch entschuldige. Außerdem habe ich die vor meiner "freundlichen Antwort" geschrieben, die als eine Art "Waffenstillstand" gesehen habe.
Dein Vorschlag auf diesen Waffenstillstand war folgende Antwort:
Ja.
Also ein einfaches Ja, das auf eine einfache, ruhige Antwort hofft.
Und meine Akzeptanz war folgende Antwort:
Falls die Frau unfreiwillig schwanger geworden ist oder durch die Schwangerschaft dem Tode nahe ist oder einer schweren Behinderung nahe ist oder die Frau sonst wie unzurechnungsfähig ist, dann kann sie alleine die Entscheidung treffen. ABER wenn sie freiwillig schwanger geworden ist, zurechnungsfähig ist, durch die Schwangerschaft nicht stirbt und nicht behindert wird, das Kind relativ gesund ist und sich in einem Stadium befindet in dem es einem Menschen sehr stark ähnelt, ein Herz besitzen und geformte Hände, der Ehemann bereit ist, sich um das Kind zu kümmern, dann muss sder Mann auch mit der Abtreibung einverstanden sein, weil es sein Kind ist, das sich nur nicht unter Kontrolle seines eigenen Körpers befindet.
Ich habe es diese Woche von meinen Nachbarn mitgehört, ich rede kaum mit ihnen und werde mich auch nicht einmischen, doch es hat mich auf eine moralische Weise zum Nachdenken angeregt. Ich bin ein Mensch, der gerne nachdenkt..
Woraufhin du den "Vertag" mit deinem fehlenden Respekt gebrochen hast.
Was die andern angeht, stört du meine und deren Selbstbestimmung, heisst du bist weder under Vormund noch unser Streitschlichter.
Das "zufällig mitbekommen" ist doch völlig unglaubwürdig.
Den Kampagenton hast du hier seit dem zweiten Dialogschritt
Tut mir Leid, dass du es missverstanden hast, es klingt möglicherweise so, doch das ist ja eigentlich eh Privatsache und schwächt meine "Meinung" bzw meine Argumente in feinster Weise.
"falls sie selbst empfangen hat" - was soll das bitte bedeuten?
Nach dem "sie" kommt ein "freiwillig", das habe ich nach ner halben Minute schon bearbeitet.
Das habe ich aber trotzdem schon erklärt:
...ABER wenn sie freiwillig schwanger geworden ist, zurechnungsfähig ist, durch die Schwangerschaft nicht stirbt und nicht behindert wird, das Kind relativ gesund ist und sich in einem Stadium befindet in dem es einem Menschen sehr stark ähnelt, ein Herz besitzen und geformte Hände, der Ehemann bereit ist, sich um das Kind zu kümmern...
Dein letzter Absatz ist inhaltsloses Geschwurbel.
Was ich meinte war:
Abtreibung = gerechtfertigte Tötung des Kindes (wegen Konsequenzen)
Nicht Abtreibung = Leben-lassen des Kindes aufgrund dem Recht auf Leben des Kindes.
Das sind reale Probleme. Ich versuche den Menschen nur zu zeigen, dass ihre Vorstellungen nicht so gut sind, wie sie oder zumindest, dass sie weiter "suchen" müssen. Wie gesagt ich kenne, aber solche Frauen, und ich habe dir doch gesagt, dass ich mich natürlich nicht einmischen werde.
Geh mal lieber an die Luft.
Das mache ich wegen dem CoronaVirus leider nicht mehr so oft, da hast du Recht, ich denke nämlich an meine Mitmenschen und würde sehr ungerne für die Infizierung anderer verantwortlich sein.
Kannst du, wenn du Zeit hast, deine wichtigsten Argumente geordnet hinschreiben, ich würde sie mir dann durchlesen und darüber nachdenken.
Weil ich denke, dass die ganzen Kommentare zu unübersichtlich geworden sind.
""Nicht-Abtreibung = Lebenlassen des Kindes aufgrund des Rechts auf Leben des Kindes."
Das ist alles, was von deinem ganzen Zeug jetzt hier übriggeblieben ist. Wiederholung eines lumpigen Moralismus ohne inhaltliche Grundlage. "Recht auf Leben des Kindes" - und das Recht bist du, oder was?
Aha, "falls sie freiwillig selbst empfangen hat, muss sie mit der Veantwortung leben". Verantwortung gegenüber wem : Dem Zellhaufen? Dir? Dem Mann? Wer bestimmt denn, welche Verantwortung sie hat? Du?
Kümmere dich zum Beispiel mal um die finanziellen Bedingungen von ungewollt Schwangeren. Das ist der normale Grund für Abtreibung. Mit solch einem weltlichen Problem bist du offenbar überfordert. Stattdessen eine Übermoral, die simpler und primitiver nicht sein Kann: "Die Abtreibung eines Zellhaufens ist Mord". Da kann man sich natürlich schön als Übermoralist hervortun.
Ich bin übrigens für Verlängerung der Frist auf 6 Monate, Mache ich hier dafür eine dämliche Kampagne? Ich sehe wichtigere Probleme auf der Welt.
Hallo
Es geht nicht selbst um Dich, sondern um jemand anderes?
Ich kehre Deine Argumentation mal um:
Soll denn der Mann entscheiden, dass die Frau das Kind bekommen muss? Das kann ja auch nicht sein.
Und was ist, wenn sie nicht derselben Meinung sind? Dann wird ja kaum der Mann das Schlusswort haben, sondern die Frau.
Du meinst, das Kind entscheidet auch mit. Aber ob das Kind gegen eine Abtreibung ist, weisst Du ja nicht. Welches Kind will von einer Mutter geboren werden, die es nicht möchte?
Du schreibst auch, der Mann würde sich um das Kind sorgen. Das ist einfach gesagt. Aber schlussendlich muss die Frau 9 Monate schwanger sein und das Kind gebären. Der Mann kann das Kind nicht stillen. Und meistens arbeitet er. Wie will er es finanzieren? Soll die Frau zahlen? Das kann er dann nicht auch noch von ihr verlangen.
Es ist schon gut so wie es ist, die Frau entscheidet letztendlich.
Freundlichen Gruss
tm
Wie findest du das?