Harry Potter Serie?
Was haltet ihr davon dass es ab 2026 eine Harry Potter Serie mit anderen Schauspielern geben soll?
10 Antworten
Ich kann das noch nicht einschätzen.
Logischerweise müssen neue Schauspieler her. Jemand der über 30 ist, kann halt keinen 11-jährigen Spielen.
Der Vorteil einer Serie ist immerhin, dass man auch auf Aspekte eingehen kann, die in den Filmen nicht aus dem Buch übernommen worden sind.
Ist mir so was von komplett egal.
"J. K. Rowling is a centrist liberal. And so, in the Harry Potter universe, goblins are second-class citizens. Centaurs are viewed as beasts and forced into reserves. Discrimination against people with non-magical parents is wide-spread. Muggles are viewed as inferior. Wizards have their own *Guantanamo prison* where they *torture people.* And they keep *house elves as slaves.* Voldemort and his super racist ideology are the embodyment of these injustices. He is the logical continuation [of normal wizard society] if you will.
"This is contrasted by the heroes and their more egalitarian ideas. The final fight against Voldemort is therefore not just a magical duel but also a clash of ideologies. By defeating Voldemort, you also defeat his supremacist ideas, changing society for the better.
*_"But there is a problem._*
"As a centrist liberal, Rowling is *deadly afraid of change.* Actual, meaningful change.
"Thus, at the end of the series, Voldemort gets defeated by some bullshit wand mechanics minutiae, and then it's back to business-as-usual. Goblins remain second-class citizens, the centaurs are still kept in reserves, magic Guantanamo stays open and house elves remain in chattel slavery.
"That is because *J. K. Rowling clings to ths status quo as if her life depended on it.*
"She views the status-quo as sacred and untouchable, which then forces her to awkwardly try and work around it instead of making meaningful changes."
- Adam Something, _Why the Straddling Bus failed_
gf ist eine deutschsprachige Seite....wenn man schon irgendwo abschreibt, sollte man es wenigstens übersetzen.
Was ich davon Verstanden hab, ist aber absoluter Schrott und hat mit der Frage null zu tun.
Andere Schauspieler wären zwingend notwendig; schließlich ist die Besetzung der ursprünglichen Filme inzwischen entweder zu alt oder bereits gestorben. Ob es allerdings eine gute Idee ist, Harry Potter (dieses mal als Serie) zu verfilmen ... keine Ahnung. Das käme sehr auf die Art der Umsetzung an - und inweiweit J.K.Rowling Einfluss auf die Produktion hat.
Man könnte Dinge aufnehmen, Lücken füllen, die in den Filmen aus Zeitgründen unrergingen.
Ich finde es klasse, dass die Bücher endlich hoffentlich so verfilmt werden, wie J.K. Rowling sie geschrieben hat und nicht so ein verfälschter Abklatsch eines Drehbuch -Schreiberlings.
Allerdings gibt es 2 dicke ABER :
- Alle Rollen mit neuen Schauspielern.. ob das gut geht?
Denkt man an die Sissi Filme, denkt man sofort an Romy Schneider und nicht an die Schauspielerin der Neuauflage Dominique Devenport.
So geht es bei vielen Filmen, die in 2 oder dritter Auflage neu verfilmt wurden.
Ein anderer Harry, Hermine, Ron, die Zwillinge, Snape................ für mich noch unvorstellbar.
2 . Die geplante Serienlänge von 10 Jahren...
Diese langangelegte Serie hat schon bei den "Tierwesen" nicht geklappt und ich befürchte, dass auch hier nicht alle Bücher verfilmt werden.
Ich hab bei der ganzen Sache ziemliche Bauchschmerzen.
Jede Wette, dass die eher viel stärker überarbeitet werden. Aber eine Serie bietet Möglichkeit Sxhlaglicht auf im Film Wegrationalisierte Sachen zu werfen.
Finde ich nicht so gut, ich glaube nicht das ich das gucken werde
