Euler-Mascheroni-Konstante?

2 Antworten

Vom Fragesteller als hilfreich ausgezeichnet

Ich will einmal die Ähnlichkeit zu einen anderen Integral anmerken:



und wir wissen:



Der unterschied zu unseren Integral ist, dass wir im ln diesmal da lineare Argument x + 1 haben, wo wir haben schon durch lineare Kettenregel bzw. Substitution wissen, dass wir das im ln stehen lassen können ohne das sich was ändert. Wir erhalten also:



Das e vor dem Ei kommt dabei zustande, weil wir auch das x im exp substituieren, dann die 1 aus den Exponenten holen und dann via Faktorregel e^1 davor schreiben. Eine Schritt für Schritt Herleitung findest du hier: https://www.integralrechner.de/#expr=ln%281%2Bx%29exp%28-x%29&simplify=1

Der hat es aber nicht ganz durch vereinfacht.

Untere Grenze einsetzen gibt uns dann also -e Ei(-1). Obere Grenze Einsetzen gibt 0, da e^-unendlich gegen 0 geht und Ei(-unendlich) auch gegen 0 geht: -e Ei(-1) - 0

Lösung:

= -e Ei(-1) = e E_1(1) = G

Dabei ist

Bild zum Beitrag

Bild zum Beitrag

Referenzen:

Woher ich das weiß:Studium / Ausbildung – Mathematikstudium
 - (Mathematik, Funktion, Mathematiker)  - (Mathematik, Funktion, Mathematiker)
rixtwix007 
Fragesteller
 16.04.2023, 00:08

Ich werde aus dem Integralrechner nicht schlau. Partielle Integration okay, aber dann kommt die erste Frage, wieso bleibt vor den neuen integral das -, wenn es doch vereinfacht ein plus wird? Die Substitution versteh ich auch, aber dir gilt ja nur für x+1, nicht für -x, was wird da gemacht? Bitte hilfe :)

1
LORDderANALYSE  16.04.2023, 00:25
@rixtwix007
wieso bleibt vor den neuen integral das -, wenn es doch vereinfacht ein plus wird?

Du kannst es auch zu einem + vereinfachen, dann brauchst du zum weiteren Integrieren andere Identitäten. Der Integralrechner wollte halt genau int -e^t / t dt = Ei(t) benutzen und keine andere Regel. Nimmst du das - raus kannst du die vorgegebene Formel halt nicht nutzen.

Du hast natürlich recht, dass das besser geht.

Die Substitution versteh ich auch, aber dir gilt ja nur für x+1, nicht für -x, was wird da gemacht?

Ok. Die Frage muss ich erst einmal interpretieren... Wenn ich dich richtig versteh, willst du wissen, woher in meiner Stammfunktion das "-" in Ei kommt. Ich habe die Ei Funktion genutzt und der Rechner die E_1 Funktion. Das ist nicht das Gleiche! Die Umrechnung von den beiden ineinander steht in unteren Bild und in der ersten Referenz:

E_1( x ) = -Ei( -x )

Nutzen wir das kriegen wir aus dem Ergebnis des Integralrechners :

   -e * E_1( x + 1 ) =  ? | u := x + 1
       -e * E_1( u ) =  ? | *(-1)
        e * E_1( u ) = -? | E_1(x) = -Ei(-x)
   e * ( -Ei( -u ) ) = -?
       -e * Ei( -u ) = -? | *(-1)
        e * Ei( -u ) =  ? | u := x + 1
e * Ei( -( x + 1 ) ) =  ?
    e * Ei( -x - 1 ) =  ?

-e * E_1( x + 1 ) = e * Ei( -x - 1 )
1
rixtwix007 
Fragesteller
 16.04.2023, 00:34
@LORDderANALYSE

Das hilft auch, aber ich meinte was anderes, noch davor. Wir haben ja dann ein neues integral: -e^-x/x+1. Wir setzen x+1=u und wissen dx=du, sehr schön. Wir setzten also ein: -e^-x/u. Was setze ich oben fürs x ein? u-1? Wenn ich umstellen würde, ich verstehe es nicht

1
LORDderANALYSE  16.04.2023, 00:46
@rixtwix007
Was setze ich oben fürs x ein? u-1?

Ja. Du kannst das was du subsituierst selbst umstellen, also ist x + 1 = u <=> x = u - 1.

Du hast es also doch verstanden.^^

1
rixtwix007 
Fragesteller
 16.04.2023, 00:54
@LORDderANALYSE

Wie ist E_1(x) definiert? Wikipedia sagt was anderes als der Rechner, deswegen

1
LORDderANALYSE  16.04.2023, 01:06
@rixtwix007

Schau dafür in die erste Referenz (mathworld zum Thema Exponentialintegral) oder ins zweite Bild:

E_1(x) =  int_1^unendlich [ exp(-u x) / u ] du = int_x^unendlich [ exp(-u) / u ] du

was der Definition von Wikipedia entspricht.

Nutzen tut er aber eine andere Formel welche wir uns schnell herleiten können:

E_1(x) = int_x^unendlich [ exp(-u) / u ] du  | Grenzen tauschen
E_1(x) = -int_unendlich^x [ exp(-u) / u ] du
E_1(x) = int_unendlich^x [ -exp(-u) / u ] du

wie gezeigt kommt wenn wir unendlich ins Integral einsetzen 0 raus, wodurch wir halt die Stammfunktion davon von x - 0 haben, was wiederum nur die Stammfunktion ist:

E_1(x) = int_unendlich^x [ -exp(-u) / u ] du
E_1(x) = [int [ -exp(-u) / u ] du,  mit u = x]
E_1(x) = int [ -exp(-x) / x ] dx

PS:

Ich wusste auch nicht, dass die Formel gilt.
Ich musste mir das gerade auch herleiten.

1
rixtwix007 
Fragesteller
 16.04.2023, 01:23
@LORDderANALYSE

Ist es dann +eE_1(x+1) oder-eE_1(x+1)? Habe halt plus raus, wegen der Wikipedia Definition, der Rechner ja -

1
LORDderANALYSE  16.04.2023, 01:38
@rixtwix007

Es ist + beim Rechten Integral. Das - was du meinst kommt von der hier angewandten partiellen Integration.

1
rixtwix007 
Fragesteller
 16.04.2023, 09:41
@LORDderANALYSE

Als Stammfunktion habe ich jetzt: -e^-x*ln(x+1)+eE_1(x+1)+c. Ist falsch, oder?

0
KingSchnitzelEZ  24.04.2023, 00:31

Tf, ich komme schon bei Dreieckskonstruktionen nicht mit.

0

Ich bin noch neu in dem Gebiet, aber probiere es partiell.

Woher ich das weiß:Studium / Ausbildung – Ich studiere Mathematik im zweiten Semester
LORDderANALYSE  15.04.2023, 23:12

Das geht sogar um die Stammfunktion zu bestimmten (mit bestimmten Funktionen): exp(x) ln(x+1) - exp(-1) Ei(x+1) + C, wobei Ei der die Inetrgalexponentialfunktion ist.

Doch das Integral divergiert, was man leider nicht mit den speziellen Funktion sieht... (zumindest nicht direkt)

1
LORDderANALYSE  15.04.2023, 23:16
@LORDderANALYSE

ah warte vertippt: die Stammfunktion lautet anders −exp(−x) ln(x+1) −e Ei(x+1)+C

und das konvergiert auch

partielle Integration funktioniert auch hier

1