Dirigenten sind unnötig?
Hallo
Ich habe mir gerade (Warum auch immer) ein Orchester Video angeschaut. Und da steht ja vorne immer ein Dirigent der mit seinem Stock rumfuchtelt. Die Leute mit den Instrumenten schauen nur auf ihre Noten und nicht auf den Dirigent. Also ist der Dirigent doch unnötig oder?
6 Antworten
Der Dirigent gibt nicht nur das Tempo vor, sondern auch den Ausdruck. Eine romantische Stelle wird anders dirigiert als der imperiale Marsch. Und auch wenn das bereits in den Noten steht, setzt ein Musiker das sogar unterbewusst um, wenn der Dirigent entsprechend dirigiert. Auch dient er, besonders in Laien-Orchestern als "doppelter Boden". Klar steht in den Noten, wann der Posaunist zu spielen hat. Aber wenn er sich doch mal in den 80 Takten Pause verzählt hat, dann bekommt er einen Einsatz vom Dirigent. Wenn einer überlesen hat, dass er leise spielen muss, kann der Dirigent im das noch mal zu verstehen geben über sein Dirigat.
Aber nicht nur während das Orchester spielt ist der Dirigent wichtig. Er leitet die Probe, verbessert Fehler, erklärt unklare Stellen,... Und ganz wichtig: Er interpretiert das Stück. In den Noten steht lediglich ein Grundkonzept. Der Dirigent passt das auf die Musiker, den Raum, usw. an und gestaltet es auch nach seinen Vorstellungen.
Vielleicht wirkt es so, als würden die Musiker nie aufschauen. Vor allem wenn die Noten kompliziert sind, muss man schon die Noten im Blick haben, das stimmt. Daher haben Dirigenten oft Bewegungen, die für uns übertrieben wirken - damit man sie auch aus dem Augenwinkel gut sieht. Abgesehen davon schauen sie schon immer wieder hin, vor allem dann, wenn sie auf ihren Einsatz warten.
Nein, sie sind nicht unnötig. Man schaut schon öfters auf ihn. Er leitet das orchester, gsagt, wann du wieder spielen musst und zeigt ob lauter werden oder nicht. auch den takt gibt er an. Er macht alles eine art einfacher. Ohne ihn, müsstest du alles selber machen. Und glaub mir es ist schwierig, dass alle im takt bleiben ohne inen dirigenten.
Der Dirigent ist schon wichtig. Zum einen zeigt er an, wann wer anfangen soll mit spielen oder aufhören, des anderen hilft es wenn man sich mal verspielt hat wieder rein zu kommen.
Und er kann anzeigen, ob lauter oder leiser gespielt werden soll, schneller oder langsamer etc…
Also ist der Dirigent doch unnötig oder?
Wenn es so wäre, würde es ihn nicht geben!
Woher wüsste ohne Dirigent das Orchester allein schon, dass es anfangen soll zu spielen???
Mit dem Argument könnte er Dirigent direkt nach Konzertbeginn nach Hause gehen.
Du interpretierst etwas in meine Aussage hinein, was da nicht steht!
Wenn ich sage: "Mit einem Auto kann man zu einem Bäcker fahren." behauptest Du doch auch nicht, ich hätte gesagt, man kann mit einem Auto NICHT zum Metzger fahren! Oder?
Und wenn ich sage, dass das Orchester ohne Dirigent allein schon (!) nicht wüsste, wann es startet, behaupte ich ebenso wenig, dass ein Dirigent nur den Start eines Stückes vorgibt und sonst nichts.
bei der räumlichen Größe eines Orchesters braucht der Schall zu lange von einem Ende zum anderen, als dass alle nur auf akustischer Basis sicher synchron spielen könnten. Zum Dirigenten schauen ist Pflicht im Orchester, und wenn die Unterlassung zu Timingfehlern führt, wird der Dirigent das bei der Probe ansprechen (diplomatisch ausgedrückt). Insofern ersetzt der Dirigent nicht vorhandene In-Ear-Monitore.
Weiterhin ersetzt der Dirigent ein nicht vorhandenes Mischpult - er bestimmt, wer laut und wer leise spielt.
Naja, es gibt auch einen Bundespräsidenten...
Mit dem Argument könnte er Dirigent direkt nach
Konzertbeginn nach Hause gehen.