Welchen biologischen Sinn hat Homosexualität?
Ich meine, Männchen und Weibchen wurden von der Natur mit 2 Geschlechtsteilen ausgestattet, die für die Befruchtung neuer Nachkommen dienen sollen.
Jetzt frage ich mich aber, warum haben homosexuelle denn Hoden und Spermien, wenn die Natur doch nicht in ihren Fall möchte, dass diese sich Fortpflanzen, weswegen sie ja schwul sind?
Was für einen evolutionären Sinn hat das?
Ich habe absolut nichts gegen schwule, es ist mir völlig egal, welche sexualität jemand auslebt, aber irgendwie ergibt das für mich alles keinen Sinn, wenn die Natur doch nicht vorsieht, dass 2 homosexuelle sich fortpflanzen, weswegen die Natur sie ja schwul gemacht hat, wozu brauchen die dann ihre Geschlechtsteile, abgesehen vom Pipi machen?
12 Antworten
Jetzt frage ich mich aber,warum haben homosexuelle denn Hoden und Spermien [...] brauchen die dann ihre Geschlechtsteile,abgesehen vom Pipi machen?
Es sind eben Menschen und Menschen definieren sich eben so, dass sie Geschlechtsteile haben. Die Geschlechtsteile sind wiederum davon abhängig, welches Geschlecht man hat (nicht unbedingt von der sexuellen Identität/Geschlechtsidentität; darauf lässt sich deine Frage übrigens genauso anwenden), nicht welche sexuelle Orientierung.
Das hieße dann ja, es gäbe Männer, Frauen und noch ein oder mehrere weitere Geschlechter. Für die Natur gibt es aber eben nur "das eine" oder "das andere".
In den Hoden werden nicht nur Spermien produziert, sondern auch Hormone, ohne die dem Körper etwas fehlen würde. Außerdem heißt es ja nicht, dass es nicht irgendwann möglich sein wird, auch als homosexuelles Paar ohne Mitwirkung Dritter, leibliche Kinder zu bekommen.
Die Frage nach dem Sinn der Natur oder besser gesagt, die Überzeugung, dass alles in der Natur einen Sinn haben müsse, stammt übrigens aus dem Kreationismus, besser gesagt, dem Intelligent Design. Hier gehen gläubige Christen davon aus, dass alles so erschaffen wurde, dass es perfekt ist und eine spezifische Aufgabe hat.
Dies hat Darwin allerdings bereits mit seiner Evolutionstheorie widerlegt. Die Evolution hat sich ausprobiert und auch heute gibt es Sachen, die eben so sind, wie sie sind und keiner kann erklären, wieso. Als Gegenbewegung zum Intelligent Design erfanden Satiriker das Unintelligent Design.
wenn die Natur doch nicht in ihren Fall möchte,dass diese sich Fortpflanzen [...] aber irgendwie ergibt das für mich alles keinen Sinn,wenn die Natur doch nicht vorsieht,dass 2 homosexuelle sich fortpflanzen
Überleben kann der Mensch nicht nur durch Fortpflanzung. Da kommen wir zur Homosexualität im Tierreich, woraus ich nur ein Beispiel nennen möchte: Eine Herde ist, wenn sie zwei homosexuelle Anführer hat, dass es sich dabei um zwei Männchen (es sei denn, zwei homosexuelle Tiere setzen sich gegen alle männlichen durch) handelt, die die Herde also doppelt so gut verteidigen können, wie ein einzelnes.
Seit wann hat die Natur einen Willen, seit wann eine bestimmte Absicht? Und ist denn wirklich alles sinnvoll, was von der Natur geschaffen wurde, wohl eher nicht. ERinnert sei nur mal an Hirschen im Tertiär, die mit Riesengeweihen in keinen Wald hineinkamen, Säbelzahntiger die Zähne abbrachen, sie beim Fressen gar störten und Männer Brustwarzen haben, wofür sie keine Verwendung finden usw.
warum haben homosexuelle denn Hoden und Spermien,wenn die Natur doch nicht in ihren Fall möchte,dass diese sich Fortpflanzen,weswegen sie ja schwul sind?
Warum haben Männer Brustwarzen wenn sie keine Milch produzieren? ^^ Wär die gleiche Frage.
Es ist halt die "Grundausstattung" vom menschlichen Körper, und so exakt ist die Natur/Evolution eben nicht, dass sie alles nach einem bestimmten Plan konstruiert, oder so wie wir das wollen.
Warum es andere Orientierungen als Hetero- eigentlich gibt, ist noch nicht wirklich geklärt. Ich selbst kann auch nicht mehr als Theorien aufstellen.
LG.
- Die Natur "will" so rein gar nichts. Die "stümpert" einfach so vor sich hin, und mal kommt was tolles dabei raus, und mal etwas "sinnloses" und meistens irgendwas dazwischen. ;-)
- Manchmal kommt da auch so etwas tolles heraus, dass sich das Ergebnis Gedanken über den (nicht vorhandenen) Sinn machen kann, oder gar (sinnloserweise) glaubt beurteilen zu können bzw. zu müssen, ob die Natur etwas "tolles" bzw. "sinnvolles" macht oder nicht. ;-))
- Es gibt bei den Geschlechtern mehr als nur die beiden Extreme "männlich" & "weiblich": https://www.gutefrage.net/frage/ist-geschlecht-binaer-umfrage#answer-181924230 Generell kennt die Natur keine Extreme, sondern IMMER eine Bandbreite von Zwischenstufen zw. den Extremen.
- Prinzipiell gelten die Primaten, inkl. uns Menschen, als "bisexuell" (bzw. "pansexuell"). 100%-ige Hetero- wie auch Homosexualität sind halt Ausnahmen von der Mehrheit, weil so die Natur nun mal ist.
- Sexualität ist bei ALLEN intelligenten, in sozialen Gruppen lebenden Lebewesen nicht nur eine Sache der Fortpflanzung, sondern auch eine Sache der sozialen Interaktion.
- Wenn man denn unbedingt einen "Sinn" bei "homosexuellen" Menschen "erfinden" möchte, dann wären z.B. gute Gründe bei Männern, dass die anderen Männer auf die Jagd gehen können, und die homosexuellen Männer können zuhause helfen, die Gruppe gegen äußere Feinde zu verteidigen (ohne dass die jagenden Männer Angst haben müssen, dass die Bewacher etwas mit ihren Frauen anfangen). Allgemein können (per definitionem kinderlose) Homosexuelle bei der gemeinsamen Kinderaufzucht helfen - insbes. bei Kindern, deren Eltern getötet wurden. Sei haben ja keine eigenen Kinder, die sie bevorzugen würden.
wenn die Natur doch nicht in ihren Fall möchte,dass diese sich Fortpflanzen
der satz ist sowas von schräg.
der natur ist es piep-egal, ob sich überhaupt einer von uns fortpflanzt.
es möchten sich jede menge heterosexueller nicht fortpflanzen.
und es pflanzen sich sehr wohl auch homosexuelle fort.
das ist ja noch schräger.
wenn jemand einen riegel vorschiebt, dann eine gesellschaft, die bescheuerte regeln aufstellt. du tust so, als wäre etwas natürlich, das eigentlich nur kulturell bedingt ist.
nur weil bei uns monogamie staatlich festgelegt ist, heisst das nicht, dass vater-mutter-kind die einzige mögliche familienstruktur ist. ist doch sowieso lachhaft, monogamie als natürlich hinzustellen, wenn sich gleichzeitig viele außerehelich sexuell betätigen.
Wenn sie sich überhaupt ekeln, dann nicht vor dem anderen Geschlecht, sondern vor andersgeschlechtlichen Sex. Dasselbe gilt aber für Heterosexuelle bei gleichgeschlechtlichen Sex.
Aber die Natur scheint ihnen wohl einen Riegel bzw eine Erschwerung mit in die Wiege gelegt zu haben,sonst würden diese ja von Natur aus nicht schwul sein und sich gegebenfalls vor dem weiblichen Geschlechts ekeln oder sich abgeneigt fühlen,was es sehr viel unwahrscheinlicher macht,dass diese sich fortpflanzen werden