Warum gibt es so viele Bibelübersetzungen?
Es gibt:
- Einheitsübersetzung
- Neue Genfer Übersetzung (NGÜ)
- Lutherbibel
- HFA
- Schlachter 2000
- Elberfelde
Ich habe jetzt 6 Stück aufgezählt. Wieso werden aber die Sätze unterschiedlich formuliert bei jeder anderen Übersetzung?
10 Antworten
Die Bibel ist das meist übersetzte Buch der Welt. Da sich lebende Sprachen immer wieder ändern, muss sie immer wieder in eine verständliche Sprache übersetzt werden. Mehrere Übersetzungen als Vergleich zu haben, ist ein großer Vorteil.
Du wirst als hilfreichste Antwort ausgezeichnet.
oh das wusste ich nicht - dafür gebe ich dir einen Daumen hoch - Viel Segen weiterhin
Du bist seit 3 Monaten auf dieser App und hast schon 166 Sterne…👏
Es gibt sogar noch weit mehr deutsche Bibelübersetzungen. Die gibt es, weil verschiedene Leute bestimmte Formulierungen anders hören möchten.
außer den von dir genannten gibt es noch
- Jerusalemer (katholisch)
- Zürcher
- Bruns
- Die gute Nachricht
- Neue Welt Übersetzung (ZJ)
- Zink
- Die konkordante Übersetzung (sie ist direkt nach dem Urtext in der Reihenfolge übersetzt)
und noch weitere mehr.
Weil sich Aussagen nun mal unterschiedlich formulieren lassen.Und jeder Mensch formuliert nun mal anders .
Da die Bibel nicht der Koran ist ,ist das auch kein Problem.
Wenn du dir Sorgen machst dass deine Bibel nicht stimmt ,dann solltest du dort bei der Tatsache beginnen ,dass in allen deinen Aufgezählten Bibeln schon alleine 7 Bücher des AT fehlen.
Jene Deuterokanonischen Bücher die Luther im 15Jhr .nämlich Rausgeworfen. hatt nachdem diese 1000 Jahre unangefochten vorher in der Bibel gewesen waren.
Die Lutherbibel hat diese immerhin noch (falsch deklariert) als Angebliche Apokryphen irgendwo drinn.
https://codexsinaiticus.org/de/codex/content.aspx
Die Evangelikalen wissen und wollen von diesen gar nichts mehr wissen.
Und das ist glaub mir das viel Grössere Problem als das deiner Eingangsfrage ,dass dir hier ein Bibelwissenschaftler gut verstäntlich erklärt :
https://youtu.be/XpiCyWQYpHI?si=v-FzH91ExbTEUg75
Lg ⚘
Weil es bei Übersetzungen, im besonderer alter / toter Sprachen viel raum zur Interpretation gibt.
Selbst heutzutage wenn du Englisch zu deutsch und deutsch zu englisch übersetzt wirst du bei verschiedenen Leuten leichte unterschiede merken.
Manche übersetzten recht genau und wortgetreu, was für einige Leser schwerer lesbar scheint. Deshalb gibt es Übersetzungen, die modernere Sprache und einfacher formulierte Sätze enthalten. Das geht dann auf Kosten der Genauigkeit. Problematisch wird es, wenn Übersetzer eigene Lehren in ihre Texte hineinbringen und die Bibel somit erweitern oder verkürzen (manchmal sogar unbewusst).
Ein paar Beispiele für m. E. empfehlenswerte Übersetzungen:
Wenn es jemanden um eine gute und etwas einfachere Lesbarkeit geht, sind die "Hoffnung für alle" oder die "Gute Nachricht" zu empfehlen.
Möchte man eine Bibel, die möglichst genau und wortgetreu übersetzt ist, sind entweder die "Revidierte Elberfelder" oder die "Schlachter 2000" empfehlenswert.
Ganz im Gegenteil, denn die Apokryphen gehören nicht zur Bibel!
Es gibt gute Gründe, warum die Apokryphen nicht zur Bibel gehören, da sie der Bibel widersprechen!
Hier wird das genauer erklärt:
- Was sind die Apokryphen/ Deuterokanonische Schriften? Gehören die Apokryphen/ Deuterokanonische Schriften in die Bibel?
- Die-Bibel_absolut-glaubwürdig - Das Problem der Apokryphen
Und auch auf der Seite eines Gutefrage-Users: Gehören die Apokryphen zur Bibel?
Für den Kanon der Bibel gibt es genaue Kriterien. In dem 2. Link wird das genauer erklärt und auch auf dieser Seite (unter "Der Kanon"): Die Entstehung der Bibel
Die Apokryphen erfüllen diese Kriterien nicht und haben in der Bibel nichts zu suchen!
Empfehlenswert dazu ist auch die folgende Videoreihe: Die Sola Scriptura Serie
Bul........t
Dieser Quatsch ...beleidigt jede auch nur durchschnittliche Intelligenz!
Auch wenn du diese Historischen Lügen hier noch 342 male postest ... werden diese doch NIE historische Tatsachen werden.Zum hundertsten male :
- Alleine die älteste Erhaltenen 3 Bibeln, allen voran der Codex Siniaticus strafen dich und diese peinlichen Webseiten sehr einfach Lüge:
https://codexsinaiticus.org/de/codex/content.aspx
Das dir das nicht langsam peinlich wird fragt man dich :
Dazu mal die gute Argumentation von SurvivalRingen: fehlende Bücher in der Bibel? (Christentum, Bibel, Altes Testament) - gutefrage
Und natürlich weiterhin die Serie "Sola scriptura" wo auf all diese Dinge eingegangen wird: Die Sola Scriptura Serie
Wenn ich wüsste, dass etwas gelogen wäre, würde ich es hier nicht schreiben.
Ich behaupte nicht, dass alles stimmt, was ich schreibe, denn wir machen alle Fehler. Aber ich versuche, das zu schreiben, was für mich Gottes Wort und Wille ist - nicht mehr und nicht weniger.
der Codex Siniaticus strafen dich und diese peinlichen Webseiten sehr einfach Lüge:
Der Codex Sinaiticus enthält aber das 2. Makkabäerbuch nicht (Im Gegensatz zur heutigen katholischen Bibel) und hat im NT den Brief des Barnabas und den Hirten des Hermas. - Beides Schriften, die heute auch nicht in eurer Bibel sind.
Also überleg dir gut, ob du den Codex Sinaiticus wirklich als Maßstab nehmen willst...
Das dir das nicht langsam peinlich wird fragt man dich :
Du solltest bei so einem Satz auf deine Rechtschreibung und Zeichensetzung achten, ist sonst etwas peinlich... ("Dass"; Komma zwischen "wird" und "fragt"; "sich", statt "dich"; Punkt, bzw. Fragezeichen ohne Leerzeichen, statt Doppelpunkt)
Der Codex Sinaiticus enthält aber das 2. Makkabäerbuch nicht (Im Gegensatz zur heutigen katholischen Bibel) und hat im NT den Brief des Barnabas und den Hirten des Hermas. - Beides Schriften, die heute auch nicht in eurer Bibel sind.
Also überleg dir gut, ob du den Codex Sinaiticus wirklich als Maßstab nehmen willst...Ja und❓
Die 4 Makkabäerbücher findet sich aber doch bekanntlich im Codex Alexandrinus.Was beweisst dass sogar alle 4 davon bereits im 4. Jhr. Biblisch waren .
Auch wenn heute nur noch 2 Kanonisch sind und auch so dogmatisiert wurden als Reaktion auf die unverschämte Bibelfledderei Luthers .
Inhalt
Die vier Bände, in denen der Codex heute vorliegt, haben folgenden Inhalt:
MS Royal 1 D V: Genesis, Exodus, Levitikus, Numeri, Deuteronomium, Josua, Richter, Rut, vier Bücher der Königtümer, zwei Bücher der Chronik.
MS Royal 1 D VI: Hosea, Amos, Micha, Joel, Obadja, Jona, Nahum, Habakuk, Zefanja, Haggai, Sacharja, Maleachi, Jesaja, Jeremia, Baruch, Klagelieder, Brief des Jeremia, Ezechiel, Daniel (Susanna, Bel und der Drache), Ester, Tobit, Judit, 1. und 2. Buch Esdras, vier Makkabäerbücher.
https://de.wikipedia.org/wiki/Codex_Alexandrinus
Fazit :
Mein Argument bleibt daher legitim und richtig !
PS:
Du solltest bei so einem Satz auf deine Rechtschreibung und Zeichensetzung achten, ist sonst etwas peinlich... ("Dass"; Komma zwischen "wird" und "fragt"; "sich", statt "dich"; Punkt, bzw. Fragezeichen ohne Leerzeichen, statt Doppelpunkt)
Unterlass besser dein Ad Hominem ,das fällt nur auf dich selbst ungünstig zurück .
Unter einem argumentum ad hominem (lateinisch, „argumentum“ wörtlich für sich: „Beweis[-Führung oder -Rede]“ sowie „ad hominem“: „zum Menschen“, sinngemäß als Gesamtbegriff „Rede gegen den Menschen“) wird ein Scheinargument (Red Herring) verstanden, in dem die Position oder These eines Streitgegners durch Angriff auf dessen persönliche Umstände oder Eigenschaften angefochten wird. Dies geschieht meistens in der Absicht, wie bei einem argumentum ad populum, die Position und ihren Vertreter bei einem Publikum oder in der öffentlichen Meinung in Misskredit zu bringen und eine echte Diskussion zu vermeiden.
https://de.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
Die 4 Makkabäerbücher findet sich aber doch bekanntlich im Codex Alexandrinus.Was beweisst dass sogar alle 4 davon bereits im 4. Jhr. Biblisch waren .
Ändert nichts daran, dass das 2. Makkabäerbuch im Codex Sinaiticus offensichtlich nicht als göttlich galt. Woher willst du jetzt wissen, was von beidem stimmt?
Zu den 2 Abweichungen im NT hast du nichts gesagt.
Unterlass besser dein Ad Hominem ,das fällt nur auf dich selbst ungünstig zurück .
Du...ich gehe mal schwer davon aus du weißt, dass das nicht so gemeint war. Wer austeilt muss auch einstecken können und dein letzter Satz und überhaupt dein Umgangston sind alles andere als sachlich. Da musst du etwas spitzere Entgegnungen schon verkraften können.
Ich hätt mit sptzen Bemerkungen keinerlei Probleme ,solange es um die konkrete Sache ginge ...
Und ich hab auch eigentlich so kein Problem,ich bin mir das längst gewohnt . Dennoch ...wie wars dann wohl gemeint ...?? du hast doch den Text verstanden gehabt ...oder etwa nicht ?
Ändert nichts daran, dass das 2. Makkabäerbuch im Codex Sinaiticus offensichtlich nicht als göttlich galt. Woher willst du jetzt wissen, was von beidem stimmt?
Das ist doch Quatsch !
Warum sind die 4 Makkabäerbücher im Codex Alexandrinus aus dem 5 .Jhr.Wenn sie nicht als göttlich gelten❓
Und vor allem... warum sind sie dann nicht in euren Proti Bibeln ❓
Zu den 2 Abweichungen im NT hast du nichts gesagt.
Es Ist doch Sache der Kirche einen Bibelkanon zu kanonisieren.
Da kanns auch abweichungen geben.Ich sagte ja eine Dogmatisierung war nur infolge Luthers Bibelfledderung wegen nötig und geboten.
Du kriegst den Stern ⭐️! Ich muss nur auf die Benachrichtigung warten.