Sind diese Argumente pro Zuckersteuer in Deutschland vollständig und gelungen?
Ein immer wieder vorgebrachtes Argument der Befürworter ist hierbei, dass der Staat versuchen muss vor allem Kinder vor Übergewicht zu schützen, da es die Aufgabe des Staats ist, alles was für den Menschen schädlich sein kann, von ihm fernzuhalten. Laut der Ab-Agentur nahmen in England die Menschen durch die Zuckersteuer durchschnittlich 500 Kalorien weniger zu sich.
Außerdem werden Menschen immer übergewichtiger, da es ein überreichliches Angebot an ungesunden Produkten gibt, wie zum Beispiel Nutella, Pizza etc., weshalb der Staat versuchen muss diese steigende Zahl in Form einer Zuckersteuer zu bremsen.
Weiterhin ist zu bedenken, dass Behandlungen in Zusammenhang mit Übergewicht teuer sein können, da sie oft komplexe Behandlungen nach sich ziehen und dies somit zum Beispiel für Krankenkassen sehr teuer sein kann. In England musste man bereits 10 Millionen Euro ausgeben für Behandlungen mit Übergewicht.
1 Antwort
Zucker ist billig und wird deshalb von der Industrie gerne eingesetzt um Produkte ´aufzuwerten´. Die Industrie macht damit Profite, weil sie nicht für die Folgen aufkommen muß.
Deshalb "erzieht" die Industrie Kinder möglichst frühzeitig zu Zuckerkonsumenten. Besonders hinterhältig ist die Firma Ferrero, die viele besonders schädliche Produkte mit "Kinder"-Soundso bezeichnet.
Zurecht wird in der deutschen Regierung darüber diskutiert Werbung für Süßigkeiten zu verbieten.
Per Gesetz will Minister Özdemir Werbespots verhindern, die Kindern ungesunde Lebensmittel schmackhaft machen. Doch Union, FDP und Lebensmittelbranche bremsen. Der Ökonom Tobias Effertz erklärt, wer wo recht hat.
