Hallo maxundmogli,

die Entstehung von Erdbeben ist sehr komplex. Es gibt auch mehrere Möglichkeiten, wie Erdbeben entstehen, im Bereich der Inselbögen des zirkumpazifischen Raumes liegt es zumeist an Vulkanen, sog. "Vulkanische Beben", verursacht durch explosiven Magmatismus. Das sind aber nur 3 - 3,5 % aller Beben. Es gibt daneben noch Einsturzbeben oder Bergschläge, die machen etwa 7 % aus, die gibt es in Karstgebieten oft.

Der weitaus größte Anteil ist tektonischer Natur und Ausdruck der elastisch-spröden Bruch- und Verschiebungsvorgänge als Folge, der sich in der Lithosphäre angestaunten Spannungen. Es gab schon 1906 die "Entspannungstheorie". Dabei wird das Gestein durch Scherkräfte stetig deformiert und bis zu seiner Bruchsgrenze beansprucht. Nach dem diese Bruchgrenze überschritten wurde, wird die angesammelte Spannungsenergie in seismische Energie umgesetzt und der sog. Scherbruch breitet sich mit etwa 2,5 (± 0,5) km/s aus. Der Rest wird in thermische Energie umgewandelt und für die Zerkleinerung (sog. Mylontisierung) der Gesteine in der Bruchfläche verbraucht.

Beste Grüße!

...zur Antwort

Dann würden sich zig Millionen Deutsche Bürgerinnen und Bürger in einer r/place-würdigen Geschwindigkeit mobilisieren, alle Muslime, die sie sehen töten und das Kalifat stürzen. Dann würde der Islam für immer aus Deutschland, vielleicht Europa, verbannt werden. Oder aber unsere NATO-Partner greifen ein und helfen uns...

Hoffentlich jedenfalls. Andernfalls wären wir Afghanistan, nur weniger digitalisiert.

...zur Antwort
Ich stehe dem Islam skeptisch gegenüber

Zunächst einmal: Skepsis gegenüber dem Islam ist keine Islamophobie. Ich habe hier nie Islamophobie erlebt, im Gegenteil, sachliche Kritik fand dagegen statt. Gleichzeitig habe ich hier zig Salafisten gesehen, die ein Jihad oder Salafismus predigen - die andere Religionen, Sexualitäten oder ganze ethnische Völker ohne Grund hassen.

Wenn du wissen willst, warum die Skepsis gegenüber dem Islam wächst, dann trägst du einen sehr beachtlichen Teil dazu bei. Du schreibst nämlich in den Nachfragen:

Ich persönlich halte keine Kritik am Islam für "berechtigt", weil meine Religion perfekt ist.

Wer sagt, "meine Religion ist perfekt", disqualifiziert sich im Vornherein von einer sachlichen Diskussion, denn jetzt gibt es zwei Möglichkeiten, wenn Kritik geäußert wird:

  1. Die Kritik wird ignoriert oder als Unsinn betrachtet.
  2. Man stempelt die Kritik, und sei sie noch so sachlich und berechtigt, als Beleidigungen ab.

Zudem schreibst du in deiner Frage:

Gegen Kritik habe ich nichts, diese sollte jedoch sachlich und nicht beleidigend sein.

Wenn es Kritik gegen die islamische Kultur, den Koran oder die Biographie des Propheten gibt, und sei sie noch so berechtigt, dann geht ein signifikanter Anteil der Muslime an die Decke. Außerdem sagen sehr viele Muslime, der Koran sei die einzige Wahrheit. Man benennt dann einzelne Stellen, in denen wissenschaftliche Aussagen getroffen werden, die sich zufällig als richtig erwiesen haben, aber wenn kritische Suren zitiert werden, dann gilt das ganze als "Interpretationssache".

Zumindest im Internet, im Reallife bekäme der Kritiker die Zähne ausgeschlagen, weil viele Muslime eben nicht mit Kritik klarkommen, wenn sie die Religion betrifft. Sowas ist das Problem. Des Weiteren radikalisieren sich viele Muslime in Terrororganisationen, sind homophob oder behandeln die Frau wie einen Menschen zweiter Klasse. Dann gibt es noch (ich nenne sie so) "Schrankmuslime": Menschen saufen, rauchen, prügeln sich, pöbeln, aber sagen "Schweinefleisch haram, vallah".

Sowas ist abschreckend - und davon findet man auf Gutefrage mehr als sonst wo im Netz. Man löscht nichtmal Kommentare, in denen gesagt wird, "man solle im Namen Allahs Juden ausrotten" (ja, solche Kommentare gibt es auf der Plattform, bzw gab es...), da es ja "iSlAmOpHoB" sein könnte. Muslime verbreiten offen antisemitisches Gift, aber Juden müssen sich verstecken, Islamkritiker müssen sich verstecken, weil sie sonst zusammengeschlagen oder getötet werden. Diese Radikalität vieler Muslime, und es lässt sich nicht bestreiten, dass es die absolute Mehrheit ist (lauf mal mit Kippar durch Neukölln...), ist das, was die Skepsis am Islam wachsen lässt. Es beginnt damit, die eigene Religion als fehlerfrei und perfekt zu postulieren und mündet in Radikalität und Aggressionen.

Muslime halten einfach ihre Schrift für die absolute Wahrheit, was man auch daran erkennt, dass nur das Trinity College in Cambridge mehr Nobelpreisträger hervorgebracht hat, als der gesamte Islam.... aber wenigstens hat der Islam im Mittelalter tolle Erfindungen gemacht.

Sowas schreckt ab! Sowas macht Angst!

...zur Antwort

HopfundMalz,

danke für deine Frage!

Zunächst möchte ich Stellung zu den Begriffen Ge-Henna und Scheol nehmen:

Ge-Henna:

Im Alten Testament unter Jes 66,24 finden wir folgendes Zitat:

Und sie werden hinausgehen und die Leichen der Männer sehen, die mir abtrünnig geworden sind. Denn ihr Wurm stirbt nicht und ihr Feuer erlischt nicht und sie werden ein Abscheu sein für alles Fleisch.

Beschrieben wird also quasi die Hölle: ein ewiges Feuer, mit Wurm könnte die Seele gemeint sein, die die Qualen ertragen muss. Ausgehen von der Hölle kann man durch das Markusevangelium 9,47 und 9,48:

47: Und wenn dir dein Auge Ärgernis gibt, dann reiß es aus; es ist besser für dich, einäugig in das Reich Gottes zu kommen, als mit zwei Augen in die Hölle geworfen zu werden, 48: wo ihr Wurm nicht stirbt und das Feuer nicht erlischt.

Eine klare Bezugnahme zu Jes66,24.

Im Neuen Testament lässt sich dieser Bezug unter Matthäus 10,28 herstellen:

Fürchtet euch nicht vor denen, die den Leib töten, die Seele aber nicht töten können, sondern fürchtet euch eher vor dem, der Seele und Leib in der Hölle verderben kann!

und in Markus 9,44:

Wenn dir deine Hand Ärgernis gibt, dann hau sie ab; es ist besser für dich, verstümmelt in das Leben zu gelangen, als mit zwei Händen in die Hölle zu kommen, in das nie erlöschende Feuer.

Erneut wird klarer Bezug zu Ge-Henna genommen, weshalb die Hölle sehr wahrscheinlich ist. Viele Theologen gehen davon aus, dass Hades und Ge-Henna synonym verwendet wurden.

Scheol:

Scheol hingegen sehen wir Juden nicht als Hölle an, sondern als "Reich der Toten". Hierhin gelangen alle, egal ob Gläubig oder Ungläubig. Denn im Judentum wird jeder (unabhängig des Glaubens) ein glückliches Leben nach dem Tod führen, solange das Leben auf der Erde moralisch vertretbar war. Im Judentum existiert keine Hölle per se. Einige Theologen und Juden gehen davon aus (ich auch), dass nach dem Tod das Leben entweder streng oder paradiesisch ausfällt. Aber immer im Scheol - das kann (nach älteren Auffassungen) auch im Diesseits sein.

...zur Antwort
Israel

Ganz klar Israel.

Der Iran hat die Hamas mit Waffen spendiert, um den Terroranschlag am 07.10. passieren zu lassen. Andere Waffen stammen aus China, Russland oder Nordkorea. Natürlich gibt es da noch die Raketen, die die Hamas aus den Wasserrohren gebastelt haben, die für die Bevölkerung gedacht waren. All das ist gut dokumentiert:

https://rp-online.de/politik/ausland/nahostkonflikt/hamas-was-wir-ueber-die-waffen-der-terrororganisation-wissen_aid-105257977

Wer sagt, dass deutsche Medien völlig irrational sind und nicht neutral sind, hat noch nie in einem Land mit tatsächlich nicht-neutralen Medien gelebt. Der glaubt dann auch noch an die Zahlen der Hamas, die ein Professor für Statistik als falsch entlarvt hat:

https://www.youtube.com/watch?v=oyfDp8BE9Yg

Einige mögen auch noch argumentieren, dass Israel in Gaza Zivilisten tötet: Leute, es ist Krieg. Ihr beschwert euch auch nicht, weil es im Zweiten Weltkrieg mehr Verluste auf deutscher Seite als auf britischer Seite gab, weil Deutschland der Aggressor war. Jetzt sind die Palästinenser die Aggressoren und es heißt Solidarität. Das Krankenhaus in Gaza wurde wohl von den Hamas selbst zerbombt, was auch wahrscheinlich ist, da al-Jazeera in einem Livestream den Abschuss zeigte - zu sehen ist, wie eine Rakete, aus dem Gazastreifen abgefeuert, umdreht und ins Krankenhaus schlägt. Vermutlich vom Palästinensischen Islamistischen Jihad. Hier ist ein Bericht des BBC, der alles gut zusammenfasst:

https://www-bbc-com.cdn.ampproject.org/v/s/www.bbc.com/news/world-middle-east-67144061.amp?amp_gsa=1&amp_js_v=a9&usqp=mq331AQIUAKwASCAAgM%3D#amp_tf=Von%20%251%24s&aoh=17137039176696&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&ampshare=https%3A%2F%2Fwww.bbc.com%2Fnews%2Fworld-middle-east-67144061

Hier ist ein Video, indem zwei Hamas-Kämpfer darüber reden, dass die Rakete wohl aus ihrem Streifen stammt:

https://www.youtube.com/watch?v=_NIsUVTb74c

Die meisten zivilen Todesfälle durch Israel sind dem verschuldet, dass die Hamas ihre eigene Bevölkerung als Schutzschild benutzt. Zuletzt kam die abstruse Behauptung auf, Israel hätte am 07.10. selbst ihr eigenes Volk beschossen, was völlig falsch ist, da es keinen einzigen Bericht gibt, der das belegt. Es gibt aber Aufnahmen von Überlebenden, die zeigen, dass Terroristen um sich schossen. Die Hamas haben es auch selbst zugegeben.

Israel hat vielleicht (gibt keine Belege) ein Konsulat (keine Botschaft, wie viele immer wieder behaupten) in Syrien angegriffen. Der Grund für den Angriff war, dass sich iranische Generäle einer Terrororganisation in diesem Gebäude aufhielten. Völkerrechtlich ist es völlig legitim, dann ein Gebäude (mit Ausnahmen von Botschaften) zu bombardieren. Die Gegenreaktion des Irans war völlig übertrieben mit mehr als 300 Raketen und Drohnen.

Israel hat evtl. Terroristen in Syrien angegriffen, der Gegenschlag des Irans ist nicht in Ordnung. Alleine weil nicht sicher ist, dass Israel dahintersteckt, sind sie im Recht.

...zur Antwort
ja

Ja, es würde stören. Zunächst einmal ist Islam ≠ Islam, die Religion ist extrem gespalten. Es gibt den liberalen Islam, bei dem muslimische Frauen nichtmal ein Hijab tragen, und es gibt den 'Islamismus', der politische Islam. Dabei wird der Islam als ein Herrschaftssystem verstanden, da ist Vollverschleierung normal - ein Beispiel ist Afghanistan.

Der Niquab sollte meines Erachtens nach in der Öffentlichkeit verboten werden, das würde auch nicht gegen die Religionsfreiheit verstoßen, denn wir sind in Deutschland und es bedeutet, dass das deutsche Recht über dem islamischen Recht und allen anderen Rechtsordnungen, egal ob religiös oder politisch, steht. Das wäre eine Fahne des politischen Islams und es würde Terroristen bedeutend einfacher gemacht werden, Terroranschläge zu verüben.

Ein Niquab oder eine Burka sind Entmenschlichungen, man betrachtet die Frau als eine Hülle, sie ist einfach nicht zu sehen, angeblich um "sich selbst vor Übergriffen zu schützen". Das Problem sind dann nicht die Frauen oder die weibliche Attraktivität, sondern die Gewissenslosigkeit und mangelnde Selbstbeherrschung vereinzelter männlicher Individuen.

Wenn alle Muslimas eine Vollverschleierung tragen würden, dann würde es unseren muslimischen Mitmenschen schwerer fallen sich zu integrieren, da es vereinzelte Aspekte gibt, die an ihre Bräuche erinnern. Eventuell würde damit gefördert werden, dass junge, unerfahrene Muslime und vor allem Salafisten fordern könnten, das islamische Recht durchzusetzen. Es käme zwar nie dazu, aber es käme zu Aufständen und zu Demonstrationen, wenn alle Muslimas sich vollverschleiern.

Außerdem wollen Frauen das nicht, als 2016 die Kleiderordnung des IS (Vollverschleierung für Frauen), wegfiel, haben Frauen ihre Schleier abgelegt, Zigaretten entzünden https://www.spiegel.de/politik/ausland/islamischer-staat-frauen-in-syrien-legen-den-nikab-ab-a-1097068.html). Frauen in Afghanistan äußern sich eingeschränkt, wie Menschen zweiter Klasse https://youtu.be/jf1QarRycrQ?feature=shared).

Sowas werden wir in Deutschland den Frauen nicht antun, die herkommen um Schutz zu suchen vor ihrer Heimat! Was hielte kontrollsüchtige Islamisten (und ich meine wirklich Islamisten, keine normalen Muslime!) davon ab, ihre Frauen dann zuhause zu behalten, sie zu schlagen und ihnen das Ausgehen ohne Mann zu verbieten?

...zur Antwort
Nein, auf gar keinen Fall.

Nein, ist er nicht. Es gibt momentan zwei peer-reviewte Studien über die Existenz von Jesus von wirklichen Experten um den Zeitraum 0. In beiden Studien wird seine Existenz als unwahrscheinlich angesehen.

Es gibt zwei Hauptargumente, für die Existenz Jesus':

  1. Die meisten Althistoriker bejahen die Existenz von Jesus. Das Argument ist schwach, weil sich kaum ein Althistoriker damit beschäftigt.
  2. Die außerchristlichen Zeugnisse für Jesus werden auch gerne angeführt, aber das Argument ist noch schwächer, denn alle gerne angeführten Textstellen stehen im Verdacht, spätere christliche Fälschungen zu sein.

Die Kirche hatte früher ein Monopol beim Schreiben, deshalb kann man mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit zu sagen, dass dabei sehr viel gefälscht wurde. Was aber für die Kirche spricht: es gab auch Schriften aus anderen Religionen, die wiederum nicht verfälscht wurden, selbst wenn sie von christlichen Mönchen übersetzt wurden. Dafür hingegen wissen wir auch mit Sicherheit, dass einige, wenn nicht alle Paulusbriefe Fälschungen sind.

Es gibt ein ganz interessantes Buch zu Jesus von Earl Doherty: "Das Jesus-Puzzle: basiert das Christentum auf einer Legende?"

Das Problem ist auch, dass sich vor dem Jahr 150 n. Chr. niemand mit der Frage nach einem historischen Jesus befasste - es gab lediglich den mythischen Jesus. Es gab damals auch kaum Evangelien, und es war vermutlich auch in den echten Paulusbriefen (wenn es sie denn gab, die Existenz Paulus' ist ebenso wenig belegt) die Rede von einem mythischen Jesus. Später soll ein historischer Jesus hinzugedichtet worden sein.

Man muss sich fragen: Wenn das Markusevangelium wirklich um 70 herum verfasst wurde, warum es 80 Jahre komplett ignoriert wurde, und dann plötzlich, aus dem Nichts kommend, zu einer Explosion an christlicher Literatur führt? Kronzeuge dafür ist Justin der Märtyrer, der in seiner Biographie, der sagt, dass er das Christentum aus "Philosophischen Gründen" angenommen hat, und dass es damals nicht einmal Gerüchte über einen gestorbenen und auferstanden Jesus gegeben habe. Die Situation ändert sich schlagartig ab dem Jahr 150, als die ersten Fragmente der Evangelien auftauchen. Justin zitiert um 150 neun Stellen, die aus dem Markusevangelium stammen könnten, leider ohne Quellenangabe. Markion besitzt um diese Zeit wohl eine Kurzfassung des Lukasevangeliums. Um 180 sind die vier Evangelien in der gesamten Christenheit bekannt, und Irenäus schlägt vor, genau diese vier Evangelien zu kanonisieren, ein Prozess, der erst 200 Jahre später abgeschlossen wurde.

Zitat V. Dittmar.

Wenn es ein historisches Vorbild gab, dann ist es wahrscheinlich, dass er wirklich gekreuzigt wurde. Aber er konnte weder über Wasser laufen, noch Kranke heilen oder von den Toten wiederauferstehen.

...zur Antwort
Würde ich das Meteorologie-Studium schaffen?

Hallo,

seit ich 4 Jahre alt bin interessiere ich mich so sehr fürs Wetter. Früher als Kind beschränkte sich das Interesse meist nur auf Gewitter, Stürme, Schneestürme usw. quasi nur auf Wetterextreme. Das Interesse erweiterte sich aber immer mehr im Laufe der Zeit. Mittlerweile bin ich 15 Jahre alt und seit ca. 3 Jahren dreht sich eigentlich mein ganzes Leben ums Wetter bzw. um die Vorhersage, um die Wetterlagen, um fast alles. Eben seit ich mich fürs Wetter interessiere, ist es mein größter Traum, Meteorologie zu studieren. Ab dem Zeitpunkt an, als ich verstand, dass sich im Studium fast alles um Mathematik und Physik dreht, versuche ich mir meinen Traum auszureden, aber ich kann nicht. Es ist einfach mein größter Traum, eines Tages Meteorologe zu sein. Es ist ja nicht so, dass ich ein Hobby-Regenradarbeobachter bin. Ich recherchiere 24/7 alles mögliche zum Wetter. Ich kann genau sagen, wie z.B das Wetter am Tag xy war.

Ich war in der Unterstufe auf einem Gymnasium und hatte da schon teilweise Probleme mit Mathematik. Physik lief relativ gut. Am Ende des Schuljahres ging sich schlussendlich doch noch eine 3 aus in Mathe. Jetzt gehe ich in die Hak, in der fast nichts mit Physik und Mathematik zu tun hat. Ich weiß, dass mir keiner sagen kann, ob ich es schaffen könnte, aber mich würde interessieren, ob ich wenigstens das Potenzial dazu hätte. Ich würde sonst wieder aufs Gymnasium wechseln. Und sonst würde ich mich halt damit anfreunden müssen, dass es nur ein Hobby bleiben wird.

...zur Frage

Also, ich kann dir sagen: es ist so ziemlich eines der anspruchsvollsten Studiengänge, die es in Deutschland gibt. Vor allem die Atmosphärenphysik und -chemie sind zum Kotzen und nach Mathematik die meistgehassten Themen im Studium.

Als ich damals frisch ins Studium gestartet bin, war ich verblüfft, dass es nahezu nur um Mathematik, Physik und Informatik ging. Wenn man sich reinhängt, dann schafft man es aber auch. Ich kenne weder deinen Ehrgeiz, noch deine Vorkenntnisse, aber ich lege dir nahe, es wenigstens zu versuchen.

...zur Antwort

Meines Wissens nach soll es morgen in Hamburg regnen, vielleicht auch Samstags. Die nächsten Wochen ist es schwer Niederschlag vorauszusagen, eigentlich unmöglich, weil man Wetter für maximal zwei Wochen projizieren kann und das mit immer gröberen Aussagen.

...zur Antwort

Nein, eher nicht. Neutrino-Oszillationen treten auf, weil die "Neutrino-Flavor"-Eigenzustände nicht auch Massen-Eigenzustände sind. Zum Beispiel ist der Neutrino-Massen(eigen)zustand:

|v1\ = U(e1) × |v(e)\ + U(d1) × |v(d)\ + U(t1) × |v(t)\

hat eine Wahrscheinlichkeit von U(e1) als Elektronenneutrino nachgewiesen zu werden. |v(e)\ hat eine Wahrscheinlichkeit von U(d1) als Myonneutrino nachgewiesen zu werden. Dann hat |v(d)\ eine Wahrscheinlichkeit von U(t1) als Tau-Neutrino nachgewiesen zu werden. Dabei sind die U's die Elemente der PMNS-Matrix. Das setzt voraus, dass sie Masse haben, was wiederum voraussetzt, dass sie mit dem Higgs-Feld wechselwirken.

...zur Antwort

Ja, gibt es. Habe Udry et al. 2003 dazu gefunden: dabei wurden Jugendliche mit einem "mixed-race background" (i.F.: mrb) und Jugendliche einer einzelnen Abstammung in Bezug auf Krankheitsfragen untersucht. Die Ergebnisse:

Adolescents who self-identify as more than 1 race are at higher health and behavior risks. The findings are compatible with interpreting the elevated risk of mixed race as associated with stress.

Demnach sind die Jugendlichen, welche eine "gemischte Abstammung" haben, anfälliger für Drogenkonsum, und haben generell ein höheres Risiko zu erkranken. Ebenso wurde 2003 eine Publikation der University of North Carolina veröffentlicht (hier zu finden), die Konklusion:

A new study that involved surveying 90,000 adolescent U.S. students showed that those who considered themselves to be of mixed race were more likely than others to suffer from depression, substance abuse, sleep problems and various aches and pains.

Die Ergebnisse sind also d'accord mit der Studie Dr. Urdy's. Zuletzt möchte ich noch die Studie Garcia et al. 2019 vorstellen, nach welcher Studierende mit einem mrb häufiger unter psychischen Krankheiten leiden als weiße Studierende:

Results show that, compared to white students, mixed race/ethnic students have significantly higher rates of poor mental health condition and significantly fewer protective factors.
...zur Antwort

Eine Analogie zur Aussage, es sei für Maßnahmen zur Mitigation der Globalen Erwärmung sowieso zu spät:

Zahnarzt: Wären Sie letztes Jahr zu mir gekommen, hätte ich Ihren Zahn retten können.

Patient: Dann kann ich ihn ja drin lassen.

Pathologe zum Zahnarzt: Warum haben Sie den Zahn drin gelassen, jetzt ist der Patient an einer Sepsis verstorben.

Zahnarzt: Er meinte es wäre eh zu spät etwas zu unternehmen.

...zur Antwort

Der blaue Brief wird verschickt, wenn die Versetzung gefährdet ist. Dein (mit Verlaub) respektloses und ekelhaftes Verhalten hat nichts damit zu tun.

Aber, selbstverständlich ist ein Verweis dafür angemessen. Du hast einen transsexuellen Schüler geschlagen - was eine Körperverletzung darstellt - und eine LGBTQ+-Flagge zerissen - was wiederum eine Sachbeschädigung ist. Dein Verhalten war nicht nur unangemessen, in meinen Augen hätte die Strafe höher ausfallen sollen.

Bevor du dich das nächste Mal in fremde Angelegenheiten einmischt, wirst du zuerst eine vernünftige Orthographie und Grammatik lernen.

...zur Antwort
Nein, lieber friere ich, als Folgen des Klimawandel zu ertragen

An Kälte, vor allem wenn sie nur saisonal auftritt, sind Menschen und Ökosysteme gewöhnt, schließlich sind wir evolutionär an Eiszeit und unsere Feldfrüchte an das Klima der Nacheiszeit angepasst.

Aber sind wir auch daran gewöhnt?

Bild zum Beitrag

https://www.metoffice.gov.uk/weather/climate-change/effects-of-climate-change

...zur Antwort