Meinung des Tages: Sollte die allgemeine Wehrpflicht wieder eingeführt werden?

Erst kürzlich äußerte Verteidigungsminister Pistorius das kühne Vorhaben, Deutschland müsse wieder "kriegstüchtig" gemacht werden. Nun steht zudem erneut eine mögliche Wiedereinführung der Wehrpflicht im Raum. Von Seiten der FDP allerdings gibt es Gegenwind...

Mentalitätswandel durch den russischen Angriffskrieg

Spätestens seit dem Überfall Russlands auf die Ukraine im Februar 2021 wächst auf Seiten vieler europäischer Staaten die Sorge vor weiteren Expansionsbestrebungen Russlands sowie einer gesamteuropäischen Ausweitung des Krieges. Auch Deutschland, das in seinem derzeitigen Zustand nur bedingt wehrfähig ist, möchte durch die von Kanzler Scholz proklamierte "Zeitenwende" zurück zu militärischer Souveränität und Stärke finden.

Verteidigungsminister Boris Pistorius (SPD) erklärte in einem Interview mit der "Zeit" kürzlich, dass die Abschaffung der allgemeinen Wehrpflicht ein Fehler gewesen sei. Obgleich in struktureller und verfassungsrechtlicher Hinsicht einige Bedenken vorhanden seien, wird eine Diskussion über ein etwaiges "Ob / Wann" in der Gesellschaft durchaus an Fahrt aufnehmen. Mit Blick auf die sicherheitspolitische Lage in Europa müssten die Deutschen - auch hinsichtlich möglicher Mehrausgaben für die Verteidigung - laut Pistorius zu einem Mentalitätswechsel bereit sein.

Strack-Zimmermann kontert Pistorius

Die genannte Wehrpflicht wurde im Sommer 2011 von der damals regierenden schwarz-gelben Bundesregierung ausgesetzt. Seitdem hat die Bundeswehr den Status einer Freiwilligenarmee. Eine allgemeine Wehrpflicht ist momentan nur in Ausnahmefällen wie im Krisen- oder Verteidigungsfall möglich. FDP-Verteidigungspolitikerin Marie-Agnes Strack-Zimmermann indes hält recht wenig von der Idee einer Rückkehr der allgemeinen Wehrpflicht. Diese begründet ihre Ablehnung u.a. durch die mangelnde Personaldecke, unzureichende Ressourcen sowie fehlende Kasernen.

Weiterhin seien junge Wehrdienstleistende aufgrund der hohen Spezialisierung / Anforderungen an das moderne Militär nur bedingt eine Hilfe und vielfach in der Wirtschaft deutlich besser aufgehoben. Darüber hinaus sei es in Zeiten von Geschlechtergerechtigkeit geboten, eine Wehrpflicht sowohl für Frauen als auch Männer einzuführen.

Unsere Fragen an Euch: Sollte die allgemeine Wehrpflicht wieder eingeführt werden? Was spricht dafür, was dagegen? Müsste sich die deutsche Gesellschaft militärischen Angelegenheiten und Ausgaben gegenüber wieder mehr öffnen? Sollte eine allgemeine Wehrpflicht sowohl Frauen als auch Männer umfassen?

Quellen:

ghttps://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundeswehr-marie-agnes-strack-zimmermann-lehnt-neue-wehrpflicht-debatte-ab-a-454649ae-648f-402b-bc63-e953c0e9d59a

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/deutschland/pistorius-wehrpflicht-bundeswehr-rueckkehr-100.html

...zur Frage
Ich bin gegen eine Wiedereinführung, weil...

Ich bin absolut dagegen!

Es ist eine Schande, dass ein Minister, der Deutschland "kriegstüchtig" machen will, noch im Amt sein darf. So eine Meinung passt in das Deutschland Adolf Hitlers, nicht in unseres.

Boris Pistorius müsste sofort abgesetzt und als Kriegshetzer vor ein entsprechendes Gericht gestellt werden.

Dass das Thema Wehrpflicht überhaupt noch diskutabel ist ... Ist der deutsche Militarismus zurückgekehrt? Und ausgerechnet in Form eines SPD-Politikers? Was ist an "Wehrpflicht" sozial? Was ist an "kriegstüchtig" werden sozial? Was ist an WehrPFLICHT demokratisch?

Hier zeigt sich, dass es noch weitaus größere Gefahren für Deutschlands Sicherheit gibt als den Herrn Putin: Nämlich den Alt-Militaristen Pistorius 🤮

...zur Antwort
Meinung des Tages: Deutschland in der Krise - sollte es eine vorgezogene Neuwahl geben?

Das Urteil des Verfassungsgerichts wird die deutsche Wirtschaft und Gesellschaft in den kommenden Jahren vor große Herausforderungen stellen. Oppositionsführer Merz übte massive Kritik an der Regierung und CSU-Chef Söder brachte sogar mögliche Neuwahlen ins Spiel....

Der Kanzler stimmt das Land auf harte Zeiten ein

Nach dem jüngsten Urteil des Verfassungsgerichts und den damit einhergehenden massiven finanziellen Auswirkungen auf den künftigen Haushalt hat der Bundeskanzler die Bevölkerung in seiner gestrigen Regierungserklärung auf "Herausforderungen, wie [sie] unsere Republik in dieser Konzentration und Härte wohl noch nicht erlebt hat" eingestellt.

Wenngleich schwierige Zeiten auf die Deutschen zukommen mögen, wurde seitens Scholz zugesichert, dass verlässliche staatliche Leistungen wie etwa Bafög, Kindergeld oder Rente davon nicht betroffen seien. Wenngleich diese Neuigkeiten bei einigen verunsicherten Bürgern ggf. für etwas Erleichterung sorgen, verpasste es der Bundeskanzler ein weiteres Mal, der Bevölkerung des Landes einen klaren und strukturierten Plan aus der Krise aufzuzeigen und dabei Führungsstärke und Entschlossenheit zu demonstrieren. Nur wenige Augenblicke nach der Rede des Bundeskanzlers trat Unionschef Friedrich Merz ans Rednerpult und blies zum großen Gegenangriff...

Massive Kritik am Kanzler seitens der Opposition

Der Oppositionsführer machte in seiner mehrminütigen (Wut-)Rede vor allem deutlich, dass er die führenden Vertreter der Ampel-Regierung sowohl menschlich als auch hinsichtlich ihrer politischen Fachkompetenz für fehlbesetzt erachtet. Konkret warf Merz der Ampel eine "Manipulation der Verfassung" vor und kritisierte den Kanzler insbesondere dafür, dass es dieser verpasste, sich für die gegenwärtige Misere zu entschuldigen. Und während der CDU-Vorsitzende den Kanzler scharf angriff und ihm jegliche "Vorstellung davon, wie [sich] dieses Land in den nächsten Jahren weiter entwickeln soll" vorwarf, plädierte CSU-Chef Söder wenige Tage zuvor für Neuwahlen...

Der Wunsch nach vorgezogenen Neuwahlen

Erst vor einem Monat hatte CSU-Chef Markus Söder noch die Bildung einer "Regierung der nationalen Vernunft" gefordert; nun verlangt er eine vorgezogene Neuwahl des Bundestags. Als möglichen Termin nannte Söder den 9. Juni 2024, den Tag der Europawahl. Regulär wird der neue Bundestag erst im Herbst 2025 wieder gewählt. Wie Merz glaube auch Söder nicht daran, dass die Regierung noch die Kraft habe, den aktuellen Problemen des Landes gerecht zu werden. Söder appellierte dafür, dass für die Ampel jetzt der Zeitpunkt gekommen sei, die Vertrauensfrage "nicht im Parlament, sondern vor dem deutschen Volk" zu stellen.

Unsere Fragen an Euch: Sprecht Ihr Euch auch für vorgezogene Neuwahlen aus? Was spricht Eurer Meinung nach für Neuwahlen und was dagegen? Was würdet Ihr Euch von etwaigen Neuwahlen versprechen? Welche konkreten Erwartungen habt Ihr an die aktuelle Regierung zur Bewältigung der Krise?

Wir freuen uns auf Eure Antworten

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Quellen:

https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/scholz-1238.html

https://www.sueddeutsche.de/politik/soeder-neuwahl-bundestag-schuldenbremse-1.6310110

https://www.zeit.de/politik/deutschland/2023-11/friedrich-merz-cdu-union-bundestag-ampelkoalition

...zur Frage
Ich plädiere für vorgezogene Neuwahlen, weil...

Die Neuwahl MUSS vorgezogen werden, denn die Ampel ist dabei, dieses Land zu zerstören!

Gerade ist ein riesiger ... ich möchte sagen Finanzbetrug unserer Regierung ans Licht gekommen. Wie soll das Volk da noch Vertrauen haben?

Wirtschaftsminister Habeck und Christian Lindner sind dabei, Deutschland bankrott zu machen. Scholz schweigt - wie immer. Pistorius fantasiert was davon, dass Deutschland "kriegstüchtig" werden soll (sind wir wirklich schon wieder 1939? "Wollt ihr den totalen Krieg?" 🤮). Faeser macht sich immer wieder lächerlich: Erst spricht sie davon, dass wir keine erhöhte Terrorgefahr haben. Jetzt ist die Terrorgefahr angeblich doch erhöht. Ja - was nun? ...

Eine schlechtere Regierung hatte die Bundesrepublik seit ihrer Gründung wohl noch nie! Darum: Neu wählen, so schnell es geht. Noch schlimmer kann es kaum werden.

...zur Antwort
Meinung des Tages: Söder will Gendern an Schulen und Verwaltungen untersagen - was haltet Ihr davon?

Gendersternchen und Doppelnennungen sind nichts für jeden, wie Diskussionen immer wieder verdeutlichen. Besonders online kann man gut sehen, dass nicht jeder Lust darauf hat, beim Sprechen und Schreiben das Gendern zu beachten. Auch in der Politik ist das immer wieder ein Thema - der bayerische Ministerpräsident Markus Söder hat nun eine klare Ansage gemacht.

Söder will Gendern an Behörden und Schulen verbieten

Bisher hat Söder immer wieder gesagt, dass es in Bayern keine Pflicht zum Gendern geben soll. Nun geht er noch einen Schritt weiter und kündigt an, dass es in Schulen und Verwaltungen sogar untersagt werden soll. Gleichzeitig übt er erneut Kritik an der Ampel - Cannabislegalisierung, Gendern und auch das Selbstbestimmungsrecht haben in seinen Augen gerade keinerlei Priorität, im Gegenteil, in Deutschland gäbe es derzeit andere und wichtigere Probleme.

Söder steht mit dieser deutlichen Ansage nicht allein da - auch in Hessen möchten CDU und SPD festschreiben, dass in öffentlich-rechtlichen Institutionen weiterhin eine Orientierung am Rat der deutschen Sprache gelten, also auf Gendern und Sonderzeichen verzichtet werden soll.

Gründe für und gegen das Gendern

Die Debatte ist breit und es gibt etliche Gründe für und gegen das Gendern, weshalb hier im Folgenden lediglich die am häufigsten verwendeten aufgeführt werden sollen.

Dafür spricht, dass beispielsweise durch geschlechtergerechte Sprache die Gleichbehandlung der Geschlechter gefördert wird. Außerdem ist bereits erwiesen, dass neutralere Sprachen dazu führen, dass Menschen offener über festgelegte Geschlechterrollen nachdenken. Zudem wird durch Sprache Wirklichkeit geschaffen - eine Unterrepräsentierung in der Sprache geht einher mit einem Verlust an Bedeutung. So wissen beispielsweise viele nicht, dass neben Mann und Frau auch intersexuelle Menschen existieren. Viele Wege führen zum Ziel: Es gibt Gendertechniken, die bei einer konsequenten Verwendung nicht mal als Gendern erkannt werden - etwa Passivkonstruktionen. Darüber hinaus befindet sich Sprache stetig im Wandel, die sprachliche Inklusion würde offener werden. Genederzeichen sind außerdem zeitgleich ein politisches Statement und suggerieren, dass der Nutzende sich politisch positioniert und solidarisch mit denjenigen erklärt, die eine neue Geschlechterordnung erkunden.

Dagegen spricht jedoch vor allem die Barrierefreiheit - viele Screenreader erkennen Genderzeichen nicht, aber auch in Leichter Sprache ist umstritten, ob eine Umsetzung überhaupt möglich ist. Argumentiert wird häufig auch, dass es sich beim Gendern nur um ein Elitenprojekt handelt; es geht somit vollkommen an der Lebens- und Sprachwirklichkeit der breiten Bevölkerung vorbei. Das Argument der politischen Positionierung ist zeitgleich auch eines gegen das Gendern - gegenderte Sprache ist ein politisches Statement und bekräftigt Polarisierung. Außerdem lehnen zwei Drittel der Wahlberechtigten in Deutschland derzeit eine gendergerechte Sprache ab. Ein weiteres Contra bezieht sich auf die Grammatik. Das generische Maskulin hat nichts mit dem biologischen Geschlecht zu tun, es handelt sich lediglich um eine grammatisch männliche Bezeichnung. Des weiteren empfinden viele Menschen sich bevormundet, wenn es ums Gendern geht - es kann also zu einem Widerstand kommen, der wiederum eine Rückkehr zu (noch) konservativeren Wertvorstellungen zur Folge haben könnte. Ein abschließendes Argument gegen das Gendern besagt, dass Geschlechter dadurch überbetont werden, auch, wenn das Geschlecht eigentlich gar keine Rolle spielt.

Unsere Fragen an Euch: Was haltet ihr von Söders Ankündigung? Wie steht Ihr zum Gendern? Überwiegen die Vor- oder Nachteile?

Wir freuen uns auf Eure Antworten!
Viele Grüße
Euer gutefrage Team

Bonusfrage nur für die Adventsmission 🤫 : Welches berühmte Weihnachtslied basiert auf einer Tierfigur aus einem Malbuch von 1939? Der Name führt Euch direkt zum gutefrage Weihnachtsaccount.

Quellen:

https://www.br.de/nachrichten/bayern/soeder-und-das-gender-verbot-viel-wirbel-und-offene-fragen,TxeAevt
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/bayern-markus-soeder-kuendigt-gender-verbot-fuer-behoerden-und-schulen-an-a-fd14eb64-49ee-4428-99c2-5cf4f0206164
https://www.lpb-bw.de/gendern#c76345

...zur Frage

Ich finde es völlig richtig von Söder. Diese Gender-Sprache ist grauenhaft. Sollte man bundesweit abschaffen!

...zur Antwort

Weihnachtsbaum darf nicht fehlen, Kirchbesuch natürlich nicht. Weihnachtsmann kommt bei uns auch immer - den spiele ich seit Jahren immer. 🎅😁

...zur Antwort
Schlechte Wahl

Ein gefährlicher Mensch, ein alter Militarist aus vergangenen Zeiten, der Deutschland wieder "kriegstüchtig" machen will.

So ein Kriegstreiber hat in unserer Politik nichts zu suchen! Er hätte mit dieser Einstellung in Hitlers Wehrmacht gepasst, ins heutige Deutschland passt er nicht. Der Mann ist eine noch wesentlich größere Gefahr für unsere Sicherheit als Putin.

Weg mit ihm! Lieber heute als morgen.

...zur Antwort

Sie werden nicht sanktioniert, weil Europa sich in dem Fall vor dem Antisemitismus-Vorwurf fürchten müsste!

Anstatt klar zu sagen: Wir haben nichts gegen das jüdische Volk. Aber wir verurteilen die Taten Israels in Gaza ebenso, wie wir den Terroranschlag der Hamas verurteilen., spielen wir lieber die Blinden, weil's bequemer ist!

Ich weiß nicht: Natürlich spielen dabei die Schuldgefühle (besonders von uns Deutschen) gegenüber Israel wegen des Holocausts eine Rolle. Aber sind wir so naiv, zu denken, wir könnten den Holocaust wieder gut machen, indem wir jetzt den nächsten Genozid wortlos dulden? Das ist in sich komplett unlogisch!

Zudem ist die Netanjahu-Regierung (die als "ultra-rechts" gilt) nicht gerade das Ideal einer Regierung, wid sie die EU unterstützen sollte. Diese Regierung hat in Israel sogar genügend Gegner. (Versteht mich hier nicht falsch: Ich meine deshalb nicht, dass wir die Hamas unterstützen sollten.)

Unser heutiges Deutschland, das so gern sich als Hüter der Menschenrechte darstellt, sollte vor KEINER Menschenrechtsverletzung die Augen verschließen. Vor keiner!

Und den Krieg Israels in Gaza schlicht als "Antwort" auf den Hamas-Terroranschlag zu werten, ist pure Doppelmoral! Dann können wir auch gleich den Anschlag der Hamas als Antwort auf die Siedlergewalt im Westjordanland werten und damit legitimieren. Oder Russlands Krieg gegen die Ukraine als "Antwort" auf den Wunsch der Ukraine, in die NATO einzutreten, ansehen.

...zur Antwort
Schwarze Liste von Firmen und Zulieferern

Es ist schlicht unappetitlich, wenn das, was wir essen wollen, aus irgendeinem dreckigen Stall kommt. Krankheitengefahr kommt noch hinzu.

...zur Antwort

Puh - um ausgefallen geht's eher nicht!

Ich mag Vanillekipferl schon sehr. 😋 Und wir haben auch bereits eine Dose auf dem Tisch.

...zur Antwort
Kreuzritter

Versuch's mal. 😉 Könnte aber schwierig werden.

Spaß beiseite: Der Orden wurde am 13. Oktober 1307 aufgelöst. Ich nehme an, du kennst die Templer aus Assassins Creed: Das ist nur ein historisch anmutendes Fantasy-Videospiel. Die Geschichte ist nicht real. Weder Assassinen noch Templer/Abstergo existiert noch.

Allerdings würdest du bei assassinen-ähnlichen Gruppierungen mehr Erfolg haben, Mitglied zu werden: Assassinen waren die ersten Dschihadisten - und Dschihadisten gibt's immer noch.

...zur Antwort
Ich mag ihn

Eine faszinierende Persönlichkeit, wie ich finde. Mutig. Sein Thesenanschlag wird gerne als Endpunkt des deutschen Mittelalters gesehen.

Er gab dem Christentum an sich ein neues Erscheinungsbild. Im Gottesdienst rückte die Predigt ins Zentrum. Durch seine Bibelübersetzung wurde es üblich, Gottesdienste in den Volkssprachen abzuhalten, nicht wie zuvor auf Latein.

Er hatte seine Schwächen: Stichwort Judenfeindlichkeit. Allerdings war das Mittelalter und die frühe Neuzeit allgemein sehr anti-judaistisch (nicht antisemitisch, denn rassistisch motivierten Judenhass gab es zu dieser Zeit noch nicht, der Judenhass hatte religiöse Motivationen), weshalb er in der Hinsicht wohl auch als Kind seiner Zeit gesehen werden kann.

...zur Antwort
Für mich ist er Österreicher

Hitler war Österreicher. Sein Akzent - erkennbar.

Er selbst ist auch nicht mit deutscher Staatsbürgerschaft geboren, sondern erhielt diese erst später (in Hildburghausen - einer Stadt, die heute leider auch wieder für ihre Neonazi-Szene bekannt ist ...)

...zur Antwort
Meinung des Tages: LGBTQ in Russland als "extremistisch" eingestuft - wie sollte international darauf reagiert werden?

Russland schränkt die Rechte von queeren Menschen ein weiteres Mal drastisch ein: Der obere Gerichtshof hat die LGBTQ-Bewegung am gestrigen Tag als extremistisch eingestuft. Wie genau sich dieses Urteil letztendlich in der Praxis niederschlagen wird, ist derzeit noch unklar....

Ein unklarer Urteilsspruch

Nach dem Urteil des obersten Gerichtshofs, in welcher die LGBTQ-Community als "extremistisch" eingestuft worden ist, müssen schwule, lesbische und queere Menschen mit einer erneuten Einschränkung ihrer Rechte rechnen. Besonders kritisch: Die Richter verpassten es, eine klare Definition von Personen, Organisationen und Institutionen vorzulegen, die der LGBTQ-Community zugeschrieben werden können.

Demzufolge sind die konkreten Auswirkungen der Regelung derzeit unklar. Queere Aktivisten allerdings befürchten, dass diese auslegungsfähige Regelung der russischen Justiz künftig dahingehend dienen könnte, Vertreter der Bewegung in der Zukunft öffentlich mundtot zu machen. Die Entscheidung tritt laut dem obersten Gerichtshof in Russland ab sofort in Kraft.

Menschenrechtler üben massive Kritik an Russland

Spätestens seit Beginn des russischen Überfalls auf die Ukraine gehen die Behörden in Russland verstärkt gegen queere Menschen vor: Die staatlichen Repressionen reichen hierbei von Demonstrations- und Versammlungsverboten bis hin zur systematischen Verfolgung, Inhaftierung und öffentlichen Diskreditierung von Schwulen und Lesbischen. Dabei inszeniert sich Russland stets als moralische Instanz, die in der LGBTQ-Bewegung eine kindheitsgefährdende, (sexual-)moralisch verkommene Gruppe sieht, die alles Verwerfliche des Westens par excellence verkörpere.

Aus einem Russlandbericht, der dem UN-Menschenrechtsrat im September vorgelegt worden ist, wird deutlich, dass sich die Situation der Zivilbevölkerung in Russland bereits seit zwei Jahrzehnten in einer Abwärtsspirale befindet. Inzwischen jedoch könne nicht mehr von einer "Einschränkung der Zivilgesellschaft" gesprochen werden; eine Zivilgesellschaft findet, da es keine unabhängigen Medien und zivilgesellschaftlichen Organisationen mehr gibt, faktisch nicht mehr statt.

Unsere Fragen an Euch: Wie bewertet Ihr das Vorgehen Russlands gegen queere Menschen und wie sollten russische LGBTQ-Aktivisten auf diese Entscheidung reagieren? Welche Reaktion wünscht Ihr Euch von der internationalen Staatengemeinschaft? Inwieweit könnten internationale LGBTQ-Organisationen und Staaten ggf. Druck von außen ausüben? Inwiefern lässt sich das Urteil mit den Prinzipien der Rechtsstaatlichkeit und den Menschenrechten in Einklang bringen?

Wir freuen uns auf Eure Antworten zum Thema.

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Quellen:

https://www.zeit.de/politik/ausland/2023-11/russland-lgbt-queer-aktivismus-verbot-gefaengnis

https://www.tagesschau.de/ausland/europa/russland-verbot-lgbtq-bewegung-extremismus-100.html

https://www.tagesschau.de/ausland/europa/russland-menschenrechte-100.html

...zur Frage

Wie sollte international darauf reagiert werden?

Am Besten gar nicht! Das ist Russlands Justiz, die uns nichts angeht. Sie haben in der Hinsicht eine andere Rechtsauffassung als unsere Regierung. Punkt. Und da sollten wir auch nicht unseren Senf zu geben!

Was wir sollten, ist deeskalierend auf den Ukraine-Krieg einwirken (und auch auf den Nahost-Krieg): Und für Deeskalation ist Angriff durch Kritik am Rechtssystem nicht gerade förderlich.

...zur Antwort

Halte ich für Hirnriss pur.

1.) Seine Aussage befeuert die Theorien von "zionistischen Weltverschwörungen" wenn Deutschland ein Bekenntnis zu Israel fordert (in soweit gefährlich!)

2.) Man kann sich auch zu Israel bekennen und etwas anderes meinen.

3.) Ich bekenne mich zum Staat Israel😊🇮🇱, aber nicht zu dem ultra-rechten Netanjahu und seiner Regierung.

4.) Ich fand die Zwei-Staaten-Lösung immer schon richtig und erkenne Gaza als Palästina an und hoffe, dass es irgendwann mal frei ist. 😊🇵🇸

5.) Wird mir für Punkt 3 und 4 jetzt die Deutsche Staatsbürgerschaft entzogen, die ich seit meiner Geburt habe. Das wäre dann gegen das Grundgesetz, Herr Merz!

...zur Antwort
Nein,weil

Sein Ton ist genau der, den bei uns gern die politisch Rechten anschlagen. Und wer redet wie solche Hohlbirnen, ist genau so eine - Ex-US-Außenminister oder nicht! Wie soll es auch anders sein: Er ist in Hitlers Deutschland aufgewachsen.

Ich weiß, dass er selbst Jude ist, aber a) er hat Deutschland vor dem Beginn des Holocaust verlassen, hat also nicht all die Dinge erlebt, die seine Glaubensgenossen erleben mussten und die in ihnen wohl jegliche mögliche Sympathie für die Nazis für immer abgetötet hat.

b) Er bezeichnet seine Zeit in Deutschland (Deutschland, 1930er) als die schönste Zeit seines Lebens. 🤔

c) Auch in Israel gibt es Rassisten und Nationalisten. Seine jüdische Herkunft ist kein wasserdichtes Alibi.

Und nein, ich stimme ihm gewiss nicht zu! Seine Aussage war schädlich und gefährlich, genau wie viele seiner politischen Taten früher (ich sage nur Chile 1973). Für mich hat der Mann kein Gewissen - und die Meinung eines gewissenlosen Menschen hat keinen Wert!

...zur Antwort

Kurz gesagt: Wenn ich von einem Kriegsverbrecher und (wie er vor Kurzem mit seinen 100 Jahren noch herausließ, als er kritisierte, dass Deutschland Kriegsflüchtlinge! aus Nahost aufgenommen hat, die hier seiner Meinung nach nicht hin gehören, weil sie möglicherweise keine Solidarität mit Israel zeigen) Rassisten eine positive Meinung hätte, dann hätte ich im Deutschland nach '45 wenig zu suchen!

...zur Antwort

Ich fand ihn tatsächlich früher mal gut, da ich selbst kein großer Freund der Grünen bin, die er schon lange immer wieder kritisiert.

In letzter Zeit fällt mir jedoch bei ihm eine gewisse rechte Annäherung aus, die meiner Ansicht nach über ein kleines "Konservativ" hinaus geht - er nähert sich der AfD an, entweder um ihnen Wähler zu klauen oder um mit ihnen koalitionsfähig zu sein.

Seine Fixierung auf das Thema Bürgergeld nervt mich. Seine ausländerfeindlichen Ausführungen empfinde ich als abstoßend.

In seinem Fall: Schade! Hielt ihn mal für einen Hoffnungsträger, aber das war wohl nichts. Annäherung nach rechts geht mir zu weit!

...zur Antwort

Netanjahu beantwortet gerade einen Terroranschlag mit einem blutrünstigen und gnadenlosen Vernichtungsfeldzug. Allein dafür schon gehört er vor den internationalen Gerichtshof.

Dazu kommen diverse ... sagen wir mal "Taten", die er seit 2004 begangen hat.

Wenn ein Putin vor den Weltgerichtshof gehört, dann ganz sicher auch er.

P.S.: Damit will ich ausdrücklich NICHT sagen, dass ich etwas gegen den Staat Israel oder das Judentum an sich habe, dem Staat Israel sein Existenzrecht abspreche, oder den Terroranschlag der Hamas am 7. 10. 2023 in irgendeiner Weise relativiere. Denn das ist nicht der Fall.

Dies ist eine Kritik gegen den Politiker Netanjahu, der meiner Meinung nach dem Staat Israel in seiner Struktur und in seinem weltweiten Ansehen schweren Schaden zufügt.

...zur Antwort
Weitere Inhalte können nur Nutzer sehen, die bei uns eingeloggt sind.