Diese Vorstellung von einem 10 zu 90 Vershältnis und einer Auskopplung, der Männer in Reservate und einer staatlichen Kinderaufzucht finde ich persönlich zu heftig.

Aber sie hat Recht, dass es den einzelnen Männer bei einer Reduzierung des männlichen Bevölkerungsanteils besser gehen würde.

"Im Grunde werden Männer in meinen Vorstellungen zu einer speziellen Klasse gemacht, die viel mehr wertgeschätzt wird. Da es viel weniger Männer gibt, können sie ihre Partnerinnen auch aus einer Vielzahl von Frauen auswählen. Das ist meine Intention. Männer wären viel mehr wert und ihre Lebensqualität würde sich extrem verbessern. Wenn man so will, dann wäre ihr Leben subventioniert und würde einem All-Inclusive-Urlaub ähneln, der von der Geburt bis zum Tod andauert."

Als Methode schlägt sie eine Geburtenkontrolle durch pränatale Geschlechtserkennung vor, das finde ich sehr human und vernünftig.

Derzeit gibt es bei den Geburten einen Männerüberschuss, das macht es schon schwer eine Partnerin zu finden und der noch viel höhere Männerüberschuss in Datingapps ist auch ein Symptom dessen, dass man es als Mann unglaublich schwer hat noch eine Frau zu finden.

Dieses ganze leidige wählerische Getue von Frauen heutzutage würde sich komplett erledigen, wenn man das Buffet einfach halbiert und schon müssen die Frauen die Männer erobern.

Warum sich eine Feministin das aber freiwillig antun will, das ist mir persönlich komplett schleierhaft. Wahrscheinlich liegt es daran, dass sie noch nie in der Haut eines Mannes stecken musste und deshalb nicht weiß, dass das der größte Abfuck ist, den man sich nur geben kann.

Du kannst immer eine Email schreiben mit Fragen an das jeweilige Kultusministerium des Bundeslandes. Einfach ganz offen allgemeine Fragen formulieren ohne Vorwürfe und Forderungen.

Du musst nicht einmal deine Situation schildern, du kannst die Fragen auch erst einmal so formuliert, ob das in Ordnung so wäre, wenn das so irgendwo stattfinden würde.

Je nach dem wie die Antwort ausfällt kannst du nun weiter überlegen, was du damit machst.

Erfolg, Richtigkeit, Gelingen, Perfektion

Er konnte sich nüchtern nochmal anhören, was er da abgeschickt hat, wenn er sich nicht mehr daran erinnert haben sollte und hat es nicht wieder zurückgenommen. Also erwartet er jetzt von dir, dass du darauf eingehst oder eben nicht, du musst jetzt entscheiden. Er hat dich bereits angefragt, von ihm kannst du nicht erwarten, dass er dir jetzt hinterher rennt wie ein rolliger Hund, das wäre peinlich und aufdringlich, willst du ihm etwa seine Würde nehmen?

Ich würde dem ganzen zuvorkommen und diese Nachricht zur Polizei bringen

1. Ist es juristisch ein unvergleichlicher Vorteil, wenn du damit zur Polizei gegangen bist und nicht sie zuerst, du musst damit rechnen, dass sie das tut. Sie erzählt es privat herum, solche Lügen können sie irgendwann dazu drängen damit zur Polizei zu gehen, um nicht vor allen als Lügnerin dazustehen.
2. Dein Ruf wird gerade zerstört und solche Gerüchte über Vergewaltigung können komplett ausufern und deine ganze Zukunft zerstören. Eine frühzeitige und selbstbewusste Anzeige um damit aufzuräumen ist der einzige Weg um das effektiv aus der Welt zu schaffen. Du siehst an dieser Freundin, dass sie bereits andere Menschen vergiftet hat und das wuchert wie Krebs, solche Themen werden gerne in alle Welt verbreitet und sie scheint damit bereits Erfolge verbuchen zu können.

Ich würde sagen: Es ist aller höchste Zeit für dich zu handeln!!

Du bist ein Mädchen, du hast es viel leichter an einen Jungen zu kommen als anders herum. Er muss sich sexuell an dich anpassen und nicht du an ihn. Er findet nicht so schnell wieder ein anderes Mädchen. Du dagegen findest locker andere Jungs von denen viele kein Problem damit haben werden, dass du nicht bläst und dankbar sind wenn sie einfach ab und zu eine nasse Muschi vögeln dürfen.

Jesus hat auch Rosenkranz getragen und die Bibel erwähnt den Rosenkranz auch lol

Wenn man wirklich von der Existenz Gottes ausgeht, dann ist es auch kein Problem zu glauben, dass er einem Befehle gibt seine Körper zu modifizieren. Kann da keinen Widerspruch erkennen.

Sonst müsste man auch sagen, Gott lässt die Nahrung nicht von alleine in meinen Mund fliegen, Gott hat die Nahrung so erschaffen, dass sie nicht ohne meinen Eingriff gegessen werden kann, also will Gott nicht, dass ich das tue, sonst hintergehe ich die Schöpfung.

Ich finde die Begründungen alle nicht konsequent. Die am häufigsten vorgebrachte Begründung lautet:

"da ist das Risiko bei Fortpflanzung für Behinderungen höher"

Zunächst einmal ist die Befruchtung gar nicht illegal in Deutschland. Man darf seine Schwester im Labor befruchten und es gibt keine Rechtsmittel dagegen.

Verboten ist der vaginale Geschlechtsverkehr, unabhängig von Unfruchtbarkeiten und Verhütung, hat also mit der vorgeschobenen Begründung keine nachvollziehbare Verbindung.

Des weiteren muss man sich fragen, ob das überhaupt in Deutschland eine Zielsetzung ist, dass man mittels des Strafgesetzbuchs behindertes Leben verhindern sollte, wenn möglich.

Das muss allgemein für alle gelten oder für keinen. Es ist nicht fair, dass anderen Risikopärchen (die das sogar oft im Voraus schon wissen) von der Gesellschaft ein Freifahrtschein ausgestellt wird behindertes Leben zu zeugen und denen sogar auf die Schulter geklopft wird, wie mutig sie sind jedes Leben zu akzeptieren, großzuziehen und zu lieben und was sie nicht für einen Dienst für die Behinderteninklusion leisten würden, während man Geschwisterpärchen die Hölle heiß macht.

Man nimmt ein und die selbe Begründung und urteilt komplett um 180° plötzlich anders.

Man erinnere auch an die leidige PID Diskussion, die lange Zeit betrieben wurde, bis man PID erlaubt hatte. Und auch da treffen wir wieder auf die interessante Begründung, dass man damals gesagt hat "PID nicht erlauben, weil das ein schlechtes Zeichen ist, wenn wir Technologie erlauben, die behindertes Leben bei der Zeugung verhindern kann". Ganz komisch damals hat eine ganze Zukunftstechnologie blockiert, weil man sich solche Sorgen gemacht hat, dass man dort behindertes Leben verhindern könnte. Aber beim Inzestverbot schiebt man die Verhinderung behinderten Lebens plötzlich als Begründung nach vorne - finde den Fehler, das hat nichts mit Logik zu tun, das ist mit zweierlei Maß messen.

Und dann kommen wir auch zur zweiten Begründung, die immer genannt wird:

"Das ist ja so eklig und so..."

Vielen wird das hier vielleicht schon zu blöd sein über diesen Grund weiter zu lesen, aber das gibt es. Es gibt Leute, die wollen anderen verbieten was die machen, einfach weil sie es eklig finden.

Das schreib ich jetzt mal ganz ehrlich was ich persönlich noch eckliger finde:

Wenn zwei Männer sich in den A**** f*****, dann finde ich persönlich das abstoßender, als wenn ein Mann und eine Frau die miteinander verwandt sind Vaginalsex haben.

Das ist mein subjektives Ekelempfinden und das ist auch ok, jeder darf irgenwelche Sexpraktiken persönlich eklig finden, das ist ganz normal, so wie bei Nahrungsmitteln. Aber wenn man meint anderen ihre Sexpraktiken verbieten zu dürfen aus diesem Grund, dann finde ich das schon sehr übergriffig.

Wenn eine Gesellschaft diese Argumentation anwendet, dann muss sie sich auch fagen, ob das mit der Legalisierung von Homosexualität nicht vielleicht nur ein Versehen war, weil eigentlich findet man es ja eventuell sogar noch ekliger als Inzest und dann muss man das eben wieder verbieten, sonst macht die Argumentation keinen Sinn mehr.

Dass soll nicht heißen, dass ich mir grundsätzlich wünsche, dass Homosexualität verboten werden sollte, das soll nur aufzeigen was für eine Doppelmoral hinter dieser Argumentation steckt.

Trotzdem muss ich schon zugeben, dass ich ein bisschen angewiedert bin, wenn ausgerechnet ein Homosexueller, der seine sexuelle Freiheit dem Umstand zu verdanken hat, dass wir bestimmten Sex nicht verbieten, nur weil die meisten es eklig finden, dann aber beim Thema Inzest meint den Hardliner spielen zu müssen, dass das dann aber zu weit gehen würde. Schön selber die eigene Rechte durchdrücken, aber bei anderen nach unten treten.

Man kann shirk begehen in den 3 Kategorien des Tauhid:

Tauhid ar rububiya

Tauhid al uluhiya

Tauhid al asma wa sifat

Ich finde Charlotte Roche lustig

Versteh ich nicht, man könnte das genauso auch anders herum sehen, dass der Mann in Pornos zum reinen Stecher reduziert wird und komplett auf seine sexuelle Performance reduziert wird, die er der Frau darzubieten hat.

Lecken gehört mittlerweile bei einem großen Teil, wenn nicht sogar bei den meisten Produktionen zum Standardprogramm. Da kann wirklich keine Frau sagen es würde bewusst nur das verfilmt was der Frau minimale Lust verschaffen und dem Mann maximale Lust verschaffen soll.

Oder auch das Gelaber da würden nur Frauen mit Monsterbrüsten, endlos nuttiger Schminke, total dünnem Körperbau und Barbievulva gezeigt, das kann nur jemand sagen der sich noch nie selbst ein eigenes Bild auf z.B. Pornhub oder einer vergleichbaren Seite gemacht hat.

Die Frauen die sich über typische Sexpraktiken des Pornos aufregen sollen sich einmal fragen was dieses Verurteilen eigentlich genau soll. Wenn eine Frau es mag den Po verhauen zu bekommen, an den Haaren gezogen zu werden, am Hals ein bisschen gedrückt zu werden, dann ist das völlig in Ordnung, da hat eine andere Frau ihrer Geschlechtsgenossin keine Moralvorgaben aufzuzwingen.

Es gibt übrigens eine Unzahl von Pornos die einfach nur normalen Sex zeigt, bei dem vielleicht etwas härter zugestoßen wird, mehr nicht. Diese Pornogegnerfrauen bekommen aber auch schon beim Anblick von solchen Filmen die Krise. Ich frag mich da immer was die eigenlich stört, ertragen die es nicht, dass irgendwo auf der Welt eine Frau einen Penis in den Mund nimmt oder ist es weil die Frau sich ohne Scham vor der Kamera penetrieren lässt ohne daraus ein Geheimnis zu machen, dass sie gefickt wird. Das sind doch Frauen denen es schwer fallen muss zu Sex zu stehen wie er halt von der Natur gegeben ist, nämlich eine Penetration seitens des Mannes an der Frau.

Übrigens hindert niemand die Frauenwelt daran mit einer GoPro auf den Kopf auf Männerjagd zu gehen und die genauso draufgängerisch POV wegzuballern, wie es in männlichen Produktionen gemacht wird. Sich über die klassichen Pornos beschweren und dann aber nichts besseres auf den Markt bringen wollen, obwohl man es als Frau sogar noch leichter hätte mit viel weniger Budget an Typen zu kommen, die sich vor der Kamera vernaschen lassen. Als ob ein Mann sich da erst mir hohen Summen verführen lassen muss, um sich von einem hübschen Mädchen zum Sexobjekt machen zu lassen.

Du kränkst ihn zutiefst, indem du ihn dauernd hinhälst. Er scheint eine viel tiefere Anziehung zu dir zu verpüren, als du zu ihm. Du zeigst ihm das auch noch dadurch, dass du seine Annäherungen abblockst. Das ist keine Beziehung auf Augenhöhe, eigentlich sollten zwei Menschen die sich lieben gleichmäßig aufeinander zugehen und nicht der eine den anderen ständig blockieren und abweisen.

Such dir lieber einen Jungen den du so tief liebst und anziehend findest, dass du es gar nicht erwarten kannst so intim wie möglich mit ihm zu werden, das ist wahre Liebe, nicht das was du da gerade mit dem armen Kerl abziehst.

Entweder hast du richtig überdurchschnittlich was vorzuweisen (dann bist du automatisch ein Pussymagnet) oder eben nicht. Die meisten fallen in die zweite Kategorie und da kannst du froh sein über jede Muschi die du überhaupt abbekommst, Mädchen die aus reinem Vergnügen oder aus unausgesprochener Hoffung auf mehr, unverbindlich deinen Schwanz behüpfen kannst du als derart unwahrscheinlich abtun, wie einen hohen Lottogewinn. Denkst du wirklich das Sexarbeitsgeschäft würde in Deutschland so stark verbreitet sein, wenn es für die meisten Typen möglich wäre irgendwo wenigstens eine einzige "Freundschaft plus" abzusahnen?

Die Kiffer können dann behaupten das wäre der Tabak, weil man wohl kaum einen Kiffer findet, der nie Tabak mitreingemischt hat. Aber das ist nichts anderes als dummes Kiffergelaber, natürlich ist es krebserregend Rauch zu inhalieren, egal ob es nun Rauch von Tabak, Cannabis oder getrocknetem Löwenzahn ist.

Dieses Studium ist die Inkarnation der Dekadenz einer Gesellschaft, die sich in Luxusproblemen um sich selbst dreht, es gibt ein paar dekadente Arbeitsplätze, die du damit belegen kannst (Rassismusforscher bei der Stiftung einer Partei und solche Sachen), aber wie es nicht anders zu erwarten ist bei der Inkarnation der Dekadenz, ist dieser Markt für Stellenangebote total übersättigt. Wenn dich Politik wirklich interessiert, dann studiere lieber echtes Fachwissen über Geld (BWL,VWL,...) oder Jura, das sind so grundlegende Sachen, dass kein politisches Teilgebiet ohne diese zwei Dinge fachlich auskommt, aber doch nicht Politikwissenschaften das ist wirklich das aller letzte.

Ja sieht schlimm aus, unter Salafisten ist das stark verpönt. Türken schaffen es immer wieder den Islam lächerlich zu machen.

Es ist ein Menschengebot, du findest das nicht in der Bibel, sei froh, dass du es nicht befolgst, sonst gilt:

Mk 7,7 Vergeblich aber verehren sie mich, weil sie Lehren vortragen, die Menschengebote sind.