Wie die am Ende aussehen ist doch egal, das Sächsisch würde ich jedenfalls keine fünf Minuten aushalten.
Ich persönlich halte Minarette für sinnlos und meistens hässlich. Ändert nichts daran, dass Menschen das Recht haben, auf ihrem Grund und Boden solche Bauwerke zu errichten, und dass der durch die Volksabstimmung eingefügte Artikel der schweizerischen Bundesverfassung wahrscheinlich völkerrechtswidrig ist, da es sich um einen Eingriff in die Religionsfreiheit handelt, welche nach der allgemeinen Erklärung der Menschenrechte geschützt ist.
Da dies jedoch faktisch nicht einklagbar ist, sehe ich keine große Möglichkeit, etwas dagegen zu tun.
Mach einfach irgendwas. Und irgendwas wird dir ja einfallen, auch wenn es keinen Sinn ergibt.
Mal im ernst, dein Lehrer ist ja ein Vollhonk. Fähigkeiten in Poesie würde ich in Sozialkunde nicht erwarten.
Ja, ist es (ziemlich offensichtlich sogar; und nur eine von hunderten Grausamkeiten in diesem Märchenbuch). Das geht so weit, als dass der US-Staat Utah, wo mehrheitlich Mormonen leben, eine Zeit lang die dortige Todesstrafe per Erschießen hat durchführen lassen, damit der Täter Blut im wörtlichen Sinne vergießt.
Nein.
Täter zu töten, um weitere Morde zu verhindern, ist moralisch in Ordnung. Nennt sich im Polizeirecht "finaler Rettungsschuss" und ist auch auf Nazis anwendbar. Ergo wäre es moralisch zu rechtfertigen, während des zweiten Weltkriegs oder auch schon davor Nazis zu töten, um sie zu stoppen.
Sie nachher aus Rache zu töten, wo sie nichts mehr anrichten können, bringt niemanden was. Sollen sie doch den Rest ihres Lebens im Knast sitzen.
Das Kopftuch ist, wie jedes andere religiöse Kleidungsstück auch, lächerlich. Ich verstehe nicht, warum sich jemand freiwillig ein Stück Stoff auf den Kopf schürt (oft ist es ja leider nicht mal freiwillig). Genauso lächerlich ist bspw. eine antike Hinrichtungsmethode am Hals mit sich herumzuschleppen. Dazu genießen diese religiös motivierten Kopfbedeckungen noch einen absurden Sonderstatus (Baseballcap muss man in der Schule abnehmen, Kopftuch nicht).
Im Endeffekt kann ich mir auch ein Nudelsieb auf den Kopf setzen und das als mein religiöses Symbol des Pastafarianismus (gibts wirklich) deklarieren.
Genauso (un)sinnvoll wie das Kopftuch.
Provoziert fühle ich mich davon allerdings nicht, die betreffende Person macht sich in meinen Augen einfach lächerlich.
Ja.*
* Ich rate davon ab. Nicht wegen inhaltlicher Differenzen - ich bin Antifaschist - sondern weil einige Lehrer*innen damit "linksextreme Krawallmacher" assoziieren und sich so etwas negativ auf Noten auswirken kann. Leider.
Interessante philosophische Frage.
Wieso brauchen wir eigentlich einen Staat?
Dazu gibt es verschiedene Ansätze. An sich führen Politikwissenschaftler meistens an, dass es ohne Staat keinerlei geordnete Strukturen gäbe. Herrschen würden entweder Warlords oder niemand, und der Anarchismus, also Herrschaftsfreiheit führt nach Ansicht der meisten Wissenschaftler ebenfalls ins Chaos.
Das heutige System mit Nationalstaaten hat sich allerdings kein kluger Kopf vor tausenden von Jahren ausgedacht, es hat sich aus uralten Feudalstrukturen entwickelt. Das System mit Nationalstaaten weist allerdings auch Nachteile auf, insbesondere die strukturelle Benachteiligung von Menschen in sogenannten Entwicklungsländern.
So sagte bereits Einstein "Der Nationalstaat ist eine Kinderkrankheit der Menschheit".
Da die Menschen in diesen Ländernnichts dafür können, in Afrika oder sonstwo (und damit in schlechtere Verhältnisse als bspw. in Europa) geboren zu sein, führen einige Personen, die allerdings eine klare Minderheit stellen, an, dass eine Weltregierung sinnvoller sei, um Ungleichheit aufzuheben. So hätte man allerdings immernoch einen Staat, wenn auch keinen Nationalstaat.
Ebenfalls gibt es Personen die aus den gleichen Gründen eine Herrschaftsfreiheit anstreben, sogenannte Anarchisten. Diese stellen allerdings eine klare Minderheit. Die Mehrheit lehnt diesen Ansatz aus verschiedenen Gründen kategorisch ab.
Hoffe dir etwas geholfen zu haben.
Nun ja, die Menschenrechtsverbrechen, die die Päpste früher begangen haben sahen etwas anders aus: Damals verbrannte man Ketzer im Rahmen der Inquisition. Heute gibt es das nicht mehr, dafür verbietet man in Afrika Kondome und öffnet so HIV Tür und Tor.
Ich würds sein lassen. FRA ist riesig, da sind die Wege lang. Ich weiss ja nicht welche Nationalität deine Freundin hat, evtl. braucht sie zum Verlassen des Transitbereichs ein Visum, dass sie für 2 Stunden ziemlich sicher nicht bekommt. Sollte der abfliegende Flug ein Interkontinentalflug sein, rate ich in jedem Fall davon ab, bei Interkonti-Flügen sollte man 45 Minuten vor Abflug (besser 1h) am Gate sein, und das schafft sie nicht. Zudem haben die Flieger einen langen Rollweg, und die angegebene Ankunftszeit ist die Zeit wo der Flieger aufsetzt, nicht wo er am Terminal ankommt. 20 Minuten um rauszukommen ist unmöglich, rechne mit mindestens 30 Minuten, sollte der ankommende Flieger ein Non-Schengen Flug sein (also nicht aus einem EU-Staat oder Schweiz, Norwegen, Island), rechne mit 45 Minuten. 2h kann in FRA eh schon knapp sein, rausgehen würde ich nicht bei Stops unter 4 Stunden.
Fazit: Sie sollte es sein lassen wenn sie ihren Anschlussflug nicht verpassen will.
Wenn du einige hundert Millionen hast, könntest du einen kleinen Inselstaat im Pazifik "bestechen" dass er die [wenn sie eigentlich unbewohnt ist] Insel [unter deiner Herrschaft] in die Unabhängigkeit entlässt. Eine Armee etc. brauchst du nicht. Zudem muss suich der Staat auf eine Wirtschafts und Währungsunion einlassen, abe mit viel Geld geht das (die haben nicht viel).
Rechne dir keine hohen Chancen aus wenn du nicht zufällig Milliardär bist.
Verbindungslehrer ist zuständig für die Vermittlung SV<>Lehrerkollegium, Vertrauenslehrer für Streits/Probleme unter oder von Schülern, denen er Tipps gibt und das ganze nicht an die Lehrer weitergibt. Meistens, aber nicht immer, macht das die selbe Person.
Wenn du selber nicht weißt, wieso du geeignet bist, bist du für die SMV ungeeignet. Bewirb dich nicht.
