Wusstet ihr eigentlich, dass es auch vor dem Genozid an den Christen im Osmanischen Reich immer wieder Massaker an Christen gegeben hat?
Ich spreche etwa vom Hamidische Massaker(1) oder vom Massaker von Adana(2). Kurzer Auszug aus dem Buch des Historikers Hans Meiser(3):
Der Radikalismus der Jungtürken führte bereits 1909 in Kilikien zur Ermordung von 30.000 Armeniern durch die >Partei für Einheit und Fortschritt<. Am 8. Februar 1914 schloß Rußland mit den Türken ein Abkommen, das Reformen in Ostanatolien unter der Kontrolle von zwei europäischen Inspektoren vorsah. Radikale Jungtürken lehnten dieses Abkommen als unerträgliche Einmischung in die inneren Angelegenheiten der Türkei ab. Die Armenier, die nach dem Verlust osmanischer Länder die größte ethnische Minderheit darstellten, erstrebten aber weder eine Autonomie noch die Angliederung an Rußland. Sie verlangten nur soziale und administrative Reformen innerhalb des Osmanischen Reichs. Doch die die >Partei für Einheit und Fortschritt< forderte, daß alle turksprachigen Völker in einem Reich vereinigt werden müßten, das sich von Zentralasien bis zum Mittelmeer erstrecken und ganz Asien beherrschen sollte. Dabei betrachteten sie die Armenier als tödliche Gefahr für diesen Pantürkismus.
Der Erste Weltkrieg bot den Jungtürken die einmalige Gelegenheit, den >inneren Feind< zu >liquidieren<, ohne Interventionen von außen befürchten zu müssen.
Quellen
(1) https://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_an_den_Armeniern_1894%E2%80%931896
(2) https://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Adana
(3) Völkermorde vom Altertum bis zur Gegenwart von Hans Meiser, S. 202
Das Ergebnis basiert auf 22 Abstimmungen
3 Antworten
Schönen gesegneten guten Tag,
ich bin evangelische Christin, 50 Jahre alt und interessiere mich für die Missionsarbeiten meiner Brüder und Schwestern im In-und Ausland.
Christenverfolgung ist von damals bis einschließlich heute leider immer noch ein schlimmer Tatsachen Bestand der menschlichen Geschichte.
Da Christen im Allgemeinen, einschließlich mich, den Herrn vor Augen haben und seinen Willen tun wollen, den Nächsten und auch den Fremden im Land nicht zu bedrängen und Gutes am Nächsten zu tun, ist es für uns schwierig, über richtig und falsch zu entscheiden.
Jesus sagt:
"Alles, was ihr einem unter meinen Geringsten Brüdern getan habt, habt ihr mir getan"
Matthäus 25, Vers 40.
So sollen wir einander so annehmen, so wie wir von Jesus Christus angenommen und geliebt worden sind.
Die Osmanische Regierung, die Jungtürken und vor allem die faschistsichen Kemalisten waren schon immer rassistisch, islamistisch und intolerant gegenüber anderen Ethnien und Religionen.
Es gab immer mal wieder Massaker, die die Osmanen an den verschiedenen Minderheiten begangen hatte. Es wurden immer wieder Aleviten massenhaft umgebracht, oder Armenier, Aramäer, oder andere christliche Minderheiten.
Dann wurden 1915 sogar 1,5 Millionen Armenier getötet auf grausamste Art und Weise, außerdem obwohl sie eines der heimischen Völker Ostanatoliens sind, wurde ihnen auch ihr Land Westarmenien abgenommen.
Die türkische Regierung war schon immer sehr widersprüchlich, einerseits hatten die Kemalisten andere nicht sunnitisch muslimische Minderheiten unterdrückt und getötet andererseits waren sie selbst gegen den Islam und hatten ihn sogar verboten.
Die vermeintliche Religion und dass sie Ungläubige wären, diente nur als Vorwand, um diese Minderheiten zu bekämpfen.
1938 wurden in Dersim auch hunderttausende Menschen alevitischen Glaubens getötet von dem Massenmörder und Babymörder Mustafa Kamal Atatürk dem faschistischen Diktator.
Die Türkei ist ein radikaler, menschenverachtender und intoleranter Staat, der mal in die rechten Schienen gewiesen werden muss.
Tolle Morgenpropaganda.
Ich kann diese Behauptungen verleugnen, es gibt keine Beweise dafür. Die Armenier sollen doch ihre Archive einmal öffnen.
Da sind Bilder völlig aus dem Kontext, da werden paar Verbrecher hingerichtet und dann heißt es am Schluss dass es ein Genozid ist(während armenische Bürger ganz gelassen am Straßenrand zuschauen)
Außerdem ist das Osmanische Reich vor 100 Jahren komisch geworden, es kann sein dass etwas passiert ist, aber nicht so, wie manche Propagandisten es behaupten.
Und mit deiner Frage willst du so tun als wäre es ein Fakt, du gibst keine Option an, wo man „Hat nicht stattgefunden“ schreiben kann. Du versuchst somit die Leser mit Absicht in eine Richtung zu lenken.
Die Ausrede dass es keine Archive zu öffnen gäbe oder die Archive offen sind:
"Dann gab es kein Armenien, welches Archiv?" diese erbärmlichen, die sich selbst lächerlich machen, indem sie sagen! Die betreffenden Archive sind:
-ARF-Archive in Boston (das wichtigste)
-Archiv des Patriarchats in Jerusalem (zweitwichtigstes)
-Nationalarchiv von Armenien
Archiv des armenischen Katholikosats in Etchmiadzin / Vagharshapat
Diese Archive sind für Menschen, die keine Armenier sind oder die armenische Thesen nicht unterstützen, wie Historiker, Akademiker, Forscher und Journalisten, vollständig geschlossen.
2007 bietet der damalige Leiter der Türkischen Historischen Gesellschaft, Prof. Dr. Yusuf Halaçoğlu, an, 20 Millionen Dollar für die Eröffnung des Dashnaksutyun-Archivs in Boston zu zahlen. Garo Mumjuyan (Vorstandsmitglied) möchte die Angelegenheit besprechen. Ara Sarafyan (der damalige Direktor des Gomidas-Instituts) bietet auch an, die armenischen Archive in Jerusalem zu öffnen, Halaçoğlu stimmt zu. Dieser Versuch wird jedoch von armenischen und amerikanischen Behörden blockiert und Halaçoğlu entlassen.
Tatsächlich gibt es in diesen Archiven nichts, was die Anschuldigungen des sogenannten Völkermords an den Armeniern stützen könnte. Wenn ja, hätten sie es bereits geöffnet.
Der einzige Grund, warum sie es nicht geöffnet haben, ist, dass diese Archive Beweise für all die Rebellionen enthalten, die sie im 19 auf II. Abdulhamit, wie sie den Bombenanschlag auf die Ottoman Bank planten, ihre Zusammenarbeit mit den Feinden der Osmanen während des Ersten Weltkriegs, ihre Verbrechen gegen die wehrlose Zivilbevölkerung in Anatolien und ihre Angriffe auf militärische Logistiklinien und -einheiten, was sie 1915 in Van taten Außerdem, wie sie CUP-Führer ermordeten, wie sie zwischen 1973 und 1993 42 türkische Diplomaten ermordeten, wie sie 1977 das Haus von Stanford J. Shaw (amerikanischer Historiker, der die türkische These zu diesem Thema unterstützt) bombardierten, wie sie den Flughafen Ankara Esenboğa planten Angriff 1982,
Sie verbreiten schwarze Propaganda in der ganzen Welt, dass die Türken ein Jahrhundert lang wehrlose Armenier ohne Grund auf Todesmärsche geschickt haben. Sie werden es verstehen, es wäre nicht schön für sie, wenn in ihren Archiven bewiesen wäre, dass Armenier aufgrund dessen, was die revolutionären armenischen Organisationen getan haben, umgesiedelt wurden.
Der einzige Völkermord, den dieses Archiv beweisen wird, wird das sein, was die Armenier dem muslimischen Volk und den Armeniern angetan haben, die sie in Anatolien nicht unterstützen.
Die türkische Schwindelversion interessiert niemanden. Deine Antwort habe ich bereits löschen lassen.
Wen interessiert es was die Armenier und Türken machten? Nichts davon ist handfest. Türken repräsentieren nicht den Islam. Atatürk kam da bereits an die Macht und hat sein Unheil getrieben.
Türken führten viele Kriege, die durch Sure 9,29 gerechtfertigt werden konnten. Die damals entwickelte Jihad-Doktrin ist deutlich:
Wikipedia ist auch deine einzige Quelle. Was ist dann mit Matthäus 10 34 wo Jesus sagt, dass er nicht kam um Frieden zu bringen sondern das Schwert. Durch euch kam das Leid nixht durch uns.
Ich habe in dem Kommentar bewiesen dass du nur Propaganda ist und der angebliche Genozid an die Armenier nicht wahr ist.
Deswegen hier paar Aufzählungen
4. Buch Mose 31 wo Moses befiehlt, dass die Midianater alle getötet werden sollen bis auf die Jungfrauen und kleinen Mädchen die natürlich auch Jungfrau sind (verlglichen dagegen wurde bei der Banu Quraidhah die Jungen, Frauen die keine Jungfrauen mehr waren am Leben gelassen. Das heißt hier befahl es Moses die Leute zu Sexsklavinnen zu nehmen)
-Das Volk von Ai mit 12000 Tote in Joshua Kapitel 8.
-5.Buch Mose 3,1-6 wurden 60 Städte komplett massakriert (keiner wurde verschont, alles massakriert von Frauen bis zu Säuglingen)
-2. Samuel wo Moses die Amalekiter von Frau bis zu Säuglingen auch komplett vernichtete
(Das soll keine Kritik an der Moses sein, aber das ist nur eure eigene Bibel und im Islam werden diese ganzen Sachen über Moses nicht erwähnt. Deswegen erwähnte ich die Stelle wo Moses 3000 Israeliten töten lies wegen dem gpldenen Kalb nicht, weil diese Stelle im Qur'an vorkommt)
Tötungen nach der biblischen Zeit:
-Fangen wir an mit dem ersten Kreuzzug, wo in Jerusalem 70000 Muslime, Juden und nichtkatholische Christen von den Kreuzfahrern geschlachtet wurden und ein Blutbad hinterlassen haben
-Der Dreißigjährige Krieg zwischen Katholiken und Protestanten forderte rund acht Millionen Tote
-Im Jahr 782 befahl Karl der Große Berichten zufolge die Ermordung von rund viertausendfünfhundert heidnischen Sachsen.
-Albigenserkreuzzug: 7 Millionen
-Hexenhinrichtungen: 600.000
Spanische Eroberung Amerikas: 8 Millionen (Ausrottung der Urvölker Amerikas)
Katholische Vernichtung der Katharer: 1 Million Tote
-Die Reconquista mit 7.Mio Toten (wo Muslime und Juden auch wieder komplett niedergemetzelt wurden)
Neuzeitliche Tötungen:
Bevor ich mehrere Kriege aufzähle, werde ich mal etwas Interessantes erwähnen:
Die Kreuzzüge werden in der Schule falsch gelehrt. Es wird gesagt, dass es 7 waren. Das ist falsch, es waren nämlich 8. Der achte Kreuzzug wurde von George W. Bush ins Leben gerufen, wie er es selbst nannte.
Dieser hinterlies folgendes:
-Irakkrieg (2,5 Mio. Ermorderte Zivilisten durch Amerika)
-Afghanistankrieg (1.Mio Tote durch Drohnenmorde von Amerika, wo Deutschland mithalf siehe Rammstein)
-Jemenkrieg (400000 Tote durch Amerikas Hände selbsverständlich.
Das sollte mal in der Schule wirklich gelehrt werden. Jetzt zählen wir spontan ein paar Sache auf von heute:
-Franzosen töteten 5 Millionen Algerier im Algerienkrieg, aber machen ihren Mund wegen einem Anschlag von 2015 auf
-2. Wetkrieg mit 60 Millionen Toten(Kirche ist mittverantwortlich für den Holocaust und Hitler war Christ und ist katholisch aufgewachsen)
-1. Weltkrieg mit 18 Millionen Toten
-Taiping Bügerkrieg mit 25 Mio. Toten ausgelöst durch Hing Xiuquan (christliche Sekte beeinflusst durch einen Missionar namens Roberts)
-ethnische Säuberungen in Syrien durch Russland
-dann haben natürlich die Serben noch 8000 Muslime in Srebrenica massakriert an einem Tag und 10000 in Kosovo getötet
Das waren nur ein paar Sachen. Ich hätte rein theoretisch nochmehr aufzählen können
Du reißt den Vers aus dem Kontext. Zudem sind der Genozid sowie die Massaker zuvor und danach bewiesen. Du bringst hier immer wieder Sachen, die nichts mit meiner Frage zu tun haben. Ferner solltest du dich mal mit der islamischen Geschichte beschäftigen, hier insbesondere die Islamische Expansion sowie die islamische Sklaverei.
Oh du gehst ja garnicht drauf ein
1.Nein bei Mt 10 34 steht, dass er NICHT gekommen ist um Frieden zu bringen. Das steht da klar und deutlich, sondern das Schwert
2. Nein sie sind nicht bewiesen. Da du meine Kommentare löscht sieht man dass du die Wahrheit vertuschst
3. Die islamische Expansion war verglichen mit eurer Expansion nichts. Wir mussten ja keine Völkermorde verüben wie ihr oder Zwnagskonvertierungen
4.Wir Muslime haben Sklaben besser behandelt als ihr Christen und ihnen Rechte gegeben. Ihr habt Sklaven verschleppt und umgebracht wie z.B schwarze Sklaven nach Nordamerika verschleppt
Und laut Lukas 12 47 muss ein Sklave seine Schläge akzeptieren.
Ich vertusche die Wahrheit nicht, sondern melde Beiträge, die gegen die Richtlinien verstoßen. Du hast keine Ahnung von den Themen, über die du hier sprichst.
Sicherlich ich habe soviele Punkte gebracht mit denen du nicht klar kommst, weil diese faktisch war sind. Wo habe ich gegen Richtlinien verstoßen? Die Wahrheit sagen ist ein Richtlinien Verstoß merke ich mir
Du hast nur eine Propagandafrage gestellt mit der du Leute täuschen willst, mehr nicht
Ich meine, dass du Wikipedia als Quelle benutzt ist ja wirklich zum Lachen
Du kannst nur die Wahrheit nicht vertragen. Beispiel:
In der Geschichte wird gern den Europäern die Schuld an Afrikas Elend gegeben. Doch als Kolonialmächte profitierten sie ab dem 17. Jahrhundert von einem System, das die Araber etabliert hatten. Über 17 Millionen Menschen waren bereits wegen muslimischer Sklavenhändler gestorben.
In der Weltwoche gab es ebenfalls mal einen guten Artikel hierzu. Und Jihadisten haben genügend Menschen umgebracht, unter anderem Christen und Hindus.
Willst du hier eigentlich wirklich nur täuschen?
Hahah mach dich nicht lächerlich. Absolut keine historischen Nachweise. Die haben das aus dem Buch von.Christine und Radouane Belakhdar. Rowohlt, wo absoult keine Nachweise für deren Behauptung ist. Ich kenne nicht mal einen seriösen Historiker der das sagte
Es gibt in dem gesamten Text nicht einen einzigen Nachweis einer Quelle! Keine einzige Fußnote belegt die Herkunft auch nur eines einzigen der vom Autor angeführten Zitate, und folglich existiert auch kein Anmerkungsapparat.
Ach sicherlich jetzt kommst du mir mit Welt.de. Oh man ich mag die Pe News, Bild und Weltleser. Auf nichts basiert diese Aussage.
Die Aussage mit den 250. Mio getöteten Menschen musst du nicht erwähnen, weil diese von einem christlichen Araber names Walid Shoebat erfunden wurde. Diese Zahl ist einfach eine Lüge vorallem weil damals nicht mal soviele Menschen lebten
Die Zahlen wurden nicht alle erfunden und die Sklaverei ist eine Tatsache, es gibt Literatur hierzu.
Eure Sklaverei war aber schlimmer was eine Tatsache ist mein Freund. Wir haben ja den Sklaven wenigstens Rechte gegeben und dürfen sie nicht schlagen so wie ihr laut Lukas 12 47
Du machst hier gerade nur whataboutism. Löschst meine Kimmentare wo ich aufgeklärt habe mit authentischen Referenzen und du vergeudest nur noch meine Zeit
mit authentischen Referenzen
😂Du verlinkst unter anderem ein türkisches Propaganda-Video 1:38 - 1:57 "lebten friedlich miteinander"
du vergeudest nur noch meine Zeit
Du hast doch den Diskurs angefangen. Tschüss.
Du machst hier gerade nur whataboutism
Nö, du: "Aber ihr Christen habt..."
Im osmanischen Reich gab es Religionsfreiheit verglichen mit euch. Es gibt die sogenannte Jiziya Steuer für Nicht-Muslime, die sogar niedriger war als Zakat was für Muslime ist
Wir haben keine Juden, Hexen, nichtkatholische Christen (die ihr auch getötet habt), Ureinwohner,Sachsen abgeschlachtet sowie ihr es gemacht habt und wir haben keine Zwangskonvertierungen vollstreckt sowie ihr
Natürlich habt ihr das alles getan! Legitimiert wurde das alles insbesondere durch Sure 9,29:
29Kämpft gegen diejenigen, die nicht an Allah und nicht an den Jüngsten Tag glauben und nicht verbieten, was Allah und Sein Gesandter verboten haben, und nicht die Religion der Wahrheit befolgen – von denjenigen, denen die Schrift gegeben wurde –, bis sie den Tribut aus der Hand entrichten und gefügig sind!
Lies den Tafsir von Ibn Kathir. Die damals entwickelte Jihad-Doktrin war deutlich:
„Jihad“ bedeutet wörtlich „Bemühung“ oder „Anstrengung“. Die islamische Tradition kennt den „kleinen Jihad“ und den „großen Jihad“.
- Der „große Jihad“ ist friedlich. Er bezeichnet das individuelle Bemühen um das richtige religiöse Verhalten gegenüber Gott und den Mitmenschen.
- Der „kleine Jihad“ ist kriegerisch. Er wird auch als „militanter Jihad“ bezeichnet. Er beschreibt den gewalttätigen Kampf zur Verteidigung bzw. Ausweitung des Herrschaftsgebiets des Islam.
Quelle: Islamismus: Entstehung und Erscheinungsformen, Bundesamt für Verfassungsschutz, S. 17
Siehe auch:
https://de.wikipedia.org/wiki/Hudna
Zudem waren Christen nicht gleichgestellt, durften viele Dinge nicht tun. Heute ist es noch schlimmer. Die Türkei etwa unterdrückt Christen, etwa bezüglich des Klosters Mor Gabriel. Damit genug für heute. Deine Realitätsverleugnung ist nur sehr schwer zu toppen.
Du kommst schon wieder mit diesem Scheinargument aus Sure 9 Vers 29 und verdrehst meine Argumente. Armeseliger geht es ja auch nicht mehr. Ok wie wurde die christliche Welt deiner Meinung nach christlich. Seid ihr nur herumgewandert? Nö ihr schlachtetet Völker und zwangskovertiertet, was wir nicht taten du unverschämter Lügner.
"Natürlich habt ihr das alles getan!"
Nö, wir haben keine Kreuzzüge, Ausrottung der Ureinwohmer Amerikas,Holocaust, Hexemverbrennungen und vieles mehr getan. Das wart ihr gewesen, nicht wir.
"Zudem waren Christen nicht gleichgestellt, durften viele Dinge nicht tun. Heute ist es noch schlimmer"
Sie durften untereinander mit ihren eigenen Gesetzen urteilen unter sich also bitte leise sein und mussten mur ein Jiziya bezahlen. Erklär mir mak warum in Syrien, Ägypten, Palastinä, Libanon, Tunesien immer noch so viele Christen leben ohne Probleme?
Doch, es gab Kriege gegen Ungläubige. Und die Kreuzzüge wurden von Muslimen provoziert, die ja christliche Staaten einschließlich des Heiligen Landes erobert hatten. Dabei kamen viele Menschen um. In der islamischen Well leben kaum noch Ungläubige.
Es leben nicht mehr viele Christen in der islamischen Welt. Kein Wunder, wurden sie doch abgeschlachtet.
Es gab Kriege, was keiner keugnet aber mit einem Riesenunterschied. Keine Völkermorde und Zwangskomvertierungen wie wir das von euch konnten
"Und die Kreuzzüge wurden von Muslimen provoziert"
Das wird gescreenshotet xD und geteilt😂😂
Jerusalem war schon 400 Jahre lang muslimisch. Was für eine Provokation. Die Kreuzritter schlachteten in diesem Kreuzzug 70000 Muslime, Juden und nichtkatholische Christen...
Kommentar von einem Nichtmuslim:
"Jerusalem war zur Zeit des Ersten Kreuzzugs seit über 400 Jahren nicht mehr unter byzantinischer Herrschaft. Diejenigen, die argumentieren, dass der Kreuzzug eine „Antwort“ auf die ursprüngliche muslimische Eroberung der Stadt war, reden Unsinn. Es sei denn, Sie glauben, dass die amerikanischen Ureinwohner jetzt im Jahr 2020 zu den Waffen greifen sollten, als „Antwort“ auf die ersten Engländer Siedler, die 1585 in der Roanoke-Kolonie ankamen. Das ist eine äquivalente Zeitspanne. Also … nein."
Es leben genug Nichtmuslime in der islamischen Welt. Eine Lüge von dir
"Es leben nicht mehr viele Christen in der islamischen Welt. Kein Wunder, wurden sie doch abgeschlachtet."
Eine dreiste Lüge, wurden sie nicht. Du betreibst hier Propanda und willst billig versuchen uns Genozode zuzuschreiben
Du bist ein Realitätsverleugner der ersten Klasse!
Du kannst zu mir sagen was du willst, aber deine Propaganda wird dir nicht helfen.
wen interessiert das alles, ganz ehrlich. Komm zum Islam, bete mit uns in der Moschee anstatt hier rum zu trollen.
Er trollt doch rum! Er spricht die ganze Zeit über Sachen, die gar nichts mit meiner Frage zu tun haben.
hast du schon ghusl genommen? Sprich die Shahada und fange an ab diesem Monat Allah ﷻ anzubeten. lass die Zeitverschwendung.
Das Christentum war eine der Rechtfertigungen, mit denen die europäischen Mächte Afrika kolonisierten und ausbeuteten. Durch die Verbreitung der christlichen Lehre versuchten europäische Nationen wie Großbritannien, Frankreich und die Niederlande, die afrikanische Kultur zu erziehen und zu reformieren
Beschäftige dich mal mit der islamischen Sklaverei.
Die Christen haben ihre Religion fast allen Ländern der Welt mit dem Schwert aufgezwungen.
sie haben über 20 MILLIONEN Menschen in den USA getötet
wenn sie nicht konvertierten, skalpierten sie sie oder hauten ihnen die Köpfe ab und stahlen ihr Land
Sie taten dasselbe in Australien und vielen europäischen Ländern und in ganz Afrika.
also haben die Christen keinen Platz zum Reden
Christen haben zu allen Zeiten Millionen, wenn nicht Millionen von Menschen getötet
Christen haben die Köpfe der indianischen Ureinwohner abgehackt....20 Millionen von ihnen oder sie skalpiert
Die christliche Besetzung Palästinas brachte keine Herrschaft des Friedens mit sich. Das Reich war von den erbitterten Intrigen der Barone und Geistlichen zerrissen, während es ständig von außen bedroht wurde. Die innere Zerrissenheit war die Hauptquelle der Schwäche
History of the Christian Church, by Philip Schaff, Volume V, Chapter 7
Die großen muslimischen Heiligtümer wurden zu christlichen Kirchen, und 1149 wurde die heutige Grabeskirche geweiht. Muslime und Juden durften nicht mehr in der Stadt leben
https://www.britannica.com/place/Jerusalem/Roman-rule
Bezüglich Sklaverei hatte ich dir mal geantwortet
Gustave le Bon ein französischer Mediziner, Anthropologe, Psychologe, Soziologe und Erfinder sagte in Hadarat al-'Arab (Arabische Zivilisation) (S. 459-460):
Was ich aufrichtig glaube, ist, dass die Sklaverei unter den Muslimen besser ist als die Sklaverei unter allen anderen Völkern, und dass die Situation der Sklaven im Osten besser ist als die der Diener in Europa, und dass die Sklaven im Osten Teil der Familie sind. Sklaven, die frei sein wollten, konnten Freiheit erlangen, indem sie ihren Wunsch äußerten. Aber trotzdem haben sie von diesem Recht keinen Gebrauch gemacht.
Sahih Muslim 1657 b
Zadhan berichtete, dass Ibn Umar seinen Sklaven rief und er die Spuren (von Schlägen) auf seinem Rücken fand. Er sagte zu ihm: Ich habe dir Schmerzen zugefügt. Er sagte: Nein. Aber er (Ibn Umar) sagte: Du bist frei. Dann ergriff er etwas von der Erde und sagte: Es gibt keinen Lohn für mich, nicht einmal das gleiche Gewicht. Ich hörte den Gesandten Allahs (ﷺ) sagen: „Wer einen Sklaven ohne erkennbares Vergehen von ihm schlägt oder ihn schlägt (ohne ernsthafte Schuld), dann ist die Sühne dafür, dass er ihn freilässt.
Sahih al-Bukhari 6858
Überliefert von Abu Huraira: Ich hörte Abu-l-Qasim (den Propheten) sagen:
„Wenn jemand seinen Sklaven verleumdet und der Sklave frei von dem ist, was er sagt, wird er am Tag der Auferstehung ausgepeitscht, es sei denn, der Sklave ist wirklich so, wie er ihn beschrieben hat.“
Sklaverei in der Bibel:
Grundsätzlich solltest du dich nicht nur damit abfinden, ein Sklave zu sein. Du solltest deine Schläge auch akzeptieren wie in Lukas 12:47-48 beschrieben
„ Sie können jedoch männliche oder weibliche Sklaven von den Ausländern kaufen, die unter Ihnen leben. Sie können auch die Kinder solcher ansässiger Ausländer kaufen, einschließlich derer, die in Ihrem Land geboren wurden. Sie können sie als Ihr Eigentum behandeln und sie weitergeben an deine Kinder als bleibendes Erbe weitergeben. Du darfst deine Sklaven so behandeln, aber das Volk Israel, deine Verwandten, darf niemals so behandelt werden.“ (3. Mose 25:44-46)
„ Wenn ein Mann seinen männlichen oder weiblichen Sklaven mit einer Stange so hart schlägt, dass der Sklave unter seiner Hand stirbt, soll er bestraft werden. Wenn der Sklave jedoch ein oder zwei Tage überlebt, ist er nicht zu bestrafen, da die Sklave ist sein Eigentum." (2. Mose 21:20-21)
Die Muslime haben den Islam mit dem Schwert verbreitet. Zudem waren sie die schlimmsten Sklaventreiber der Geschichte:
Seit dem Mittelalter wurden fünfzig Millionen Afrikaner versklavt. Hauptsächlich von islamischen Eroberern und Staaten. Erst die europäischen Siedler setzten dem brutalen Treiben ein Ende. Der deutsche Historiker Egon Flaig spricht von «humanitärem Kolonialismus».
Gar so finster war Europas Mittelalter doch nicht: Vor tausend Jahren waren die Territorien nördlich und westlich der Alpen die einzige Region auf der Welt, in der es keine Sklaven gab. Adlige Güter wurden hier von Bauern bewirtschaftet, die in unterschiedlichen Stufen abhängig und unfrei waren. An die Stelle der Sklaverei trat die Leibeigenschaft. Anders als Sklaven gehörten Leibeigene zur Gesellschaft und fristeten, zwar am unteren Ende der sozialen Leiter, ein halbwegs menschenwürdiges Dasein. Niemand durfte sie verkaufen oder verschleppen. Als die Normannen 1066 England eroberten, unterdrückten sie dort die Reste der Sklaverei rigoros. Im «Sachsenspiegel», dem Gesetzeswerk des deutschen Mittelalters, wurden Mitte des 13. Jahrhunderts sowohl Leibeigenschaft als auch Sklaverei verworfen. Frankreichs König Philipp der Schöne schenkte 1299 allen Leibeigenen auf seinen Krongütern die Freiheit, weil «jegliches menschliche Geschöpf, welches nach dem Bild unseres Herrn geformt ist, kraft des natürlichen Rechts frei sein muss». Da war es schon, das «natürliche Recht auf Freiheit» – fast 500 Jahre vor der amerikanischen Unabhängigkeitserklärung, mitten im sogenannten finsteren Mittelalter.
Das ist eine von vielen Einsichten, die der Rostocker Historiker Egon Flaig in seiner «Weltgeschichte der Sklaverei» liefert. Von Hause aus Althistoriker, kennt er die antike und spätantike Welt mit ihren griechischen und römischen Autoren bis ins Detail. Es ist ein Erlebnis, bei ihm nachzulesen, wie Griechen, Römer und Byzantiner mit ihren Sklaven umgingen. Noch spannender wird es, wenn er mit an der antiken Staatenwelt geschultem Auge die islamische Welt, die frühe Neuzeit und schliesslich den transatlantischen Sklavenhandel in den Blick nimmt.
Entscheidend für das Verschwinden der Sklaverei in Nordwesteuropa waren ab dem 11. Jahrhundert die Städte. Wenn ein Unfreier die Grenzen einer Stadt überschritt, war er vor seinem Herrn sicher. Nach Ablauf eines Jahres war er frei, mancherorts sogar sofort. «Stadtluft macht frei» – die mittelalterlichen Städte verteidigten das Prinzip eisern. So entstanden Hunderte von Gemeinwesen, «in denen die persönliche Unfreiheit ausdrücklich verboten war», erinnert Flaig. Italienische Händler, die aus ihren Renaissancestädten Sklaven mit über die Alpen brachten, gerieten dort regelmässig in Konflikt mit dem Gesetz.
Der «schmale Sonderweg» Nordwesteuropas, wie Flaig es nennt, war alles andere als selbstverständlich. Überall sonst war zur gleichen Zeit die Sklaverei eine etablierte Institution. Wikinger und Ungarn, die im frühen Mittelalter regelmässig in Nordwesteuropa einfielen, waren Sklavenjäger. Ebenso Araber, die sich im 9. Jahrhundert in Südfrankreich und Italien festsetzten und sogar Rom belagerten. Vom süditalienischen Bari aus fuhren regelmässig Schiffe mit europäischen Sklaven nach Tunis. Die Ungarn verschifften ihre Beute über die Donau und das Schwarze Meer zu den Sklavenmärkten des Orients. Der grösste Sklavenmarkt in Europa war al-Andalus, das arabisch besetzte Spanien – angeblich ein Hort der Liberalität und des multireligiösen Miteinanders. Ein Mythos, die historische Realität war anders. Um ein Haar, meint Flaig, wäre auch Nordwesteuropa zum Sklavenlieferanten für die islamische Welt geworden – so wie Afrika und wohl mit einem ähnlichen Schicksal. Auf dem Lechfeld hat Otto der Grosse es 955 mit seinem Sieg über die Ungarn verhindert...
Quelle: Die Weltwoche vom 25.02.2010
Es gibt Literatur zum Thema. Muslime wie du sprechen bloß immer von der christlichen Geschichte.
Lies was ich schickte
Gustave le Bon ein französischer Mediziner, Anthropologe, Psychologe, Soziologe und Erfinder sagte in Hadarat al-'Arab (Arabische Zivilisation) (S. 459-460):
Was ich aufrichtig glaube, ist, dass die Sklaverei unter den Muslimen besser ist als die Sklaverei unter allen anderen Völkern, und dass die Situation der Sklaven im Osten besser ist als die der Diener in Europa, und dass die Sklaven im Osten Teil der Familie sind. Sklaven, die frei sein wollten, konnten Freiheit erlangen, indem sie ihren Wunsch äußerten. Aber trotzdem haben sie von diesem Recht keinen Gebrauch gemacht
Und lies was in der Bibel steht
Ich erzähle dir noch gleich was anderes über die Bibel bezüglich Sklaverei
Einzelmeinungen interessieren mich nicht. Die Nazis haben sich übrigens auch auf Le Bon berufen. Und Jesus ist für Christen entscheidend.
Laut der Bibel steht in 1 Mose 9
18Die Söhne Noahs, die aus der Arche gingen, sind diese:
Sem, Ham und Jafet. Ham aber ist der Vater Kanaans. 19Das sind die drei Söhne Noahs; von ihnen kommen her alle Menschen auf Erden.
20Noah aber, der Ackermann, pflanzte als Erster einen Weinberg. 21Und da er von dem Wein trank, ward er trunken und lag im Zelt aufgedeckt. 22Als nun Ham, Kanaans Vater, seines Vaters Blöße sah, sagte er’s seinen beiden Brüdern draußen.
23Da nahmen Sem und Jafet ein Kleid und legten es auf ihrer beider Schultern und gingen rückwärts hinzu und deckten ihres Vaters Blöße zu; und ihr Angesicht war abgewandt, damit sie ihres Vaters Blöße nicht sähen.
24Als nun Noah erwachte von seinem Rausch und erfuhr, was ihm sein jüngster Sohn angetan hatte, 25sprach er: Verflucht sei Kanaan […]
Das Noah angeblich Alkohol getrunken haben und betrunken gewesen sein soll laut der Bibel glaube ich natürlich nicht
Die Propheten Gottes begehen keine großen Sünden
Dieser Punkt das Noah Friede sei mit ihm laut der Bibel eine Person verflucht hatte die mit dieser Anschuldigung nichts zutun hatte nämlich den Sohn von Ham
Man muss sich das einmal vorstellen, Ham war laut der Bibel derjenige der zu seinen Brüdern ging und gesagt haben soll das sein Vater nackt im Zelt war und das er betrunken war
Man geht doch davon aus, wenn Noah jemanden bestraft dann ist es Ham, derjenige der es weitergegeben hat laut Bibel
Aber was tat Noah angeblich laut der Bibel? Er bestraft den Sohn von Ham, der nichts damit zutun hat und dieser Fluch ist bekannt als Noahs Fluch
Und dieser Fluch, alle Nachkommen von Ham also all die Kinder und Nachfahren vom Ham sollen verflucht geworden sein
Und weißt du wer die Söhne von Ham sind?
Das sind die Kanaaniter die zur Sklaverei verdammt worden
Und im Westen hat man diesen Fluch Noahs so interpretiert und übernommen und haben die Sklaverei insbesondere den transatlantischen Sklavenhandel gerechtfertigt und gesagt die Söhne Hams sind die Schwarzafrikaner und sie seien durch ihre Sünden geschwärzt worden
_______________________
Wie behandelte der Islam Sklaven?
Das Prinzip des Umgangs mit Sklaven im Islam ist eine Kombination aus Gerechtigkeit, Freundlichkeit und Mitgefühl.
Eines der Mittel zur Befreiung von Sklaven ist die Zuweisung eines Teils der Zakah-Gelder für die Befreiung von Sklaven; die Befreiung eines Sklaven ist die Sühne für versehentliche Tötung, Zihar (eine dschahilische Form der Scheidung, die verboten ist), Bruch von Gelübden und Geschlechtsverkehr während des Tages im Ramadan. Darüber hinaus werden die Muslime auch allgemein dazu aufgefordert, Sklaven zu befreien.
Dies ist eine kurze Zusammenfassung einiger der Grundsätze für einen gerechten und freundlichen Umgang mit Sklaven:
1. Gewährleistung von Nahrung und Kleidung für sie wie für ihre Herren.
2. Die Wahrung ihrer Würde
3. Den Sklaven gegenüber gerecht sein und sie gütig behandeln
Ein Sklave kann sich loskaufen und frei sein
https://islamqa.info/en/answers/94840/slavery-in-islam
Es gibt mehrere historische Quellen, die belegen, dass Muslime in der Vergangenheit Sklaven gut behandelt haben. Ein Beispiel dafür ist das Buch "The African Slave in Colonial Peru" von Professor Dr. Carlos Aguirre, das sich mit der Behandlung von Sklaven in der spanischen Kolonialzeit in Peru beschäftigt.
"The African Diaspora in the Mediterranean Lands of Islam" von Eve Troutt Powell: Dieses Buch behandelt die Geschichte der afrikanischen Sklaven, die in die mediterranen Länder des Islam gebracht wurden. Es bietet einen Einblick in die Erfahrungen dieser Sklaven und betont, dass sie oft in Positionen hoher Verantwortung und Macht eingesetzt wurden, was darauf hinweist, dass sie gut behandelt wurden.
Darüber hinaus gibt es auch zahlreiche Berichte von muslimischen Gelehrten und Historikern aus der Vergangenheit, die die Wichtigkeit der Behandlung von Sklaven betonten.
"Slavery in the Arab World" von Murray Gordon: Dieses Buch ist eine umfassende Untersuchung der Sklaverei im arabischen Raum von der Antike bis zur Moderne. Es behandelt auch die Behandlung von Sklaven durch Muslime und stellt fest, dass es im Islam eine starke Tradition der gerechten Behandlung von Sklaven gibt
"The Slave Trade in the Indian Ocean" von Abdul Sheriff: Dieses Buch untersucht die Geschichte des Sklavenhandels im Indischen Ozean und betont, dass Muslime im Allgemeinen eine gerechtere und humanere Haltung gegenüber Sklaven hatten als Europäer. Es behandelt auch die Bedeutung des Islam bei der Abschaffung der Sklaverei in der Region.
Richard L. Davis: Ein US-amerikanischer Historiker, der sich auf die Geschichte des Nahen Ostens und Nordafrikas spezialisiert hat. In seinem Buch "The Slave Trade and the Middle East Today: Slavery, Race, and Islamic Law" argumentiert Davis, dass der Islam eine humane Haltung gegenüber Sklaven hat und dass Muslime im Allgemeinen ihre Sklaven besser behandelt haben als andere Gesellschaften
John Ralph Willis: Ein US-amerikanischer Historiker, der sich auf die Geschichte Nordafrikas spezialisiert hat. In seinem Buch "Slaves and Slavery in Muslim Africa: Volume One: Islam and the Ideology of Enslavement" betont Willis, dass Muslime ihre Sklaven gerecht behandelt haben und dass der Islam eine humane Haltung gegenüber Sklaven hat.
Eve Troutt Powell: Eine US-amerikanische Historikerin, die sich auf die Geschichte Afrikas und des Nahen Ostens spezialisiert hat. In ihrem Buch "Tell This in My Memory: Stories of Enslavement from Egypt, Sudan, and the Ottoman Empire" betont Powell, dass Muslime ihre Sklaven gerecht behandelt haben und dass der Islam eine humane Haltung gegenüber Sklaven hat.
Schauen wir uns mal an was Historiker über Christen sagten:
Edward E. Baptist: Ein US-amerikanischer Historiker, der sich auf die Geschichte der Sklaverei und der afroamerikanischen Geschichte spezialisiert hat.
In seinem Buch "The Half Has Never Been Told: Slavery and the Making of American Capitalism" betont Baptist, dass die Sklavenhalter in den christlichen Gesellschaften der USA und Europa ihre Sklaven grausam und unmenschlich behandelt haben.
Eric Williams: Ein Historiker aus Trinidad und Tobago, der sich auf die Geschichte der Sklaverei und der Karibik spezialisiert hat.
In seinem Buch "Capitalism and Slavery" argumentiert Williams, dass die Sklavenhalter in den christlichen Gesellschaften Europas und Amerikas ihre Sklaven oft brutal und unmenschlich behandelt haben, um ihre Profitmaximierung zu steigern.
_____________________
Marcus Rediker: Ein US-amerikanischer Historiker, der sich auf die Geschichte der Sklaverei und der Seefahrt spezialisiert hat.
In seinem Buch "The Slave Ship: A Human History" argumentiert Rediker, dass die christlichen Sklavenhalter ihre Sklaven brutal und unmenschlich behandelt haben, insbesondere auf den Sklavenschiffen.
Walter Johnson: Ein US-amerikanischer Historiker, der sich auf die Geschichte der Sklaverei und der amerikanischen Südstaaten spezialisiert hat.
In seinem Buch "River of Dark Dreams: Slavery and Empire in the Cotton Kingdom" betont Johnson, dass die Sklavenhalter in den christlichen Gesellschaften ihre Sklaven oft gewaltsam und unmenschlich behandelt haben
Eugene Genovese: Ein US-amerikanischer Historiker, der sich auf die Geschichte der Sklaverei und der amerikanischen Südstaaten spezialisiert hat schrieb seinem Buch "Roll, Jordan, Roll: The World the Slaves Made", dass die christlichen Sklavenhalter ihre Sklaven oft brutal und unmenschlich behandelt haben, um ihre Macht und Autorität zu demonstrieren.
David Eltis: Ein britischer Historiker, der sich auf die Geschichte der Sklaverei und des transatlantischen Sklavenhandels spezialisiert hat schrieb in seinem Buch "The Rise of African Slavery in the Americas", dass die christlichen Sklavenhalter ihre Sklaven oft gewaltsam und unmenschlich behandelt haben, um ihre wirtschaftliche und politische Macht zu erhalten.
Kevin Bales: Ein US-amerikanischer Soziologe und Historiker, der sich auf die moderne Sklaverei spezialisiert hat schrieb in seinem Buch "Disposable People: New Slavery in the Global Economy", dass moderne Sklaverei und Zwangsarbeit immer noch in der christlichen Welt existieren und dass die Sklavenhalter ihre Opfer oft grausam und unmenschlich behandeln.
Diese Historiker argumentieren, dass die Sklaven in der christlichen Welt oft grausam und unmenschlich behandelt wurden, insbesondere aufgrund der rassistischen Ideologien und der wirtschaftlichen Machtverhältnisse, die die Sklaverei in der christlichen Welt prägten
Du wiederholst dich permanent.
Hör auf euren Sklavenhandel wo ihr z.B Schwarze nach Nordamerika verschleppt habt und zu Haussklaven gemacht habt und absolut rassistisch gewesen seit, so lächerlich zu relativieren, indem ihr uns berzweifelt versucht, als die schlimmsten Sklaventreiber zu bezeichnen, obwohl wir sie millionen mal besser behandelt haben als ihr. Bei uns hatten Sklaven verglichen mit euch Rechte gehabt. Wir dürfen auch keine Sklaven hauen verglichen mit euch laut Lukas 12 47-48. Nö, die Sühne eines Sklaven ist es freigelassen zu werden im Islam wenn er geschlagen wird.
Diene Quelle ist keine richtige Quelle. Wir brauchen keine antimuslimischen Quellen, die ihre Aussagen auf Lügen nichts Authentischem aufbauen. Was für eine Literatur bitte? Bsp. das Buch von Christine und Radouane Belakhdar kann man wegschmeißen, weil da nichts belegt wird.
Zu deinem Schwertargument ziehe ich jetzt mal nichtmuslimische Historiker heran, die dich widerlegen:
Dies fiel dem Historiker De Lacy O’Leary auf, er schrieb:[1] “Die Geschichte macht allerdings deutlich, dass die Legende von den fanatischen Muslimen, die über die Welt fegen und mit dem Schwert die unterworfenen Rassen zwingen, den Islam anzunehmen, ist einer der fantastischsten, absurdesten Mythen, die die Historiker jemals wiederholt haben.”
Der berühmte Historiker, Thomas Carlyle, nimmt in seinem Buch Heroes and Hero worship, bezug auf dieses Missverständnis über die Verbreitung des Islam: “Das Schwert, tatsächlich, aber wo wirst du dein Schwert her bekommen? Jede neue Meinung und ihr Anfangspunkt in einer Minderheit eines Einzelnen; in dem Kopf eines Menschen alleine. Dort verweilt sie. Ein Mann allein glaubt sie, das ist ein Mann gegen alle anderen Männer. Dann nimmt er das Schwert und versucht, sie zu verbreiten, das wird ihm wenig helfen. Du musst dein Schwert ergreifen! Im Ganzen, eine Sache wird sich selbst verbreiten, wenn sie kann.”
Der renommierte Historiker Marshall Hodgson artikulierte in seinem bahnbrechenden Werk The Venture of Islam im Wesentlichen die gleiche Position.
Vor kurzem schrieb Ira Lapidus in A History of Islamic Societies : „Europäische Gelehrte glaubten, dass Bekehrungen zum Islam mit der Spitze des Schwertes erfolgten und dass eroberte Völker die Wahl zwischen Bekehrung oder Tod hatten. Es ist jetzt offensichtlich, dass gewaltsame Bekehrung, obwohl sie in muslimischen Ländern nicht unbekannt ist, tatsächlich selten war. Muslimische Eroberer wollten normalerweise eher dominieren als konvertieren, und die meisten Konversionen zum Islam waren freiwillig.“
Neben den in diesem Artikel zitierten Historikern sind Jamal Malik, Jonathan Berkey und Kevin Barrett einige der vielen anderen Historiker, die die Erzählung „mit dem Schwert verbreiten“ in Frage gestellt und diskreditiert haben
Das Christentum verbreitete sich sicherlich durch militärische Macht, das Schwert oder was auch immer die Waffe des Tages war. So christianisierte Peter der Große Russland. So wurden die Heiden Europas christianisiert. Sowie die Ureinwohner Amerikas. Zurückgehend auf das frühe Mittelalter, nachdem Konstantin das Christentum legalisiert und die Päpste andere Religionen verbannt hatten, verbrannte das Christentum Bücher von Nichtchristen und Ketzern und verfütterte die Autoren und ihre Anhänger an die Löwen. Christen zerstörten Tempel und Statuen und verboten jedem irgendwo, etwas anderes als das orthodoxe Christentum zu glauben, wie es von Eusebius, Bischof von Cäsarea, Freund von Konstantin, angenommen wurde.
Es gab viele Vorkämpfer in der christlichen Expansion: Karl der Große, König der Franken in den Sachsenkriegen, massakrierte über 4500 Menschen, weil sie sich weigerten zu konvertieren. Darauf folgten die Rheinlandmassaker, das Massaker von Worms. Im 14. Jahrhundert machten Spanien und Portugal das Beste aus dem Ende der islamischen Herrschaft in der Region und ließen sie entweder taufen oder massakrierten
Die Verwendung des Schwertes ist jedoch noch nicht beendet. Noch heute zwingt eine militante Gruppe namens Manmasi National Christian Army in Assam, Indien, die Ureinwohner mit vorgehaltener Waffe zum Übertritt zum Christentum. Die Gründe dafür und die Philosophie, die diesen soliden Antrieb zur Verbreitung des Christentums fördert, wurden in dem Buch Evil Religions Unmasked sehr gut erklärtvon Eloy Colombo.
Warum hat der Islam nicht das Recht sich mit Eroberungen zu verbreiten, aber das Christentum dann schon? Der Unterschied ist was halt eine Tatsache ist, dass die Muslime keine/kaum Zwangskonvertierungen ans Tageslicht brachten uns vorallem keine Genozide. Warum dürft ihr die Welt christlich machen, aber die Muslime die Welt nicht muslimisch?
Die Kreuzzüge sind nicht die Schuld der Muslime. Jerusalem war schon über 400 Jahre unter muslimischer Herrschaft, als jm Jahre 638 Omar Ibn Khattab Palastinä eroberte. Und es war auch kein Notangriff. Christen durften sehr wohl nach Jerusalem pilgern und haben da sogar gelebt genau wie Juden. Diese wurden genau auch umgebracht als die Kreuzritter kamen. Sie haben die Jiziya bezahlt die niedriger ist als die Zakat die Muslime zahlen müssen.
"Jerusalem war zur Zeit des Ersten Kreuzzugs seit über 400 Jahren nicht mehr unter byzantinischer Herrschaft. Diejenigen, die argumentieren, dass der Kreuzzug eine „Antwort“ auf die ursprüngliche muslimische Eroberung der Stadt war, reden Unsinn. Es sei denn, Sie glauben, dass die amerikanischen Ureinwohner jetzt im Jahr 2020 zu den Waffen greifen sollten, als „Antwort“ auf die ersten Engländer Siedler, die 1585 in der Roanoke-Kolonie ankamen. Das ist eine äquivalente Zeitspanne. Also … nein."
Nebenbei kannst du mir eigentlich erklären, warum Juden mit Muslimen gemeinsam gegen die Kreuzfahrer gekämpft hatten? Naja das liegt unter anderem daran, dass wir Juden nicht ständig umgebracht habt sowie ihr. Das einzige Kultur die ihr mit Juden teilt ist eine Zahl namens 6 Mio. und diese kann man in vielen Plätzen finden und einer dieser Orte fängt mit dem Buchstaben A an. Schade, wenn ihr toleranter gewesen wärt, dann wären vielleicht noch 6 Millionen von ihnen heute am Leben.
Nehmen wir mal an der Islam ist sowie du sagst und die Kreuzzüge seien die Schuld der Muslime wie du sagst, obwohl dass eine realitätsferne Aussage ist.
Selbst wenn, dann hätte ich eine Frage.
Was hat euch das Recht gegeben die ganzen Juden, nichtkatholischen Christen, Hexen und andere Völker mit abzuschlachten und dann mehrere Kreuzzüge zu starten, die nicht gegen Muslime waren?
Eure tyrannische Herrscherei wurde durch Mohammed Al Fateh (Mehmed II.) beendet, der Palastinä von eurer Tyrannei befreite.
Du kannst ja auch mal hier auf die ganzen Sachen eingehen:
Hier zähle ich jetzt Tötungen von euch ein und das unterteile ich in 3 Zeitspannen: Biblische Offenbarung, Zeit nach der biblischen Offenbarung und Neuzeit
Biblische Tötungen:
Da ihr Christen uns Muslimen mit der Hinrichtung der Banu Quraidhah die 2 mal Vertragsbruch begangen haben und die Muslime vernichten wollten und nach eurer Bibel hingerichtet wurden, können wir auch euch mit sowas kommen. Die Banu Quraidha waren nicht unschuldig.
Weißt du wo unschuldige Menschen wirklich abgeschlachtet wurden? Nämlich in der Bibel:
-4. Buch Mose 31 wo Moses befiehlt, dass die Midianater alle getötet werden sollen bis auf die Jungfrauen und kleinen Mädchen die natürlich auch Jungfrau sind (verlglichen dagegen wurde bei der Banu Quraidhah die Jungen, Frauen die keine Jungfrauen mehr waren am Leben gelassen. Das heißt hier befahl es Moses die Leute zu Sexsklavinnen zu nehmen)
-Das Volk von Ai mit 12000 Tote in Joshua Kapitel 8.
-5.Buch Mose 3,1-6 wurden 60 Städte komplett massakriert (keiner wurde verschont, alles massakriert von Frauen bis zu Säuglingen)
-2. Samuel wo Moses die Amalekiter von Frau bis zu Säuglingen auch komplett vernichtete
Tötungen nach der biblischen Zeit:
-Fangen wir an mit dem ersten Kreuzzug, wo in Jerusalem 70000 Muslime, Juden und nichtkatholische Christen von den Kreuzfahrern geschlachtet wurden und ein Blutbad hinterlassen haben
Wir können hierzu was Interessantes lesesn:
Am Mittwoch und am Donnerstag griffen wir die Statd, mit Gottes Hilfe von allen
Seiten Tag und Nacht an... Alle Verteidiger griffen zur flucht und unsere Leute schnappten sie an auf der Mauer und durch die Stadt, töteten und verstämmelten sie, was bis zum Tempel Salomons ging! Dort gab es dann ein solche Gemetzel, dass wir bis zum Knöchel, tief im Blut der Feinde standen! Bald liefen unsere Leute durch die Stadt und machten Beute... indem sie Häuser voller Güter plünderten... Am darauf folgenden Morgen stiegen sie leise auf das Dach des Temples, griffen die Männer und Frauen der Zarazenen an und schlugen ihnen mit den Balkenschwert die Köpfe ab!
[Gesta Francorum et Aliorum Hierosolomitanorum lib 10, c37f. Herausgegeben von R.
Hill London 1963, Kirchen und Theologie Geschichte Band 2.1]
Solch wunderliche Zeiten sind jetzt, dass ein Volk den Himmel eher mit Blutvergießen verdienen kann, denn anders sonst mit Beten... Steche, schlage, würge hie[r], wer da kann. Bleibst du darüber tot, wohl dir, einen seligeren Tod kannst du nimmermehr erlangen. Denn du stirbst im Gehorsam gegenüber dem göttlichen Wort und Befehl.
(Wider die stürmenden Bauern, Weimarer Ausgabe der Lutherschriften)
Die 7 Kreuzzüge insgesamt: 3 Millionen Tote
-Der Dreißigjährige Krieg zwischen Katholiken und Protestanten forderte rund acht Millionen Tote
-Im Jahr 782 befahl Karl der Große Berichten zufolge die Ermordung von rund viertausendfünfhundert heidnischen Sachsen.
-Hexenhinrichtungen: 600.000
-Spanische Eroberung Amerikas: 8 Millionen (Ausrottung der Urvölker Amerikas)
-Katholische Vernichtung der Katharer: 1 Million Tote
-Die Reconquista mit 7.Mio Toten (wo Muslime und Juden auch wieder komplett niedergemetzelt wurden)
Cromwellianische Eroberung Irlands: 618.000
Neuzeitliche Tötungen:
Bevor ich mehrere Kriege aufzähle, werde ich mal etwas Interessantes erwähnen:
Die Kreuzzüge werden in der Schule falsch gelehrt. Es wird gesagt, dass es 7 waren. Das ist falsch, es waren nämlich 8. Der achte Kreuzzug wurde von George W. Bush ins Leben gerufen, wie er es selbst nannte.
Dieser hinterlies folgendes:
-Irakkrieg (2,5 Mio. Ermorderte Zivilisten durch Amerika)
-Afghanistankrieg (1.Mio Tote durch Drohnenmorde von Amerika, wo Deutschland mithalf siehe Rammstein)
-Jemenkrieg (400000 Tote durch Amerikas Hände selbsverständlich)
Das sollte mal in der Schule wirklich gelehrt werden. Jetzt zählen wir spontan ein paar Sache auf von heute:
-Franzosen töteten 5 Millionen Algerier im Algerienkrieg, aber beschweren sich wegen einem Anschlag von 2015
-2. Wetkrieg mit 60 Millionen Toten(Kirche ist mittverantwortlich für den Holocaust und Hitler war Christ und ist katholisch aufgewachsen)
-1. Weltkrieg mit 18 Millionen Toten
-Taiping Bügerkrieg mit 25 Mio. Toten ausgelöst durch Hing Xiuquan (christliche Sekte beeinflusst durch einen Missionar namens Roberts)
-ethnische Säuberungen in Syrien durch Russland
-8000 Muslime in Srebrenica massakriert an einem Tag und 10000 in Kosovo getötet durch Serbien, die auch Christen sind
-meherere Zehntausende tote Palästinenser durch Israel seit 1948 und beute werden immer noch von Israel tagtäglich unschuldige Kinder und Frauen bombadiert
Das waren nur ein paar Sachen. Ich hätte rein theoretisch nochmehr aufzählen können
Ich denke du wurdest richtig Mundtot gemacht. Jetzt musst du zugeben dass du im Unrecht warst, der Islam ist Recht. Komm, wir laden dich ein
Blödsinn. Islam bedeutet 1.400 Jahre Krieg und Sklaverei.
Islam bedeutet sich Allah zu untergeben und seinen Gesandten zu folgen.
Allah hat es geboten sich gegebenenfalls gegen die Gegner zu verteidigen. Die Sklaverei im Islam und der der römisch/amerikanischen Christen darfst du nicht vergleichen Kollege.
Mach die Shahada und hör auf Zeit zu schänden. Du weißt dass Rasul Allah ﷺ von Allah gesandt ist. Mach die Shahada, bevor Allah deine Seele nimmt.
Na ja, ich denke nicht unbedingt, dass du ein schlechter Mensch bist. Jedoch teile ich deine Ansichten nicht. Bleibe dennoch gesund.
Ich denke, dass du ein schlechter Mensch bist. Wir können dich nur akzeptieren wenn du mit der Täuscherei aufhörst und zu Allah ﷻ ergeben wirst.
Warum bist du bist jetzt kein Muslim? Du hast dich doch angeblich so tief damit auseinander gesetzt. Komm zu meiner Masjid, ich lade dich gerne ein, da kann man mehr reden.
Die armenischen Archive sind offen und die Verbrechen international anerkannt. Dieser Film basiert in erster Linie auf deutschen Archiven.