Wie gehst du mit den ganzen Vorwürfen nach Leeroy's Video um?
In diesem Video hast du deine Story geteilt: https://youtu.be/sVLkwAQss1A
Wenn man durch die Kommentare scrollt, denken sehr viele, dass du schuldig bist und ein Lügner bist. Wie gehst du mit solchen Kommentaren um? Würde mich sehr interessieren.
1 Antwort
Hier meine Antwort auf die Frage "Wie gehst du mit den ganzen Vorwürfen nach Leeroy's Video um?" als Video:
https://www.youtube.com/watch?v=0dUFpnpKIsg&list=PL1oW4wZWy__Dg-bl_s-PtOEftl0jkKOiY&index=5
Weiterführende Links: https://www.welt.de/vermischtes/plus242488253/Fall-Jens-Soering-Das-haette-es-aus-meiner-Sicht-in-Deutschland-so-nicht-gegeben.html
Jens Söring erlebt keinen Shitstorm, sondern ein korrigierendes Eingreifen von Leuten, die ALLE öffentlich zugänglichen Dokumente zu dem Fall kennen und daher WISSEN, dass über 90% seiner Aussagen seit 1990 gelogen sind. Grundsätzlich wäre mir das auch egal und meinetwegen kann er sein Leben nach 33 Jahren auch in Freiheit verbringen. ABER da er permanent andere Leute öffentlich diffamiert und mit dem Tod seiner Opfer Geld verdient, sowie echten Justizopfern mit seinem Vorgehen schadet, weil ihnen nicht mehr geglaubt wird, ist es wichtig, dass andere Menschen seine Lügen aufdecken, damit eine Korrektur besteht.
Kleiner Tipp: Frag Jens Söring mal, ob Siegfried Stang in seinem Buch Nebelkerzen falsche Darstellungen zu dem Fall macht, bzw. ob Stang die Fakten falsch dargestellt.
Es gibt 3 Möglichkeiten für Söring zu reagieren:
1. Er bestätigt, dass alle Fakten von Stang korrekt dargestellt wurden. Dann solltest du schleunigst das Buch lesen.
2. Er behauptet, dass Siegfried Stang die Fakten verdreht. Dann hätte Söring aber ein gewaltiges Problem, denn damit würde er einen angesehenen deutschen Kriminalkommissar der Lüge bezichtigen und ihn damit diffamieren. Er würde sich also strafbar machen, weil er etwas falsches über eine Person behaupten würde, wodurch das Ansehen der Person gefährdet wäre.
3. Söring macht es wie immer: Die Frage bleibt unbeantwortet, damit er nicht zugeben muss, dass er zurecht verurteilt wurde und sich nicht strafbar macht wegen Verleumdung.
Ich wette, dass Söring die dritte Variante wählt...
Denk mal drüber nach...😉
Danke für diesen fundierten Einwurf.
Ich werde das Buch tatsächlich lesen.
Natürlich war mir der Fall Söring schon vor dem Themenspecial hier auf GF bekannt, aber ich habe mich nicht näher damit beschäftigt.
Die Unschuldsvermutung gilt.
An Urteile der US-Justiz fühle ich mich nicht gebunden und ich weiß, dass man fälschlicherweise Geständnisse ablegen kann.
Ich bin in dem Fall bisher neutral und neige dazu Jens Söring zu glauben.
Genau daher werde ich das von Dir empfohlene Buch lesen, das ja wohl eine sehr belastende Position einnimmt.
Das Herr Söring in einer privilegierten Position aufgewachsen ist und auch nach der Haftentlassung dadurch aufgefangen wurde, darüber brauchen wir nicht zu reden.
Ein diplomatisches Elternhaus ist immer etwas Besonderes.
Eine ehemalige Partnerin von mir ist Tochter eines deutschen Diplomaten.
Ich glaube Jens Söring auf jeden Fall, dass er an seine diplomatische Immunität geglaubt hat.
Das es die für ihn als Familienangehörigen nicht mehr gab, da sein Vater von der Botschaft zum Konsulat gewechselt war, hätte ich auch nicht gewusst. Und meine ehemalige Partnerin (von Beruf Rechtsanwältin) müsste ich fragen ob sie das mit 18 auch gewusst hätte.
P.S. Und wenn er es doch getan hat - wogegen sehr viel spricht, hat er dafür doppelt so lange Haft verbüßt wie in Deutschland üblich, außer bei RAF-Terroristen und Sicherheitsverwahrten.
Die ersten saßen auch in Deutschland teils 28 Jahre und letztere bis zum Tod, da diese psychiatrischen Gutachten alle 2 Jahre wohl auch eher Schmike für den Rechtsstaat sind.
Meine Meinung zu Mördern und zweiter Chance kann man übrigens hier nachlesen, weit vor dem Themenspecial:
Sollten Mörder eine zweite Chance bekommen? (Liebe, Psychologie, Recht) - gutefrage https://www.gutefrage.net/frage/sollten-moerder-eine-zweite-chance-bekommen
Es ist gut immer open-minded an Sachen ran zu gehen. Ich befürchte nur aufgrund deiner eigenen Erfahrung mit der Diplomaten-Tochter lässt du dich von Söring etwas blenden. Ich hab hier etwas, das beweist, dass Söring VOR seinen Geständnissen wusste, dass er keine Immunität besitzt. Damit wäre diese Lüge auch aufgedeckt:
https://thesoeringcase.substack.com/p/the-diplomatic-immunity-deception
Das Dokument ist auf Englisch, aber ich denke du bist bestimmt der Sprache mächtig und verstehst es daher.
Ich bin in dem Fall totally open minded.
Ich weiß nicht, ob Du meine hilfreichste Antwort zur zweiten Chance für Mörder gelesen hast, aber ich halte Jens Söring für keine Gefahr.
Rache liegt für mich bei Gott. Wenn er es getan hat, dann muss er das irgendwann mit ihm ausmachen.
Selbst wenn er mir gestehen würde, dann wäre ich nicht der Richtige ihm zu verzeihen, vergeben kann ohnehin nur Gott.
Ich bin mir meiner eigenen Kleinheit bewusst und wenn die Dinge ein wenig anders gelaufen wären, oder mich mit 20 irgendeine innere Instanz nicht zurückgerufen hätte, hätte ich den neuen Freund meiner großen Liebe vielleicht auch bestialisch ermordet. Ich wollte ihm mit einer ß-Stange den Kopf einschlagen - es hat nicht viel gefehlt dazu.
In der katholischen Kirche ist Mord keine Todsünde, Zorn ist allerdings eine.
Rammstein bringt dieses Gefühl auf den Punkt.
Ich bin auch der Ansicht, dass auch Jens Söring eine zweite Chance verdient hat und er mit 33 Jahren Haft seine Strafe verbüsst hat. Allerdings bin ich auch der Ansicht dass ein Mörder nicht mit seiner Tat Grld verdienen sollte. Und das macht Herr Söring. Das Interesse an seiner Person ist nur so groß, weil er die Öffentlichkeit mit seiner Story blendet und er durch sein Unschulds-Narrativ seine Bücher verkauft. Das ist ein Hohn für die Hinterbliebenen.
Ich halte Söring auch nicht mehr für gefährlich in der Hinsicht, dass er eine vergleichbare Tat nochmal begehen würde. Aber ich halte seine Äußerungen für dahingehend gefährlich, dass in der Gesellschaft ein latent vorhandener Anti-Amerikanismus durch sein Bashing der US-Justiz weiter genährt wird.
Im Übrigen hat Söring, so wie er es in seinen Geständnissen geschildert hat, die Tat aus Zorn heraus begangen. Der Vater seiner Freundin hat ihn gekränkt und deshalb ist er ausgerastet.
Ich selber empfinde keinen Zorn Söring gegenüber. Wie denn auch? Ich kenne ihn nicht persönlich. Mir ist es nur als Pädagogin wichtig, dass sich eine ausgeprägte Medienkompetenz entwickelt, damit jeder in der Lage ist sich fundierte Urteile über einen Sachverhalt zu bilden. Und deshalb korrigiere ich die falschen Informationen von Herrn Söring.
Alles andere was er von sich gibt, lasse ich so stehen. Nur die beweisbar falschen Informationen werden korrigiert.
Ich bin kein Richter, nicht einmal Jurist wie meine besagte Ex.
Es stimmt, dass mich das Thema noch mehr interessiert hat, weil er aus einer Diplomatenfamilie kommt und ich diese besondere Welt durch meine Ex kennengelernt habe.
Ansonsten stehe ich Herrn Söring neutral positiv gegenüber und sollte er den Doppelmord begangen haben, oder daran beteiligt gewesen sein, sind 33 Jahre (die besten Jahre des Lebens) eine mehr als ausreichende Strafe.
Ich habe keinen Grund Ressentiments gegen ihn zu hegen.
Das ist tatsächlich unangenehm nach 33 Jahren unschuldig im US-Knast dann hier ab und zu einen medialen Shitstorm zu erleben.
Aber so ist social media mittlerweile nun einmal. Und Sie gehen ja auch bewusst in die Öffentlichkeit und ziehen sich nicht zurück.
Ich persönlich glaube Ihnen.
Der damalige Plan mit der diplomatischen Immunität leuchtet mir ein.
Eine Ex-Partnerin stammt auch aus einem diplomatischen Elternhaus und genoss als Kind und Jugendliche Diplomatenstatus. Das verdirbt bei einigen scheinbar ein wenig den Charakter.
Als Mensch, der ohne solche Privilegien aufgewachsen ist, konnte ich mich über ihren Umgang z.B. mit der Polizei bei Verkehrskontrollen u.ä. nur wundern.
Unantastbarkeit und die Polizei tatsächlich nur als Freund und Helfer, aber niemals als Gefahr, zu erleben und das in den prägenden Jahren macht wohl wirklich etwas mit Menschen.