Wie fair, kompetent und sinnvoll haltet ihr eigentlich die Benotung von Fußballspielern beim und durch die "Kicker"-Journalisten (Kicker-Noten bei Spielen)?

Der Kicker ist bei der Benotung komplett ergebnisorientiert. Wenn eine Mannschaft nicht gewinnt, sind die Noten dementsprechend schlechter.

Wenn ein Stürmer 90 Minuten abgemeldet ist und dann in der Nachspielzeit das Tor erzielt, weil er angeschossen wurde, bekommt er eine 2. Ein Abwehrspieler kann noch so stark spielen, bei einem Fehler der zum Tor führt, bekommt er bestenfalls eine 4...

Was mir nicht so passt:

Spielt ein Weltklassestürmer gegen einen sehr guten Abwehrspieler, bei dem er kaum einen guten Stich bekommt, wird der Weltklassestürmer mit der schlechtesten Benotung (6) und der Abwehrspieler mit der besten (1) bewertet. Das halte ich für unangemessen und übertrieben. Da sollte man mehr differenzieren!

Das doofe ist, wenn einer ein Tor schießt, bekommt er fast immer eine gute Note!

⚽️

Wie ist deine Neue so im Bett ?

Die Einen sagen so, die Anderen SO.

Sportjournalisten sind keine Hofberichterstatter, müssen Kritik üben, wo diese angebracht ist. Meist wird ein Spiel auf die entscheidenden Momente reduziert, weil es eine Zeilenbegrenzung gibt, die dann nicht immer die ganze Situation spiegelt.

⚽️

Hi, CorgiMcweasel. ⚽️

Die Noten werden nach Ergebnissen der Tore geschrieben. Derjenige, der die meisten Tore erzielt der bekommt schon mal die Note 1. Wenn ein Weltklasse Stürmer mal kein Tor schießt, dann blüht ihm die Note 5 oder 6.

Eine Woche später kann das Spiel schon wieder umgedreht werden, da sind mir die Angaben im Internet hundertmal lieber.

Mit sportlichen Grüßen, Renate. ⚽️