wenn Adam und Eva dazu bestimmt waren ewig zu leben, wozu gab es im Garten Eden den Baum des Lebens?
wenn es geht bitte nur Antworten von Menschen die an die Exiitens dieser Bäume glauben denn meine Frage ist wirklich ernst und auch kein Spott, wer nicht an den Garten Eden glaubt, kann sich anderen Fragen widmen, danke...
also mich interessiert, wozu es diesen Baum im Garten Eden neben dem Baum der Erkenntnis gab?
Aus dem Wikipediaaritkel und anderen Werken konnte ich nicht ganz eine besondere Frage klären:
Lebten Adam und Eva als vollkommene nun ewig oder mussten die dafür irgednwie die frucht des Baumes essen?
und was soll man sich unter der Kraft des "Baum des Lebens" vorstellen? Adam oder Eva konnten doch trotzdem aus Dummheit sterben oder? (wenn ein Baum auf sie krachte, springen von einer hohen Klippe, wenn ein Meteorit auf sie gefallen wäre ...) oder machte der Baum irgendwie gegen ALLE Todesarten unsterblich (wie in irgend einem Videospiel oder sowas), oder nur gegen Krankheit und Altersschwäche?
Ihr alle da draußen, egal ob Mormone, Katholik, Zeuge Jehovas oder "Gründer einer eigenen Religion" könnt mich nun gerne aufklären wie das aus euerer sicht mit diesen 2 Bäumen war, denn erstichtlich aus der Bibel ist nur, das Adam und Eva aus dem Garten vertrieben wurden, damit sie nicht auch noch von der Frucht des Baumes des Lebens essen.
(das ist an und für sich irgendwie ein widerspruch, als wären sie doch mal von alleine gestorben, hätten sie von keinem der 2 Bäume gegessen, denn wozu gabs diesen Baum des Lebens nun?)
Die Erkenntnis die wir zusammenkriegen können wir ja dann im Wikipedia Artikel "Baum des Lebens" zusammentragen..
25 Antworten
Interlinearübersetzung: Offenbarung - Kapitel 22
1 Und er zeigte mir Fluß Wassers Lebens glänzenden wie Kristall, herauskommenden aus dem Thron Gottes und des Lammes. 2 In Mitte ihrer Straße und am Fluß von hier und von dort Holz Lebens, bringend Früchte zwölf, in jedem Monat hergebend seine Frucht, und die Blätter des Baumes zur Heilung der Völker. 3 Und alles vom Bannfluch Getroffene nicht wird sein mehr.
Es gibt nicht nur eine symbolische Bedeutung des Lebensbaumes, sondern auch eine wortwörtliche, denn er dient zur Heilung. Enstprechend dient dem Leben auch schon das klare Flußwasser, an welchem der Baum steht. Und das Flußwasser aber hatte seinen Urprung aus dem Thron Gottes und des Lammes, welches das Leben gegeben hat zur Heilung von Menschen aus allen Völkern. (Der Mensch sollte von Anfang an erkennen, dass das ewige Leben nicht aus sich selbst kommt, sonden von Gott, dem Schöpfer, der das Leben unmittelbar aus dem Nichts erschafft.)
Lies mal das ganze kapitel, dann findest Du die Antwort selbst. Gott schickte sie raus aus dem Garten, damit sie nicht noch vom Baum des Lebens essen - denn das wäre die Katastrophe schlechthin gewesen! Dann hätten sie nicht mehr gerettet werden können. So wie die Engel, dieLuzifer gefolgt sind, nicht mehr gerettet werden können, da sie schon "ewig leben".
Weil die Menschen aber nun sterblich geworden waren, gab es die Möglichkeit, daß Jesus Christus stellvertretend stirbt und dabei die Sündenschuld (und die Strafe dafür) auf sich nimmt. So müssen wir Menschn nun zwar einmal körperlich sterben, bevor wir den Ewigkeitsleib bekommen, aber wir haben die Möglichkeit sauber und rein vor Gott zu erscheinen, indem wir den Tod jesu stellvertretend für uns annehmen (d.h. sagen: eigentlich hätte ich da hängen müssen) - wenn wir das wollen. Das ist alleine unsere freiwillige Entscheidung, aber vor Gott die einzige Möglichkeit. Eine andere gibt es nicht.
Da beide Bäume offensichtlich in der Mitte des Gartens standen, meinen Viele es könne sich um ein und denselben Baum handeln. Sicher ist es aber nicht.
Was es mit den Bäumen genau auf sich hat, darüber steht nicht viel in der Bibel.
Wenn ich das so lese und vermeide irgendwas hineinzuinterpretieren:
In der Offenbarung ist ebenfalls von "Bäumen des Lebens" und "Wasser des Lebens" die Rede, von denen die Menschen essen und trinken werden. Genauso wie wir essen und trinken müssen, um leben zu können, müssen sich wahrscheinlich die Menschen immer wieder davon ernähren, um ihre "Lebenspunkte" wieder aufzuladen. Denn alles in der Materie ist vergänglich. Anscheinend sind da ganz besondere Stoffe oder "Lichtteilchen" drin, um den Zerfallsprozess für sehr lange Zeiten aufzuhalten.
Unsterblich werden die Menschen also nicht sein. Aber sie werden über eine ungeheure Lebenskraft verfügen. Solange sie auf der Erde leben.
Und was den "Baum der Erkenntnis von Gut und Böse" betrifft: Sagt doch schon der Name - um Gut und Böse zu erkennen! Vorher waren sie unschuldig, es gab schlicht und ergreifend noch kein Gut und Böse, Wahrheit und Lüge (und religiöse Verwirrung), Angenehm und Unangenehm. Das Eine war ohne das Andere nicht erkennbar. Also wird sich Gott schon etwas dabei gedacht haben.
Manche glauben, Adam und Eva waren Lichtwesen. Immerhin waren sie die (Schirm-)Herren der Erde und konnten alle Tiere herbeirufen und befehligen! Deshalb kann ich mir nicht vorstellen, dass sie in diesem Zustand "aus Dummheit" von den Klippen hinunterfallen konnten. Den Unterschied zwischen Dummheit und Klugheit gab es - richtig (!) - erst nach dem Sündenfall. Zumal ein Lichtwesen sich dann wohl eher schwebend als gehend vorwärts bewegt und das Fallen somit ausgeschlossen ist... :-)
Hallo hermosaashanti,
es freut mich wirklich sehr, dass du eine ernst gemeinte Frage gestellt hast. Da kann ich mich nämlich "austoben", geistig gesehen, was ich hiermit auch tue:
Ja, es standen ZWEI Bäume mit einer besonderen Bewandtnis im Garten Eden, der eine Baum war (als Symbol) der "Baum der Erkenntnis von Gut und Böse", manchmal wird die Frucht davon als Apfel dargestellt, soll so sein, obwohl wir nicht wissen, welche Frucht das war, die Bibel sagt davon nichts.
Diesem Baum durften sich Adam und Eva nicht nähern, sie durften ihn nicht einmal anrühren! Denn "an dem Tag" würden sie sterben. Halten wir bitte im Sinn die Formulierung "an dem Tag".
Was war mit diesem Baum denn wirklich gemeint? Er konnte nämlich nicht die Erkenntnis von Gut und Böse darstellen, das mussten Adam und Eva sowieso wissen, wenn sie doch Gott dienten.
Auch ein Symbol für den Geschlechtsverkehr konnte die Frucht und der Baum nicht darstellen, denn Gott hatte ja geboten: "Seid fruchtbar und werdet viele........"
Dieser Baum stellte als Symbol das göttliche Recht dar, ** ZU BESTIMMEN,** was Gut und was böse ist, als Schöpfer zu verlangen, sie sollten das einhalten!
Dass Adam und Eva ewig leben konnten, dazu war der Baum nicht nötig. Als Symbol war er aber sehr nötig, es beobachteten die Geschehnisse auf der Erde ja Milliarden von Engeln!
Sie hätten auch die Frucht des Baumes nie begehrlich gefunden, sie hatten doch genug andere Früchte, die wir gar nicht kennen heute, zu essen. Ab wann kommt aber die Begehrlichkei ins Spiel?
Und die Frau** sah, dass von dem Baum gut zu essen wäre,** und dass er eine Lust für die Augen und ein begehrenswerter Baum wäre, weil er weise macht; und sie nahm von seiner Frucht und aß, und sie gab davon auch ihrem Mann, der bei ihr war, und er aß. /1. Mose 3:6 Schlachter Bibel
Damit nahm das Verhängnis aber seinen Lauf. Der Mensch starb tatsächlich an dem Tag, an dem er davon gegessen hatte, denn:
An dem Tag war das Urteil über ihn gesprochen, er musste altern und sterben, Adam und Eva hatten lange Jahrhunderte noch den Tod vor Augen.
5Und die ganze Lebenszeit Adams betrug 930 Jahre, und er starb. 6 (1. Mose 5:5) Die Menschen hatten ihren freien Willen leider missbraucht, darum starben sie.
Nun kommen wir zum "Baum des Lebens".
Das Paradies in Eden war ein Ort, an dem es keine Sünden gab, es war ein heiliger Ort. Tatsächlich hätten Adam und Eva ewig leben können, wenn sie die Früchte vom "Baum des Lebens" gegessen hätten. Aber nicht die Früchte würden ihnen das Leben gegeben haben. Der Baum war symbolisch für Gottes Gewalt, die Menschen ewig leben zu lassen. Tatsächlich, wenn Jehova nicht die Lebenskraft den Menschen gibt, können sie überhaupt nicht leben.
Wer sagte, dass sie ewig leben könnten? Jehova selbst!
22 Und Gott der HERR sprach: Siehe, der Mensch ist geworden wie unsereiner, indem er erkennt, was Gut und Böse ist; nun aber –** dass er nur nicht seine Hand ausstrecke und auch vom Baum des Lebens nehme und esse und ewig lebe!**
Darauf trieb er sie hinaus und stelle im Osten die Cherube auf, um mit flammendem Schwert den Weg zum Baum des Lebens zu bewachen, wieviele es waren, wurde nicht gesagt.
Es sind also sowohl der Baum der "Erkenntnis von Gut und Böse" als auch der "Baum des Lebens" nur Symbole.
Gruß Alfred
Leider nur eine Bibelinterpretation von Zeugen Jehovas. Diese Sekte glaubt tatsächlich, dass wir alle von diesem einen Menschenpaar abstammen und die Bibelgeschichte 1zu1 wörtlich zu nehmen ist. Das was sie nicht erklären können, packen sie dann irgendwie in etwas symbolisches, was sich aber aus dem Kontext nicht ableiten lässt.
Diese Antwort ist also leider nichts weiter als Spekulation und freie Interpretation!
Hinzu kommt noch, dass Alfred hier völlig außen vor läßt, dass es bereits hundertfach erwiesen ist, das die Bibel zu rein politischen Zwecken geschaffen wurde und eine vermischung vieler uralter Mythen darstellt. Ein Großteil der Thora entspringt kanaanäischer und ägyptischer Mythologie bis hin zu sumerischer (Sinftlut)
P.S.: Die ZJ haben das früher übrigens anders gelehrt. Sie versuchen ständig sich anzupassen um ihre uNzulänglichkeiten zu übertünchen!
@garwain,
ein Ex-Zeuge, der folgenden Kommentar schreibt:
hundertfach erwiesen ist, das die Bibel zu rein politischen Zwecken geschaffen wurde
zeigt dadurch, dass er weit entfernt ist, leider. Von mir bekommt er jedenfalls keinen Kommentar mehr. Sinnlos, momentan.
Ach ja, bevor ich vergesse: Die Bibel aus politischen Zwecken??? Da lachen wirklich die Hühner.
Naja so wirklich lachen die Hühner nicht. Die ursprünglichen Schriften wurden natürlich nicht aus politischen Gründen verfasst, aber die Zusammenfassung zur Bibel geschah zur Festigung der Kirche als neue Staatsreligion des römischen Reiches, um den Instabilitäten innerhalb des Reiches entgegen zu wirken. In den Konzilen wurden sowohl viele Bücher des Alten Testaments aus der Bibel ausgespart ebenso wie nur vier von wesentlich mehr Evangelien der Apostel in das Neue Testament aufgenommen wurden. Außerdem wurden auch viele Daten geändert, um sie mit denen von heidnischen Feiertagen gleichzusetzen, wodurch mehr Akzeptanz des Christentums unter den Heiden erhofft wurde. Und ja, das politische Interesse hinter der Sammlung der einzelnen heiligen Schriften zur Bibel lag darin, dem römischen Reich wieder Stabilität zu verschaffen. Das ist definitiv ein Fakt. Wieso sonst hätte ein Cäsar, nämlich Konstantin, der in religiöser Hinsicht selbst nichts vom Christentum hielt, aber die drohende Gefahr durch das Anwachsen des Wirkungsbereiches des Christentums sah, dieses Christentum als neue Staatsreligion erklären sollen, was zur Folge hatte, dass die Heiligen Schriften gesammelt und in Konzilen in ausgesuchter Form zusammengefasst wurden?
Leider ist dieser Kommentar akademisch nicht haltbar
(es bereits hundertfach erwiesen ist, das die Bibel zu rein politischen Zwecken geschaffen wurde)
hundertfach erwiesen, müßten zumindest 100 Zitate folgen.
Mit dieser Aussage legst Du Dich mit dem Islam an. Denn die glauben dasselbe ! Nur gegen Zeugen Jehovas schimpfen und sie als Sekte bezeichnen (ist längst eine anerkannte Glaubensgemeinschaft) ist ja so einfach, weil gehaßt, wie einst Jesus Christus und seine ersten Nachfolger.
Hi Jens Peter erst mal hundertfach erwiesen ist nichts , den selbst wissenschaftler sagen heute das alles was ist nicht so von arleine gekommen ist und ja das wir von einem Menschen paar abstammen oder wenn du es lieber magst von einem Affen Paar egal wie du es drehen magst erst ist eins da und dan viele und wenn das von deinem Ex Bruder / Schwester Spekulation war ist er gut heute in der Wissenschaft fagt man sich warum die zellen mit ca 35 jahren aufhören sich zu 100 % zu erneuern kp wie man sagt aber die erklärung von asteppert ist gut. und sage nicht das ich das nur schreibe weil ich Christ bin nein ich bin nur ein nachdenkender Mensch der sich die Bibel angesehen hat und gelesen und gesehen hat das das buch nicht von Menschen ist den die stellen sich immer gut da und andere Böse und ihre Schandtaten verschweigen sie aber nicht in der Bibel und die sachen die alle schon eingetreten sind . früher sagte man Babilon ist nur ein Mytos der bibel heute weis man er besser Fosilien an jedem ort der welt weist auf eine totale überschwemung hin und nicht auf eine ortsgebundene . als wenn du die Jehovas zeugen nicht magst verdrehe die tatsachen nicht . und wie du schreibst die Bibel zu politischen zwecken ha ha das versuchten die Katoliken schon und die Bibel zeigte nur das sie auf den holzweg sind und der Name Jehova leitet sich von JHWH ab so wie auch Jave sein könnte der gebreuchlichste ist aber Jehova als liegt der andere auch nicht schlecht aber wie ist es immer wenn einer icht mehr in der Firma ist ist immer der chef drabn schult so mit schließe ich mit den Worten von Gandi und der Bibel : erst gandi : wenn die Menschen nur ein wenig das machen würden was Jesus gelehrt hat hätten wir ein leid mehr auf der Erde und nun die Bibel bevor du den auf den Spliter im Auge deines Mitmenschen achtest achte auf den Balken in deinem Auge : lg euch
Ob es nun zwei Bäume waren, die tatsächlich im Garten von Eden existierten, oder ob diese Bäume nur symbolisch da waren, bzw. symbolisch für etwas da waren kann man heute nicht sicher wissen.
Der Bibel nach steht aber fest, dass Adam geboten wurde, dass er von allen Bäumen des Garten essen darf, aber nicht vom Baum der Erkenntnis von Gut und Böse (Genesis 2:16-17) und dass er danach erst Eva erschaffen hatte (Genesis 2:21-22). Dadurch dass Adam geboten wurde und in Genesis 3:3 Eva zur Schlange sagt, dass sie nicht vom Baum der Erkenntnis essen dürfen, wussten beide dass dem Gebot zuwider zu handeln gegen das Gebot Gottes verstoßen würde. Wodurch nun die Erkenntnis kam, ob nur in Folge der Kost einer Frucht vom Baum der Erkenntnis als physische Konsequenz kann ich nicht mit Sicherheit sagen, aber nahe liegt, dass sie erkannten, dass sie, indem sie von der Frucht vom Baum der Erkenntnis aßen, erkannten dass sie einen Fehler begangen hatten, so wie ein Kind erkennt, wenn es dem Gebot der Eltern nicht folgt, den heißen Herd nicht anzufassen, dass es einen Fehler begangen hat, wenn es sich die Finger verbrüht. Sie wurden dann aus dem Garten von Eden verstoßen, um keinen Zugang mehr zum Baum des Lebens zu erhalten, nachdem sie erkannt haben, das sie böse gehandelt und dadurch aufgrund des schlechten Gewissens das Gute zu schätzen gelernt haben. Dass Gott zusätzlich Cherubim (was die eigentliche Mehrzahl von Cherub ist und nicht etwa Cherube) aufstellte um den Baum des Lebens zu bewachen, bestätigt zusätzlich dass Adam und Eva zu diesem Baum keinen Zugang mehr bekommen sollten.
Was den Baum des Lebens angeht, so kann man nur aufgrund des Namens spekulieren. Der Bibel nach steht fest, dass Adam und Eva offenbar sehr lange lebten. Im Falle Adams ist dies dokumentiert, wie Du selbst es erwähntest. Ich denke schon, dass der Baum des Lebens entweder direkt oder symbolisch für die Ermöglichung ewigen Lebens stand, so wie der Baum der Erkenntnis von Gut und böse entweder direkt oder symbolisch dafür stand, denn Adam und Eva erkannten in Folge dessen ihre Fehltat. Gottes Handlung, Adam und Eva aus dem Garten zu vertreiben und den Zugang zum Baum des Lebens fortwährend zu verweigern brachte die Möglichkeit, dass sie nicht ewig in ihren Sünden leben müssten und Christus brachte später nicht nur den neuen Weg durch seine Lehren, sondern auch das Sühnopfer dar, zur Erfüllung der Gerechtigkeit für alle in Zukunft und Vergangenheit, die umkehren wollen und sich nach den christlichen Werten richten. Somit würde das Sühnopfer bis zurück zu Adam wirken, welcher vor Eva erschaffen wurde und bis zum letzten Wesen, welches vor dem Beginn des Millenniums geschaffen würde, denn danach gäbe es nur noch Rechtschaffenheit in Folge der Herrschaft Christi in seiner himmlischen Macht auf Erden.
Interessante Frage.
Vielleicht ist das "ewige Leben" im übertragenen Sinn als das ewige Leben nach dem Tod gemeint. Nach dem Sündenfall konnten die Nachkommen Adams und Evas nicht ins Paradies kommen, erst die Kreuzigung Jesu befreite die Menschheit vom Sündenfall und öffnete die Möglichkeit, ins Paradies zu kommen. Es gibt ja auch eine Stelle (ich weiß grade nicht mehr ob in der Bibel oder den Apokryphen), in der Jesus nach seiner Auferstehung in die Hölle hinabsteigt, um alle Generationen seit Adam zu befreien. In dem Sinn war dann er der "Baum des Lebens".
Mormon war vielleicht einer, der nicht extra auf die Kreuzigung warten musste (ich nehme an, laut mormonischer Vorstellung lebte er vor Jesus), um nach dem Tod in das ewige Leben im Paradies einzutreten.
Ich stelle mir die Früchte vom Baum des Lebens wie als Ambrosia vor. Man muss regelmäßig davon essen, um unsterblich zu werden und zu bleiben. Deshalb waren Adam und Eva im Garten Eden unsterblich, als sie dann aber keinen Zugang mehr zu den Früchten hatten nicht mehr.
das jesus in der Hölle war, wird wohl eher in einem VERSEUCHTEN Apokryphenbuch stehen, eine Höllenfahrt hat jesus sicherlich nie gemacht...
der Mormone da lebte im 3 jahrhundert nach christus oder sowas, in Nordamerika (obs da schon indianer gab..?)
ich bin mir jetzt nicht sicher aber es gab doch ein verbot zum essen beider früchte oder? die 2 bäume standen nebeneinander in der Mitte des Gartens...
Warum verseucht?
Das ist vielleicht nicht klar geworden, obwohl ich es eindeutig so geschrieben habe, aber Jesus fuhr nicht zur Hölle, sondern stieg FREIWILLIG hinab, um die Menschen zu befreien, die gestorben waren, bevor er die Sünden der Welt auf sich genommen hatte.
jesus hat bevor er starb zu dem einen Dieb neben ihm Gesagt "du wirst mit mir im Paradies sein" -> vorher ist von einem Paradies, außer dem in dem Adam und Eva lebten, nie die rede, darum kann man annehmen, das erst durch jesus überhaupt Auferstehung oder Leben im Himmel möglich wurde.
Warum solten in der Zeit, bevor ein Mensch in den Himmel kommen konnte, alle in der Hölle gelebt haben - wenn es die Hölle gar nicht mal gibt, sondern nur eine Erfindung der katholishen Kirche ist?
sorry, aber igendwann reichts, Himmelfahrt von Mohamed, Höllenfahrt von Jesus, Himmelfahrt von Maria, Höllenfahrt von Hilter... irgendwann sollte man aufhören Werke oder Dinge zu glauben, die Menschen mithilfe Drogenkonsums in die Religion dazuerfunden haben...
Ich schreibe nur das, was ich aus der Bibel kenne oder aus der christlichen Tradition. Und laut dieser hat Jesus diese Höllenfahrt gemacht. Es muss also eine gegeben haben. Wo sollen die Seelen sonst gewesen sein?
Ich selbst bin nicht gläubig, deshalb registriere ich Unlogik in diesem Glauben zwar, aber ich beschäftige mich damit nicht weiter. Also chill mal.
die Seelen waren da, wo es Psalm 146 vers 4 schreibt...
Setzt euer Vertrauen nicht auf Edle
Noch auf den Sohn des Erdenmenschen, bei dem es keine Rettung gibt.
Sein Geist geht aus, er kehrt zurück zu seinem Erdboden;
An jenem Tag vergehen seine Gedanken tatsächlich
Ich bin ziemlich sicher, dass bei der Stelle die menschliche Hülle, sprich der Körper gemeint ist und nicht seine Seele.
Er war nicht in der Hölle, sondern im Hades, das ist sozusagen das Wartezimmer, das allgemeine Totenreich. Und das steht irgendwo im 2. Petrusbrief, meine ich. Die Hölle wird erst eröffnet, wenn hier alles zu Ende geht; das steht irgendwo in der Offenbarung. Denn der Teufel wird zuerst da rein geworfen, und der ist ja noch nicht vollständig besiegt. Doch schon, aber er hat noch Macht.
Wann verstehen endlich alle Menschen, dass die Bibelfigur Jesus rein fiktiv ist? Es gab diesen Menschen nicht. Und es gibt weder eine unsterbliche Seele noch eine Hölle oder den Himmel! Das ist alles außerdem unbiblisch! Die Bibel erzählt nichts über eine Hölle und sie sagt, dass der Mensch eine lebende Seele WURDE und keine bekam. Seele = Lebendes Wesen. Es gibt nichts im Menschen was ewig lebt oder leben kann genausowenig wie Menschen in irgendeiner Form ewig leben können. Das ist nur Wunschdenken!
Die Höllenlehre wurde - wie sehr viele Lehren - von der römischen Religion übernommen. Die Christenheit war ursprünglich keine Religion, sondern eine politisch-gesellschaftilche-Ideologie. Erst die Römer machten daraus eine religion, gemischt aus allen möglichen bis dahin bekannten Religionen.
Die Apokryphen sind nichts anderes als die 4 Bibelevangelien: Schriften von abergläubigen Menschen, die keine Augenzeugen der von ihnen beschriebenen Ereignisse waren. Es gab über 50 solche Evangelien. Die 4 wurden von Kaiser Konstantin und den Bischöfen ausgewählt, weil sie am besten zusammenpassten (auch wenn sie einige Widersprüche enthalten). Alle anderen wurden von der neu gegründetetn Katholischen Kirche verboten, weil sie teilweise ein anderes Bild von Jesus zeichneten, der als wichtiges Element genutzt wurde. Ausserhalb der Bibel finden wir keinerlei Hinweise darauf, dass solch eine Person je lebte. Da auch der vorherige Held der Bibel (Moses) eine nachweislich fiktive Person ist, kann man das auch von Jesus annehmen. Diei vier Bibelevangelien wurden jedenfalls nicht von dessen Namengebern sondern von Unbekannten verfasst, und das erst Jahrzehnte nach dessen angeblichen Tod ....
Also warum streitet ihr euch über den Inhalt von Märchen? Genausogut könntet ihr darüber disutieren, was es mit den weiblichen Zwergen in Herr der Ringe auf sich hat ....
Natürlich gibt es außerbiblische Quellen über Jesus. Tacitus z.B. erwähnt ihn in seinen Annales.
er schreibt nur über den brand roms und erklärt dabei den namen der christen und die gibt es ja auch offensichtlich. ob jesus aber existiert hat ist damit keineswegs bewiesen.
@ garwain -
Die Höllenlehre wurde - wie sehr viele Lehren - von der römischen Religion übernommen. Die Christenheit war ursprünglich keine Religion, sondern eine politisch-gesellschaftilche-Ideologie. Erst die Römer machten daraus eine religion, gemischt aus allen möglichen bis dahin bekannten Religionen.
Naja, um der Sachlichkeit Willen: die Hölle war keine römische Erfindung sondern eine babylonische und geht aus Zarathustra (etwa 7. Jh. v. Ch.) zurück. Sie ist gewiss keine christliche oder jüdische Erfindung. Auch haben nicht die Römer das Christentum erfunden. Diese religiöse Bewegung entstand aus dem Judentum und Jesus - die Forschung geht allgemein von seiner Existenz aus - war Jude und hat seine Lehre vom bereits gekommenen Reich Gottes auf Erden auf jüdische Erwartungen gestützt. Er hat aber das Christentum nicht gegründet. Paulus gilt als der Gründer und der spätere Evangelist, der sich Johannes nennt.
Aber generell hast du recht: Die biblische Botschaft ist ein Märchen und nichts davon ist wahr.
Da fragt man sich doch, warum Christen existiert haben sollen, wenn es Jesus nie gegeben hat. Etwa eine global angelegte Marketing-Strategie in der Antike? Konnten die damals schon wissen, dass das Christentum mal die mächtigste Religion auf der Welt wird? Alles geplant? Naja...
Hallo Alfred, biblisch sehr gut belegt und begründet. Gute Anwort, DH!
Grüße JensPeter