Es hat überhaupt nichts damit zu tun, ob es einen Unschuldigen treffen könnte.

Wer einen Mörder ermordet, ist ein Mörder. (Daran ändert auch ein Urteil nichts.)

bei Kinderschändern, die zu 100% überführt wurden

ich denke nicht, daß Menschen das Recht haben so "endgültig" über andere Menschen zu entscheiden... Ich muss es manchmal tun, es gibt in diesen Situationen keine mir bekannte höhere Instanz. Jede dieser Entscheidungen kann Leid über andere bringen, deswegen kann ich immer hoffen, daß eine Gegenteilige Entscheidung noch mehr Leid gebracht hätte. Diese Entscheidung treffe ich, da sie sonst kein anderer treffen kann in diesem Augenblick. Aber ich möchte niemals entscheiden müssen, einen lebendigen, gesunden Menschen um das Leben zu bringen!

Du sollst deinen Mitschüer nicht schlagen, sagte der Lehrer und gab dem Schüler eine Backpfeife ... :-) (das ist ein Beispiel - ich weiß, dass Lehrer nicht schlagen dürfen - bevor hier wieder die Diskussion ausbricht) Du sollst nicht töten, damit du dir das merkst, töte ich dich...

Wer einen anderen Menschen tötet ist ein Mörder egal auf welcher Seite er steht.

Da brauche ich nicht mal zu überlegen.

Kein Mensch hat das Recht, einem anderen Menschen das Recht auf Leben abzuerkennen.

Es könnte auch Schuldige treffen und ich halte trotzdem gar nichts davon.

Ich finde,das ist ein Thema,welches man so und/oder so sehen kann......hauptsächlich wäre ich dagegen....allerdings was Kinderschänder an geht,wäre ich 100%ig dafür!

Sich anzumaßen jemand anderen für seine Straftat mit dem Tode zu bestrafen, dazu gehört sehr viel Menschenverachtung.. ich finde das zum Kotzen!

unzumutbar

Du sllst nicht töten

Kein "Mensch" hat das Recht einem anderen das Leben zu nehmen. Prävention wäre wichtiger als Strafe.

Ansonsten möchte ich aber nicht mit einem Kind über ein solch heikles Thema diskutieren.

Hat MENSCH das Recht über Leben und Tod zu urteilen?

Grundsätzlich bin ich nicht dagegen! Allerdings bleibt halt immer ein Restrisiko an Justizirrtümern! Aber bei offensichtlichen, eindeutigen Täterüberführungen und speziell wenn es um Sexualverbrechen an Kindern geht wäre ich da sehr dafür, da für mich solche Menschen nicht therapierbar sind und ich von den Fähigkeiten von Psychologen sowieso nix halte!

..aber nur, wenn es 100% erwiesen ist oder ein geständnis abgelegt wurde!! manche leute haben nix anderes verdient

"Viele, die leben verdienen den Tod und viele, die tot sind verdienen das Leben. Kannst du es ihnen wiedergeben? Nein? Dann sei auch nicht so schnell mit einem Todesurteil bei der Hand."
So oder so ähnlich sprach Gandalf in "Herr der Ringe".
Ich finde das triffts ziemlich gut. Wer von uns hat das Recht Herr über Leben und Tod zu sein? Verbrecher gehören bestraft, aber dafür gibts Gefängnisse.

Muss verboten sein.

Über Leben und Tod sollte noch immer der liebe Gott entscheiden.

Bei Kinderschändern !!!

Nachdem ich die Statistiken kenne, wieviele nachweislich unschuldig getötet wurden oder mit der Todesstrafe belegt werden, ohne diese überhaupt begreifen zu können, bin ich mittlerweile dagegen. Auch wenn man bedenkt, wie lange diese Menschen zum Teil im Todestrakt vorsichhin vegetieren.

Hoffe, ich habe die GRösse auch noch zu dieser Meinung zu stehen, wenn mal ein Mensch, den ich kenne und liebe, umgebracht oder missbraucht wird.

wert masst sich an über leben und tod zu entscheiden ? Es gibt mit Sicherheit andere Möglichkeiten Menschen zu bestrafen als ihnen das Leben zu nehmen und sich somit vor Gott schuldig zu machen.

Ich bin nicht für die Todesstrafe, denn derjenige sollte lebenslang leiden. z.B. bis ans Lebensende im Knast sitzen, OHNE Fernseher, OHNE Sport, OHNE Zeitvertreib, nur Brot und Wasser etc. Er soll für seine Straftat büßen!!!! Hört sich ja wie im Mittelalter an :-) Aber mit dem Tod leidet der Straftäter nur in dem kurzen Moment. Die Opfer bzw. die Hinterbliebenen leiden ihr ganzes Leben!

Ich gebe meinen Vorgängern recht. Niemand hat das Recht zu morden und es ist "pervers", daß man einfach ein Gesetz in Kraft setzt und dieses Verbrechen "legal" macht! Es ist das Letzte, sich hinter einem Gesetz zu verstecken und davon auszugehen, man sei besser als eben jener Angeklagter! Ich weiß, das es viele Menschen gibt, die so Grausames tun, das man es fast nicht aussprechen kann, aber ich möchte mich nicht auf die Stufe dieses Verbrechers stellen und mich damit beruhigen, das laut "Gesetz" nichts verbrecherisches dahinter ist, Gleichem mit Gleichem zu vergelten. Außerdem ist ein Totesurteil für z.B. Pädophilie viel zu Human! Sollen die lieber Hinter Gittern verotten und von den anderen "Insassen" jeden Tag daran "erinnert" werden, was sie getan haben, so erleben diese Schw... jeden Tag ihren persönlichen "Alptraum". Ich bin auch deswegen gegen die Totesstrafe, weil nachweislich, allein in den USA (seit wiedereinführung der Todesstrafe), über 100 Menschen "UNSCHULDIG" hingerichtet wurden und dafür wird niemand zur Rechenschaft gezogen...und Gesetz hin oder her...ganz egal wie die das begründen, ganz egal wieviel davon Mörder waren...es ist und bleibt Mord! LG Devi

Warum Gleiches mit Gleichem vergelten? Wer ist denn dann besser, der Mörder oder sein Henker?

Bei besonders grausamen Verbrauchen und wenn der Täter zu 100% feststeht, dann schon. Aber auch in Deutschland ist ja neulich erst rausgekommen, dass eine Frau 888 Tage unschuldig in Haft war.

Eigentlich würde ich ja sagen: Nur bei wirklich schweren Straftaten UND bei hundert prozentiger Überführung ohne jeden Zweifel.

ABER: Wer hat das Recht zu entscheiden, was eine wirklich schwere Straftat ist? Wer hat überhaupt das Recht über Leben und Tod zu entscheiden?

Bei Kindermördern, denen ihre Taten zu 100 % nachgewiesen worden sind, bin ich auf jeden Fall für die Todesstrafe. Bei allen anderen bin ich für Lebenslang, aber auch wirklich lebenslang!

Ich bin prinzipiell gegen die Todesstrafe. ABER: Wer seine Hand, mit einer Waffe in derselben, gegen mich erhebt mit dem Ziel meine Gesundheit zu schädigen, hat, so ich noch reagieren kann, sein Leben verwirkt. Punktum.

Todesstrafe ist legalisierter Mord

Die Todesstrafe ist indiskutabel und unmenschlich. Die Geschichte und auch die Gegenwart zeigt klar und deutlich, dass die Todesstrafe noch nicht mal als Abschreckung etwas taugt: angesichts heutiger Selbstmordattentate dürfte klar sein, dass solche Menschen ohnehin mit dem Leben abgeschlossen haben. Ausserdem ist die Todesstrafe nicht mehr rückgängig zu machen - auch nicht, wenn später die Unschuld bewiesen werden könnte.

Bei einer zweifelsfreien Verurteilung eines Mörders sollte in jedem Fall eine lebenslange Zuchthausstrafe folgen, ich erwähne deshalb Zuchthaus, weil die Verwahrung eines Mörders nicht in einem Erholungsheim stattfinden kann.

Und nicht nur weil es Unschuldige treffen kann. Es ist einfach falsch, egal was das Verbrechen war.

1. Kann man nicht hingehen und sagen "Du sollst nicht töten" und es dann selber tun. Dann ist man nicht besser als der Täter. Lebenslang, aber auch wirklich Lebenslang für Mörder und Vergewaltiger halte ich für besser und ohne jeglichen "Luxus", wenn es bewiesen ist, dass er der wirkliche Schuldige ist. Es soll ja eine Strafe sein und kein Luxus.

2. Kann es auch einen unschuldigen treffen, was bestimmt schon oft passiert ist :(((

Das Thema ist zu oft diskutiert. Was soll man ernsthaft darüber dikutieren. Es tut mir weh in der Seele, es als Möglichkeit in Betracht zu ziehen, damit Probleme zu lösen. Es wird dadurch nichts, aber auch nur im Ansatz schon gar nichts gelöst. Es ist wie Binden vor die Augen binden.

Sinnvoll um Verbrechen zu bekämpfen ist sie nicht. Meiner Meinung nach ist es eine Maßnahme um schwerste Verbrechen zu sühnen damit die Beteiligten und die Menschheit glauben Wir haben was getan.

Ich finde das sich da die Meinungen zu recht teilen.

... aber nur wenn die beweise eindeutig sind

Bei manchen Tätern neige ich dazu, für die Todesstrafe zu vollziehen...........wenn die Schuld zweifelsfrei fest steht.

Ich Persönlich halte nix davon. z.B. ich fliege in urlaub dort hin und aufeinmal wird mir unterstell ich hätte jemanden getodet obwohl dies nicht war ist und bekomme die todesstrafe und wars dabei garnicht. deshalb halte ich nix davon.lg

Todesstrafe für 100%ig überführte Täter die ein anderes Menschenleben aus niedrigen Beweggründen zerstört oder ausgelöscht haben würde ich befürworten.

Aber nun kommen die großen Fragen:

Wer entscheidet ob eine Verurteilung zu 100% wasserdicht ist?

Ist es möglich hier eine klare Grenze zu ziehen oder hat man da auch eine Grauzone?

Ich find`s einfach nur mörderisch und es hat nichts mehr mit Menschenrecht zu tun.

das bringt einen Menschen auch nicht wieder zurück und ich würde es schlimmer finden ein Leben lang (also nicht wie in deutschland nach höchstens 25 jahren ist man da ja wieder ein freier Mensch) im Knast sitzten zu müssen und was ich so schlimm finde, dass schon viele UNSCHULDIE Menschen durch die Todesstrafe umgebracht wurden!!!

Stell dir vor, du würdest unschuldig zu Tode verurteilt werden.. Da wird einen doch anders bei dem Gedanken.. Unschuldig für 18 Jahre in den Knast zu gehen, ist aber auch nicht besser.. Na ja.. Trotzdem..

Stell dir vor, du würdest unschuldig zu Tode verurteilt werden.. Da wird einen doch anders bei dem Gedanken.. Unschuldig für 18 Jahre in den Knast zu gehen, ist aber auch nicht besser.. Na ja.. Trotzdem..

ich bin mir sehr unsicher... einige leute verdienen es zu sterben, andere verdienen es nicht. wenn überhaupt todesstrafe, dann wenn der täter wirklich gesteht, es getan zu haben, so dass niemand unschuldiges getötet wrden kann^^ außerdem ich weiß nicht...man kann es so oder so sehen. wenn jemand einen anderen einfach erschießt, ein schuss in den kopf und aus, ist das noch weniger qualvoll als wenn jemand ein kind über jahre missbraucht. andererseit könnte der erschossene frau und kind gehabt haben, die ihn brauchen. evlt. isdt die frau krank und braucht pflege... ich bin mir wirklich nicht sicher....

Bei eindeutigen Urteilen bei einigen Vergehen (Kindesmisshandlung, etc.) absolt vertretbar!

Im knasst sollen die Mörder leiden.

Niemand hat das recht dem anderen das Leben zu nehmen.Lebenslanges Arbeitslager wenn die Sache 100 % erwiesen ist. Das sollte wieder eingeführt werden für schwerste Verbrechen.

Bin im grossen und ganzem gegen die Todesstrafe!!!

Das ist nicht mal einen Gedanken wert...

Auch der Henker ist ein Mörder.

Ich stimme Eppendorf zu! Mir wurde in der 3.Klasse die 10 gebote genannt und dort stand auch:"Du solst nicht TÖTEN!" Und deswegen,sagt ja auch schon der Name,wird jemand umgebracht! Deswegen ist der Henker auch ein "MÖRDER"! Ich bin zwar erst 11 und in der 6. Klasse,aber wir haben das supergenau in der 3.Klasse besprochen!

aber nur in gaaaaannnnnnnzzzz harten faellen