Was bedeutet "unbedingte Gültigkeit" (Diskussion Philosophie I Abi)?
Unsere Aufgabe ist "Diskutiere die unbedingte Gültigkeit von Hans Jonas verantwortungsethischem Imperativ!"
Was soll ich dann in den Schluss schreiben?
Die Theorien von Hans Jonas sind schlüssige Prinzipien, an die man sich durchaus halten kann und sollte. Sie erklären, dass der Mensch nicht alleine auf der Erde ist und zukünftige Generationen diese so vorfinden sollten, wie wir es heute tun.
Ist das eine Möglichkeit? Oder was wird in der Aufgabe gefordert? Danke.
3 Antworten
Unbedingte Gültigkeit heißt, dass dieser verantwortungsethischer Imperativ nicht an Bedingungen gebunden ist; demzufolge immer und unter allen Umständen gilt.
Diskutiere die unbedingte Gültigkeit bedeutet, dass Du nachweisen musst, dass es keine Umstände gibt, wobei diese Imperativ nicht gültig ist (oder solche Umstände aufzählen und damit argumentieren, dass diese Imperativ nicht unbedingt gültig ist).
Für weitere Details bitte die Antwort von @Nataninfo lesen.
Zur Diskussion steht nicht der Imperatv an sich; sondern nur die ,,unbedingte Gültigkeit". Es geht nicht darum, das ,,Dogma" oder diesen Imperativ zu beweisen. Es geht nur darum, ob es Situationen gibt, wo man ,,plausibel" machen kann (ist weniger streng als ,,beweisen") dass dieser Imperativ nicht gilt. In diesem Falle ist diese Imperativ nicht ,,unbedingt gültig".
Ich soll also sagen, ob die Handlungsanweisung unbedingt gültig sein sollten, richtig?
Nicht ,,sagen", sondern ,,argumentieren", wie ich und @Nataninfo in den Antworten und Kommentaren erläutert habe.
Formulieren wir es doch als Problemfrage, die diskutiert werden kann:
Ist Hans Jonas verantwortungsethischer Imperativ unbedingt gültig?
Unbedingt gültig -> kategorisch
Ist Hans Jonas verantwortungsethischer Imperativ ein kategorischer Imperativ?
Erinnern wir uns woher Hans Jonas seine Ideen nimmt.
Eine mögliches Fazit würde also vorherige Überlegungen (die du lieferst) dazu aufgreifen und nichts neues hinzufügen.
Ich finde deinen Schlüssel zu schwach, da am Thema vorbei.
Falls du noch konkrete Fragen hast, bin ich dafür auch zu haben ;)
Ich soll also sagen, ob (und warum) die Handlungsanweisung unbedingt gültig sein sollten, richtig?
du musst es eigentlich nur "diskutieren"
"zu einer Problemstellung oder Behauptung eine Argumentation entwickeln, die mit einer begründeten Bewertung schließt"
Diese Operatoren zu kennen ist schon die halbe Miete für die meisten Abitur-Fächer:
https://wortwuchs.net/operatoren/
Das kann natürlich eine direkte Antwort beinhalten.
Da klingt ziemlich bescheuert, aber für Philosophie reicht es vermutlich.
Der verantwortungsethische Imperativ ist ein Dogma wie die Existenz Gottes. Beides kann nicht bewiesen werden sondern entspringt einer "quasireligiösen Einstellung", einer auf ein bestimmtes Menschenbild zielenden Behauptung. Das bedeutet nicht, dass es gute Gründe dafür geben kann. Die Frage ist, wie umfassend.