Warum sieht man in den Hobbit Filmen so wenig von Saruman?
Man hätte z. B mehr zeigen können wie gut er mit Gandalf befreundet ist. Klar war er immer neidisch auf Gandalf aber er nannte ihn immer Freund und mochte ihn definitiv mehr als Radagast. Man hätte auch zeigen können wie Saruman sich mit Sauron verbunden hat.
Oder hat man so wenig von Saruman gesehen, weil Christopher Lee schon zu alt war
4 Antworten
Gewundert hätte es mich nicht, da die Hobbit Filme teils.massiv von der Vorlage abweichen und frei erfunden sind - abseits von Tolkien und ihm sogar wiedersprechen
Saruman sah Gandalf nicht als Freund.
Saruman ließ mit Hilfe von Radagast und seinen Tieren den Anduin und Isen absuchen bevor er Radagast zu Gandalf schickte um ihn zu warnen, dass der Hexenkönig und die Nazgul als schwarze Reiter verkleidet den Fluss Isen überquert haben.
Im Buch wird die Beziehung nicht näher erklärt und der Twist zwischen Saruman und Sauron wird schon in den LOTR Filmen gezeigt
Außerdem hat sich Saruman noch nicht zu diesem Zeitpunkt mit Sauron verbündet. Mit anderen Worten: man hätte dafür den Film noch stärker mit Zeug füllen müssen, das da gar nicht hingehört und erneut die Lore biegen müssen.
Saruman hat erst mit Sauron gearbeitet als ihm klar wurde, dass er keine Chance mehr haben würde den Ring alleine , zu erst und unbemerkt zu finden.
Schon davor dachte er über eine neue Allianz nach ( auch aus Neid auf Gandalf und Verachtung gegenüber den Ainur und Maiar gegenüber)
Erst in der Spanne zwischen Hobbit und LOTR ist Saruman immer stärker zu Sauron gewechselt auch weil Sauron und der Hexenkönig ihn mit Trugbildern im Palantir bearbeitet haben so wie es der Hexenkönig mit Denethor gemacht hat
Was heißt bitte schlecht behandelt?
Sauron war der "Oberste" des Magier Ordens. Das wussten auch die anderen.
Wenn es aber nach Saruman gegangen wäre hätte sie nichts unternommen. Er erkannte nicht bzw fürchtet sich zu sehr um die Gefahr zu akzeptieren. Er leugnete selbst die Nazgûl Klinge und spielte die Ereignisse um einen Nekromanten herab im Zeitraum von der Hobbit.
Weil es doch eigentlich keine Hinweise gab, außer dieses Schwert. Kann man sich auch schwer vorstellen das aufeinmal nach so vielen Jahren der Feind zurückgekehrt ist. Teilweise ist es schon nachvollziehbar wie Saruman reagiert hat
Es gab genug Anzeichen zumal Saruman wusste, dass Gandalf Recht hatte.
Noch nicht vergessen dürfte zu diesem Zeitpunkt gewesen sein, dass der Hexenkönig und die Nazgul eigenhändig die Königreiche der Menschen zerschlagen und geschwächt haben und den letzten König Gondors , Eanur, zu einem Zweikampf gegen den Hexenkönig aufgefordert haben von dem dieser nie zurückgekehrt ist
Währenddessen haben sie Minas Ithil erobert und aus der dem Turm des Mondlichts wurde der Turm der dunklen Magie , Minas Morgul und das Land drumherum wurde von der Präsenz des Hexenkönigs vergiftet
Saruman hat zu dem behauptet, dass der Ring in einem der großen Ozeane verloren sei und nie zurückkehren würde - nur um eigenhändig nach ihm zu suchen
Saruman war bereit mit dem Hexenkönig zu verhandeln als dieser nach dem Auenland suchte. Zu seinem Pech lief den Nazgul Grima über den Weg , bevor Saruman etwas für sich rausschlagen konnte. Grima verriet den Reitern was er über das Auenland weiß und wo es liegt
Es gab genügend Hinweise, dass sich im Westen eine dunkle Macht erhebt.
Ob es nun die Rückkehr Melkors, Saurons oder nur der Nazgul ( von denen bekannt war, dass sie nur durch Sauron existieren konnten) spielt da gar keine Rolle
Wie sollte er Gandalf denn sonst ansprechen ?
,,Hey Typ den ich nicht mag und auf den ich neidisch bin und den ich betrüge und bereit bin untergehen zu lassen , wie geht's denn so ?
Nicht die Menschen haben Saruman verachtet , Saruman hat aus seiner Position als Halbgott bzw Engel die Menschen und anderen Lebensformen von Mittelerde verachtet und als unwürdig angesehen.
Warum hätte nach Helms Klamm noch irgendjemand auf seiner Seite sein sollen ?
Es war weithin bekannt, dass Saruman Mittelerde brennen sehen wollte entweder unter der Fuchtel Saurons oder in dem er den Ring selbst findet
Es hatte schon einen Grund weshalb die Uruk Hai den Ring nach Isengard und nicht Mordor oder Minas Morgul bringen sollten und es hatte einen Grund, warum Sauron den Hexenkönig hat Streife um Isengard hat fliegen lassen, für den Fall dass Saruman ihn hintergeht.
Warum hätte man sich nach Saruman richten sollen ?
Saruman galt weithin als jemand der sich nicht mehr für die Geschicke Mittelerdes interessiert hat. Er war kühl, distanziert und gierig nach Macht.
Gandalf hingegen war bescheiden, gütig und der einzige der Istari der seine Aufgabe noch wahrnahm.
Der Tod Sarumans im Film ist absoluter Käse.
Er stirbt erst viel später, bei einem Angriff auf das Auenland.
Saruman spielte immer sein eigenes Spiel aber hätte der Rat ihn als obersten akzeptiert dann wäre es vllt gar nicht so weit gekommen. Der Rat wollte immer nur Gandalf als obersten und haben Saruman nie so wirklich als obersten gesehen. Teilweise ist der Rat dran schuld das Saruman sie verraten hat. Saruman wollte Macht und das um jeden Preis aber ich finde man hätte Saruman vllt auch ein bisschen Anerkennung geben können und nicht nur Gandalf aber wahrscheinlich hat Saruman selber schuld da er von Macht besessen war
Mich hat es nur gewundert, weil er Herr Elrond nie als Freund angesprochen hat. Gandalf war überall beliebt, Saruman eher nicht. Ich weiß nicht all zu viel aber ich finde man hätte Saruman besser behandeln sollen bevor er die Seiten gewechselt hat. Saruman hatte ja soweit ich weiß den Hexenkönig mit seiner Macht der Stimme getäuscht und ihn so auf eine falsche Ferse gelockt
Mit dem Argument kann man genauso gut Putin die Ukraine und das Baltikum schenken und sagen ,, Leute , wenn ihr euch einfach unterdrücken lasst dann muss der Putin gar nicht erst einmarschieren. "
Oder Europa hätte Hitler ja einfach als Führer akzeptieren können , dann hätte es keinen Krieg und keine zerbommten Städte gegeben
Woher willst du wissen wie er Elrond genannt hat und wie nicht ?
Die Filme sind nicht kanonisch und entspringen der Interpretation des Regisseurs und sollen vor allem cinematisch ansprechend sein - geben aber nicht unbedingt Tolkiens Charakter wieder
Zu dem hatte Saruman keine hohe Meinung von Elrond. Seiner Meinung nach würde Elrond sich für eine Person seiner Macht und seines Standes viel zu wenig aus sich selbst machen zu dem war Elrond nur ein Halbelf was Saruman ebenfalls verächtlich sah.
Außerdem war es Elrond der Isildur mit dem Ring vom Schlachtfeld ziehen ließ, nachdem Gil-Galad Sauron niedergeworfen hatte und Isildur ihm den Ring genommen hatte. Auch das stieß Saruman auf
Es ging nicht um ,,nicht mögen"
Saruman selbst hat sich von Anfang an isoliert und als eine Art Verwalter des neuen Mittelerde ausgegeben.
Saruman war es der jede Bemühungen des ,,White Council " ignorierte oder abfällig abtat.
Es war Saruman welcher verächtlich über all die anderen sprach, da sie ihre Macht nicht nutzten um Mittelerde zu regieren.
Saruman schickte den Hexenkönig zwar schlussendlich mit der Macht seiner Stimme fort nach dem der Konflikte über mehrere Stunden anhielt - jedoch war er es, der mit Sauron erneut Kontakt aufnahm, nach dem er von Grima erfuhr , dass die Nazgul nun wissen wo das Auenland ist.
Fast 16 Jahre lang wusste Saruman zuvor, dass die Nazgul auf dem Weg sind und nachdem Ring suchen.
Was hat getan oder an Informationen weitergegeben? Nichts. Sondern weiter nach dem Ring gesucht.
Saruman ist wohl nie ein guter Charakter gewesen, sondern einer der nur nach Macht strebt und das war sein Untergang. Ich finde den Charakter trotzdem sehr interessant und Christopher Lee hat ihn wirklich sehr gut verkörpert, auch in der Hobbit Trilogie obwohl er schon über 90 Jahre alt hat er es sehr gut gemacht. Ich hoffe das er in der Herr der Ringe Serie nicht vorkommt, weil der Schauspieler wird Christopher Lee nicht topen können, das schafft kein Schauspieler der Welt, weil er hat ihn perfekt verkörpert
Das Christopher Lee ihn gut darstellte stellt vermutlich niemand zur Debatte.
Es geht lediglich darum das Saruman machthungrig war.
Er galt ohnehin nur als Oberster, da Gandalf nicht nach Macht strebte und Saruman den vortritt ließ da er sich selbst als zu unwürdig empfand. Die Elben jedoch in dieser Bescheidenheit die wahre Größe vernahmen, als die Istari nach Mittelerde kamen.
Ich glaub Saruman hat auch gesagt das Radagast kein Istari ist. Keine Ahnung ob das stimmt, jedenfalls hat er im ersten Teil der Hobbit trilogie was gegen Radagast gesagt. Die Elben sind ein mächtigstes Volk aber mögen sich nicht gegenseitig so weit ich weiß. Ich glaub Thranduil mag Frau Galadriel und Herr Elrond nicht und ich glaub viele Freunde hat Thranduil auch nicht. Die Zwerge mochten ihn nicht und er mochte die Zwergen, wegen ihre Gier nicht. Warum hat Saruman Grima nicht einfach umbegebracht, nach dem er seine Armee nach Helms Klamm geschickt hat?
Nein Saruman meinte eigentlich das Radagast zu sehr fokussiert auf den Wald und die dortigen Tiere sei und zuviel von dem Kraut rauchte was ihn seltsam erschien ließ.
Ursprünglich war es mal so es sollten 3 Istari nach Mittelerde geschickt werden, um jene zu unterstützen welche sich Sauron widersetzen wollten.
Curumo (Saruman), Morinehtar (Alatar) erklärten sich bereit. Woraufhin Manwë Olórin (Gandalf) näher trat und fragte ob er nicht mit wolle. Dieser erklärte er empfinde sich zu schwach für die Mission und fürchte sich vor Sauron. Manwë erklärt das dies umsomehr ein Grund dafür das er gehen sollte. Darauf einigte man sich Aiwendil (Radagast) als Sarumans Freund mitzuschicken und Alatar nahm Rómestámo (Pallando) mit.
So wurden es 5 Zauberer.
Mag vielleicht an den unterschiedlichen Kulturen zwichen den Elben liegen das nicht jeder mit jeden konnte. Ist schließlich bei den Menschen nicht anderes.
Das Thranduil die Zwergen nicht mochte wegen ihrer Gier konnte man verstehen. Schließlich wusster er was für ein Unheil kommen kann, da er selbst schon gegen Drachen kämpfte und wusste was sie anlockt.
Zum Thema Grima. Jeder braucht doch einen Speichellecker.
Es wurden auch einige Szenen gedreht und dann wieder weggelassen, zum Beispiel Sarumans Tod, der im Film nicht gezeigt wird, ursprünglich aber gedreht wurde.
Finde ich auch blöd. Christopher Lee hat glaub ich selber gesagt das sein Charakter ein vernünftiges Ende verdient gehabt hätte. Ich seh das auch so wie er. Mir persönlich hätte es natürlich besser gefallen wenn er wieder zu den guten gewechselt wäre
Den hat man zum Glück rausgelassen.
Da er vollkommen frei erfunden war.
Saruman starb bei einem Angriff auf das Auenland und nicht in seinem Turm während seines Gespräches mit Gandalf und den Rohirim.
das kommt ja in den HdR Filmen
Naja nicht wirklich. Da sieht man Saruman gleich böse nicht wie es genau abgelaufen ist. Man kann sich ja nicht einfach so mit Sauron verbünden
das lag an den Palantiri, von denen einer ja auch in Minas Tirith war. Im Film wird ja gezeigt, wie Sauron ihn verwenden kann, um denjenigen, der ihn benutzt, auszuforschen und immer mehr zu beeinflussen.
Ja klar aber ich mein, Saruman kann ja nicht einfach so sagen, Sauron ich bin jetzt auf deiner Seite. Ich denke da steckt mehr dahinter. Vor allem warum sollte Sauron sich mit Saruman verbünden? Gandalf sagte ja auch, dass Sauron seine Macht nicht teilt
Sauron hat Saruman als den mächtigsten der Zauberer als nützliches Werkzeug betrachtet
Man hätte Saruman ganz raus lassen sollen. Er hat im Hobbit nichts zu suchen!
Doch finde ich schon. Ich finde es auch mal gut Christopher Lee nicht als Schurke zu sehen. Das waren Christopher Lee letzte Trilogie und man wollte ihn nochmal die Ehre erweisen. Er hat ihn perfekt verkörpert und das mit über 90 Jahren. Ich finde den Charakter von Saruman sehr interessant und man merkt wie er nach Macht strebt und versucht alles runter zu reden. Ich finde Saruman gehört einfach dazu
Das Original war schon lange genug und außerdem ist es ja die Geschichte die vor der Herr der Ringe spielt. Also muss Saruman drinne vorkommen, weil man sich sonst fragt, wo war er denn
Die Filme waren unglaublich in die Länge gezogen. Laut deiner Logik hätten alle Figuren aus der Verfilmung des Herrn der Ringe auch in der Verfilmung des Hobbits sein müssen.
Saruman hatte eine wichtige Rolle in der Herr der Ringe, für mich ist es logisch das er vorkommt
Sarumans Platz im Herrn der Ringe war für jenen relevant, doch der Hobbit spielt vor jenem und handelt allein von Bilbo beutlin.
Ja trotzdem gehört er dazu, als Radagast die Klinge gefunden hat, ist doch klar das sich der Rat darüber redet, weil man da aufbaut für die Herr der Ringe Trilogie und als Gandalf gefangen und gefoltert wurde, ist doch klar das Saruman dann zu Hilfe kommt und er sagte ja, man soll im Sauron überlassen. Für mich sind es wichtige Details für die Herr der Ringe Trilogie. Wenn du Saruman streichen willst, kannst du auch Frau Galadriel und Herr Elrond streichen aber die gehören nun mal dazu, weil man mit der neben Story auf die andere Trilogie aufbaut, sonst würde vieles kein Sinn machen
Es wurde kein Morgulmesser gefunden, Gandalf wurde nicht gefangen oder gefoltert, Galadriel hat keinen Platz im Hobbit, Elrond (als Herr von Bruchtal) schon, der Herr der Ringe ist keine Trilogie sondern nur in drei Büchern untergebracht.
Trotzdem ist es eine Trilogie weil es 3 Teile sind. Im dritten Teil von der Hobbit wird Gandalf gefoltert. Ich finde die Reihe gut und für mich gehören diese Charaktere dazu und das stand bei mir nie zu Debatte. Ich kann mir ohne die Charaktere die Reihe nicht vorstellen und wie gesagt die Reihe baut auf der Herr der Ringe auf
Der Herr der Ringe baut auf dem Hobbit (der nur ein Buch ist) auf, zudem ist der Herr der Ringe laut deiner Logik eine Hexalogie.
Der Hobbit ist die Vorgeschichte die Story ist nach meiner Meinung viel besser als die von der Herr der Ringe. Mag Bilbo viel mehr als Frodo und Sam. Die Szenen mit Frodo und Sam im zweiten Teil muss ich immer vorspulen, weil die einfach langweilig sind
Der Herr der Ringe ist die Fortsetzung des Herrn der Ringe und dessen Verbindung zum Silmarillion. Der Hobbit ist nicht die Vorgeschichte des Herrn der Ringe.
Natürlich, Hast du das Ende von der Hobbit gesehen, es schließt genau da an wo Herr der Ringe anfängt
Nein. Am Ende des Hobbits sitzt Bilbo zu Hause und raucht mit Gandalf Pfeife, am Anfang des Herrn der Ringe plant er seinen Geburtstag.
Bist du dumm, der Film endet als Gandalf an die Tür klopft und da fängt Herr der Ringe an. Guck dir das Ende nochmal an dann siehst du das ich recht habe
Die Hobbit Reihe ist die Vorgeschichte von Herr der Ringe dem Original und schließt wie gesagt genau an dem Ende vom Hobbit an
Nein. Der Hobbit wurde zuerst geschrieben, danach der Herr der Ringe. Die Filme sind nicht die Originale.
Trotzdem von den Filmen her, wurde Herr der Ringe zu erst verfilmt und danach der Hobbit
Aber er hat es richtig gut verfilmt, sonst hätte der dritte Teil von der Herr der Ringe keine 11 Oscars bekommen und die hat der Film mehr verdient als die Titanic
Falsch! Peter Jackson hat so viele Fehler gemacht, dass man die Filme nicht mal mehr als Herr der Ringe bezeichnen dürfte.
Hä, was für Fehler. Die Reihe hat so viele Auszeichnungen bekommen wie gesagt der dritte Teil hat 11 Oscars und das bis jetzt nur zwei andere Filme geschafft. Sowas sollte man erst einmal nachmachen. Ich gucke zwar den Hobbit lieber aber das liegt daran das mir die Charaktere da besser gefallen. Sonst finde ich beide Reihen echt super
Der Oscar bewertet den Film allein und nicht dessen Beziehung zum Original.
Es gibt immer Unterschiede zum Buch, weil ein Buch immer ausführlicher ist. Wenn man ein ganzes Buch verfilmen würde, dann dauert es noch länger und die Filme sind schon lang genug
Es waren keine Kürzungen, viele Dinge wurden sogar unerträglich in die Länge gezogen.
Das komplette Konzept von Mittelerde wurde für ein paar stumpfe Actionfilme zerstört.
Für dich vllt aber für viele andere ist die Reihe ein Meisterwerk
Es ist eine billige Kopie eines viel größeren Meisterwerks.
Finde ich nicht. Die Filme haben doch nicht um sonst so eine super Bewertung. Nur weil du die Reihe nicht magst musst du sie nicht unnötig runter machen. Die Reihe ist ein Meisterwerk und einige Auszeichnungen bekommen und völlig verdient. Ich kenne die Bücher nicht aber finde wie sehr viele die Reihe gut. Wenn du sie nicht magst brauchst es ja nicht zu gucken
Ich finde die Schlachten wurden gut dargestellt. Die Finale Schlacht in der Herr der Ringe war sehr episch und die Finale Schlacht in der Hobbit fand ich schon traurig. Es gab kein Happy End. Man hat beide Reihen gut abgeschlossen. Smaug hätte man vllt noch eine größere Rolle geben können. Saruman hätte man auch mehr Szenen geben können aber Christopher Lee war ja schon über 90 aber das das sein Letzter Film war, war auch eine große Ehre für ihn nochmal als Saruman zu spielen. Einfach ein klasse Schauspieler und er hat den Charakter sehr gut verkörpert, so wie er alle seine Rollen perfekt verkörpert hat. In Star Wars war super in James Bond und in Dracula sowieso. Aber kommen wir nochmal zurück zu den Filmen. Die Schlachten wurden sehr brutal dargestellt was für mich kein Problem ist, da es in Game of Thrones nicht anders ist. Ohne diese Brutalen Schlachten wären die Schlachten nicht so episch
Ich finde man hätte die Szene nicht streichen dürfen, wo Saruman stirbt. Das fand selbst der Schauspieler Christopher Lee nicht gut, er sagte jeder Charakter hat ein Ende verdient und so seh ich das auch. Ich hätte es natürlich persönlich besser gefunden wenn er wieder zur guten Seite gewechselt hätte. Er wäre eine starke Unterstützung gewesen, nur leider haben die Menschen ihn schon immer verachtet und nach dem er Helms Klamm angegriffen hat, verachten die Menschen ihn noch mehr. Ich finde aber das Frau Galadriel, Gandalf, Herr Elrond schuld waren das er die Seiten gewechselt hat. Die hätten sich viel mehr nach ihm richten sollen und Frau Galadriel mochte ihn glaube ich nie so richtig, da sie Gandalf immer als obersten ansah. Ich kann schon verstehen das Saruman die Seiten gewechselt hat aber hätte mir von Gandalf gewünscht im dritten Teil, das er sich bei Saruman entschuldigt, wie sie im behandelten. Warum nannte Saruman dann Gandalf immer Freund wenn es keine Freunde waren?