Wächst log(n) genau so schnell wie log(n^70)?

2 Antworten

Wächst log(n) genau so schnell wie log(n^70)?

Im Sinne der Wachstumsordnung: Ja

Wenn ich nun log(n^70) habe und ich will eine Wachstumsordnung für log (n^70) finden, kann ich log(n) nehmen?

Du kannst hierzu die Logarithmus-Gesetze anwenden:

Somit wäre in deinem Fall mit n^70 der Faktor C 70 ...


kadwin0 
Fragesteller
 13.09.2022, 18:04

Danke, aber wie würdest Du z. B. 2^n und e^n beurteilen, sind die auch gleich schnell? Wenn nciht, wie kann ich das schnellere bzw langsamere identifizieren?

0
xxxcyberxxx  13.09.2022, 18:17
@kadwin0
Danke, aber wie würdest Du z. B. 2^n und e^n beurteilen, sind die auch gleich schnell? Wenn nciht, wie kann ich das schnellere bzw langsamere identifizieren?

Auch das wird sich in der gleichen Klasse befinden. Prinzipiell ist zwar e mit 2,718... größer als 2, aber e lässt sich auch als Potenz mit Basis 2 darstellen - und damit haben wir wieder den gleichen Fall

1
LUKEars  13.09.2022, 18:20
@xxxcyberxxx

sicher? ich finde da keine Konstante, die da bis ins Unendliche mithält....

1
kadwin0 
Fragesteller
 13.09.2022, 18:22
@LUKEars

Sind konstanten eigentlich immer asymptotisch gleich schnell? z. B. 5 und 494,5. Beide wachsen immer gleich schnell oder? Aber wie könnte man dies begründen?

0
kadwin0 
Fragesteller
 13.09.2022, 18:35
@LUKEars

Ja, aber der Prof will eine Begründung, das es gleichschnell ist ist ja trivial. Da steht nur beweise, dass es gleich schnell ist, ich habe hingeschrieben, beide wachsen nicht, daher gleich schnell. Aber ka ob das als Begründung reicht.

(Zu entscheiden ob etwas gleich schnell, schneller oder langsamer ist, ist eigentlich nicht das Problem, die Begründung eher bzw. der Beweis)

0
xxxcyberxxx  13.09.2022, 18:36
@LUKEars
sicher? ich finde da keine Konstante....

nein, sicher bin ich nicht, ist schon ne Weile her, dass ich mich mit beschäftigt hab.

Nachdem ich mir nochmal die Definition angeschaut hab, schlägt allerdings schon die erste Bedingung fehl.

Mit der Definition, dass f in Theta(g) <=> 0 < lim inf | f(x) / g(x) | (von x -> a) <= lim sup | f(x) / g(x) | (von x -> a) < inf, f sei 2^n und g sei e^n

Dann haben wir als erste Bedingung, dass limes inferior von | 2^n / e^n | von n bis inf größer als 0 sein muss. Der Limes hier ist aber gleich 0, somit kann schon das nicht sein 🤷‍♂️

2
LUKEars  13.09.2022, 18:38
@xxxcyberxxx

ja... die ganze Fragerei ist voll tricky...

wie eine optische Täuschung iwi... 😋

0

ja... denn:



der Faktor (also C und c) ist also 70...

und als n0 und n1 kannst du 1 nehmen...


kadwin0 
Fragesteller
 13.09.2022, 18:04

Danke, wie würde es z. B. bei 2^n und e^n aussehen? Wie könnte man das beurteilen?

1
LUKEars  13.09.2022, 18:10
@kadwin0

da isses fast dasselbe:und:

einfach nur ein Faktor...

1
kadwin0 
Fragesteller
 13.09.2022, 18:11
@LUKEars

Danke, okay also auch gleich schnell, aber wie siehts z. B. bei 2^n und 2^(n/2) aus? Beide wachsen exponentiell, ich habe 2^n und 2^(n*1/2) ich könnte bei dem n*1/2 die 1/2 nicht beachten, da multiplikativ und sagen auch gleich schnell oder?

1
LUKEars  13.09.2022, 18:18
@kadwin0

hm...

ohoh

es scheint so, als ob e^n doch nicht die gleich asymptotische Wachstumsordnung hat, wie 2^n...

e^n wächst schneller... da kann man keinen konstanten Faktor angeben...

1