Totgeburt! warum müssen Frauen die kinder noch zur welt bringen?
BlumeOoO am 20.07.2009 um 23:12 Uhr
hallo, ich versuche gerade schwanger zu werden und so informiert man sich natürlich auch über die traurigen seiten fes kinder kriegen.man versucht sich irgendwie,auch wenn man es nciht will, in jede situation rein zusetzen. nun beschäftigt mich die frage...warum müssen frauen, wenn die schon diese schreckliche nachricht bekommen haben das ihr kind tot ist, auch dieses zur welt bringen. mit wehen, schmerzen und allem drum und dran? das ist doch psychisch eigentlich unmachbar und man geht doch kaputt dabei. immerhin hat mich so lang auf die geburt und auf das kind vorbereitet und dann sowas! wieso kann man da nicht einfach einen kaiserschnitt machen?
Hier finden Sie weitere Fragen zu den Themen:
Antworten
weil ein kaiserschnitt ungesünder ist als eine natürliche geburt
neben den schon genannten richtigen antworten fördert das auch den abschied. ich arbeite in dem bereich und kann nur sagen dass es für die eltern ein sehr wichtiger prozess ist das sie das tote kind normal entbinden und sich dann von ihm verabschieden und man es nicht einfach rausschneidet und gut ist
DH
tommi36 am 20. Juli 2009 23:16 Du hast aber noch keine Totgeburt zur Welt gebracht, nicht? Ist immer dasselbe...
falls Du mich meinst tommi, dann irrst du
klskls am 20. Juli 2009 23:20 ich? nee bin ein mann :) sagte doch dass ich in dem bereich arbeite und nach meinen erfahrungen sind die eltern im nachhinein oft froh den intimen moment einer normalen geburt mit ihrem baby gehabt zu haben...
Kiskis......stimme Dir 100% zu
Weil das Leichengift ins Fruchtwasser geht und ein Kaiserschnitt zu gefährlich für die Mutter wäre...LG
So paradox es klingt: Ein Kaiserschnitt ist in dieser Situation viel "schmerzhafter" für die Seele. Den Eltern,vor allem der Mutter, hilft es enorm, wenn sie das Kind entbindet und sich dann vom ihm verabschieden kann. Es ist ja ein Mensch, der nicht leben durfte und das tut weh. Nur auf den ersten Blick erscheint die Kaiserschnittvariante "humaner". Für die Seele ist das. als würde man das Kind wie Abfall entsorgen und das macht ganz böse Gefühle. Frag mal Frauen nach ein paar Jahren, wie es für sie war. Den Schmerz der Entbindung haben sie schon lange vergessen, den Schmerz um das tote Kind nicht. Er ist nur leichter geworden.
Wie schon die Antwort von Tommi, ist auch diese richtig
ja, es ist schrecklich, aber jede Vollnarkose bedeutet auch jedesmal ein hohes Risiko für die Mutter. Außerdem müsste man ihren Bauch aufschneiden und die Gebärmutter um das Baby raus zu holen. Das wäre wie eine Kaiserschnittgeburt. Wenn du schon einmal einen großen Bauchschnitt hinter dir hättest, würdest du auf jedem Fall darauf verzichten, wenn es nicht unbedingt sein muss. Zudem raten die Ärzte immer, dass die Frau erst nach drei Jahren wieder schwanger werden dürfte, denn so lange dauert die Heilung des operativen Eingriffs. Deshalb leitet man die Geburt ein und holt das Kind auf normalen Wege zur Welt. Einige Frauen möchten das sogar normal zur Welt bringen und auch ihr Kind sehen, um das Geschehene begreifen zu können.
UhuBuhu am 20. Juli 2009 23:20 großen Bauchschnitt, bei einem Kaiserschnitt ???
Kyra700 am 20. Juli 2009 23:29 immerhin so große, dass das Baby komplett raus kommen kann. Frage doch mal deinen Frauenarzt. Ich habe einen Bauchschnitt in der Größe hinter mir, wobei ich die 2cm von der Blindarm-OP schon schlimm fand. Eine Bauch-OP ist nicht witzig. Habe damals meine Gebärmutter von unten entfernt bekommen, also ohne Schnitt. Selbst das waren höllische Schmerzen. Freue dich, wenn du dein Kind auf normalen Wege zur Welt bringen kannst, denn ein Dammschnitt reicht da eigentlich schon aus... Aber die Bindung zu deinem Baby wird dafür umso intensiver werden. Wenn du es erst einmal auf deinem Bauch liegen hast, ist alles nur noch halb so wild.
Man kann einer Mutter, die eine Totgeburt erwartet aber auch eine Peduralanestesie geben. Das würde bedeuten, dass sie den ganzen Unterleib und die Beine betäubt haben wird, durch eine Spritze in die Wirbelsäule (ist aber auch nicht ohne Risiko). Dann hätte sie keine oder kaum Schmerzen und müsste pressen, wenn man es ihr sagt, denn die Wehen würde sie nicht spüren. Wäre doch immerhin eine Alternative, oder?
UhuBuhu am 20. Juli 2009 23:31 Darf ich fragen, wie lange dieser Bauchschnitt her ist ??
Kyra700 am 20. Juli 2009 23:36 naja, durch ein Nadelöhr würdest du das Kind nicht raus bekommen. Ist schon eine Weile her. Meine Kinder sind 20 und 21 Jahre alt. Aber den Bauchschnitt bekam ich, weil ich eine Gebärmuttersenkung hatte, war also kein Kaiserschnitt. Meine Narbe ist 10cm lang. Drei Tage war ich mehr tot als lebendig. Möchte gar nicht daran denken. Bin froh, dass ich meine Kinder auf normalen Wege zur Welt bringen konnte. Die Tochter meiner Freundin hat gerade einen Kaiserschnitt hinter sich und der ist in etwas ebenso lang.
UhuBuhu am 20. Juli 2009 23:40 Achso ich dachte du hattest einen Kaiserschnitt...naja sind in etwa 7 cm so eine Kaiserschnittnarbe, und so schlimm is des heuzutage auch nicht mehr einen Kaiserschnitt zu haben
Kyra700 am 20. Juli 2009 23:58 kannst du das aus eigener Erfahrung sagen? Aber in diesem Falle wird man dennoch keinen Kaiserschnitt machen und darum ging es ja in der Frage, um beim Thema zu bleiben.
UhuBuhu am 21. Juli 2009 00:12 Ja kann ich...aber ich glaube nicht das ich es könnte ein totes Kind normal auf die Welt zu bringen....da müssten die Risiken schon sehr hoch sein...das ich keinen Kaiserschnitt machen würde
Kyra700 am 21. Juli 2009 13:15 die Ärzte würden aber, nur weil du es wünschst, keinen Kaiserschnitt machen. Das Risiko und die Kosten wären zu hoch, wenn du es auch auf normalen Wege zur Welt bringen könntest.
Wegen der Vergiftunggefahr, das Fruchtwasser ist durch das tote Baby eine zu große Infektionsgefahr für die Mutter bei einem Kaiserschnitt.Aber ich finde es auch unmenschlich.
Einer Freundin ist das auch passiert und ich verstehe genauso wenig wie du, dass sie sich noch 14 Stunden mit Wehen plagen musste.
Kyra700 am 20. Juli 2009 23:23 bei einer Lebendgeburt hätte sie sich genauso quälen müssen, deshalb finde ich das Argument nicht sehr überzeugend. Die zweite Entbindung wird leichter und schneller gehen, allerdings werden die Nachwehen auch stärker werden. Sie wird aber einiges weniger an Stunden brauchen. Bei mir waren es nur 1,5 Stunden, beim ersten waren es 8 Stunden. Beim dritten Kind ist alles möglich ... Darüber gibt es nicht genügend Studien....
sanne172 am 21. Juli 2009 07:32 Ja, aber die Qual hätte ein Ziel gehabt. Ein Baby wiegt den Schmerz wieder auf.
Sie war danach so traumatisiert, sie hat kein Kind mehr bekommen. Deshalb ist das für mich kein Argument, dass die nächste Geburt dann leichter ist.
Weil es ein ganz natürlicher Vorgang ist und auch das "tote" wird natürlich geboren.
weil das immernoch ein gefährlicherer eingrif ist. und, mal ganz nebenbei, du bist '87 geboren und willst schwanegr werden?! naja...
Milchersatz am 20. Juli 2009 23:16 Was ist denn dabei??
BlondAndBlue am 20. Juli 2009 23:46 ui, regt euch doch nicht so auf! mein gott! ich kenne einfach genug menschen, die mit anfang 20 eltern geworden sind und es alles andere als gut geklappt hat!
Clairchen am 20. Juli 2009 23:16 Was ist denn daran so schlimm? Ist doch ihr Recht? Wenn man für das Kind sorgen kann spielt das Alter doch kaum ne Rolle.. Besser schwanger werden, wenn man '87 geboren ist als ungewollt mit 15... Gibt genug junge Mädchen die unüberlegt Kinder kriegen..
ruler am 20. Juli 2009 23:21 Mit 22 ist sie doch nicht zu jung für eine Schwangerschaft.
BlumeOoO am 20. Juli 2009 23:19 ja ich bin 87 geboren und will schwanger werden! bin verheiratet, habe seit 7 jahren einen festen partner, ne ausbildung! gibt es da irgendwo ein problem?
Clairchen am 20. Juli 2009 23:20 Da haste Recht.. und da gibts sicher kein Problem! Ich drück dir die Daumen, dass es klappt :P
Kyra700 am 21. Juli 2009 13:14 also ich bin jetzt 43 und ich hätte absolut keinen Nerv mehr auf ein Baby und mit 30 auch schon nicht. Mit 30 war meine Familienplanung durch. Zwei gesunde Kinder reichten mir, als ich mich hab sterilisieren lassen. Ich bedauere höchsten noch die, die in meinem Alter sind und gerade mit dem ersten Kind anfangen (da kenne ich so einige). Ich kann jetzt machen was ich will (mit meinem Mann). Wir fliegen heute nach Mallorca und meine Jungs hüten das Haus und die Tiere. Jetzt genieße ich das Leben. Nicht, das ich auch nur einen Tag missen möchte, als meine Kinder klein waren, aber ich bin durch damit und das ist ein neuer Abschnitt in meinem Leben. Ne, eindeutig nein, ich hätte keinen Nerv mehr auf Babys. Freue mich, wenn ich Enkel bekomme, aber die habe ich nicht täglich und nicht rund um die Uhr...
Kyra700 am 20. Juli 2009 23:20 wieso sollte sie nicht schwanger werden? Ich habe auch mein erstes Kind mit 21 bekommen und es nie bereut. Jüngere Mütter haben die besseren Nerven als ältere, außerdem ist es für einen jüngeren Körper ungefährlicher und auch für das werdende Kind. Ab 30 Jahren gehört man nämlich schon zu den Spätgebärenden und das Risiko ein krankes Kind zu bekommen, steigt dann von Jahr zu Jahr an.
ob jüngere unbedingt die besseren Nerven haben sei mal dahingstellt
BlondAndBlue am 20. Juli 2009 23:47 ja, eben, danke
hö wie geht das? wenn ein kind tot ist wächst es doch nicht mehr?
annakonda am 20. Juli 2009 23:15 Stell dir vor, es ist möglich, dass das Kind erst stirbt, wenn es schon relativ groß ist, sodass es geboren werden muss.
Milchersatz am 20. Juli 2009 23:16 Was hat es denn mit dem Wachsen zu tun????
Noch nicht die richtige Antwort? Dann hier in allen Fragen und Tipps suchen:
Neu hier?
Jetzt kostenlos registrieren
und gutefrage.net vollständig nutzen.
5 Antworten pro Minute
Jetzt entdecken!
