Sollte der Nutri-Score verpflichtend für alle Lebensmittel in Deutschland eingeführt werden?
Das Ergebnis basiert auf 14 Abstimmungen
9 Antworten
er sagt noch nicht viel aus und ist sehr widersprüchlich, daher sollte er überarbeitet werden
Nein. Der Nutriscore ist in verschiedener Hinsicht sinnlos.
Er gibt nicht tatsächlich verlässlich an ob bestimmte Produkte gesund sind. Das ist auch kaum möglich, da sich so etwas immer nur auf eine Mehrheit der Bevölkerung bezieht und nicht auf alle. Für viele Zwecke ist es nicht sinnvoll sich am Nutri score zu orientieren und Ernährung erfüllt nicht allein den Zweck der Vorbeugung von Alterskrankheiten und Übergewicht. Das ist aber der einzige Zweck des Nutriscores.
Er führt leider auch dazu, dass manche Produkte von ihrem kulinarischen Wert her schlechter werden um den Nutriscore zu erfüllen.
Ja, allerdings sollte der Score angepasst werden, da sie aktuell keine Aussagekraft besitzt.
Ein beispiel wäre hier:
https://www.vzhh.de/themen/lebensmittel-ernaehrung/warum-nesquik-einen-so-guten-nutri-score-bekommt
Ein Zuckerpulver kriegt den Nutriscore B, weil nicht das Zuckerpulver bewertet wird, sondern das Endprodukt:
95% fettarme Milch (Nutri score A) + 5% kakaopulver (Nutri score D) = Kakao mit Nutriscore B
Ein Weiteres wäre:
Beispielsweise wird ein Bio-Apfelsaft mit einem gelben ,C‘ bewertet und eine Cola light mit einem grünen ,B‘. Dabei ist der Bio-Apfelsaft ernährungsphysiologisch deutlich wertvoller als eine Cola light“
Ja, finde ich an sich sehr sinnvoll. Muss aber dringend noch optimiert werden. Manchmal wirkt es einfach als ob gewürfelt werden würde. Z.B das Kakao B ist, weil das Endprodukt bewertet wird usw.
Nur falls dieser überarbeitet wird. Es kann nicht angehen, dass beispielsweise Coke Zero als gesund abgetan wird, nur weil es kein Fett oder Zucker enthält. Andere enthaltene Stoffe sind dennoch gesundheitsschädlich.