Mit altem Frittenfett statt Tempolimit gegen den Klimawandel?
Die FDP setzt nun im Kapmpf gegen Klimawandel auf altes Frittenfett als Treibstoff für Autos statt auf ein Tempolimit oder Subventionsabbau. Während also ein Tempolimit häufig abgelehnt wird, weil es einen zu geringen positiven Effekt auf den CO2-Ausstoß hat, scheint die Verwendung von Frittenfett als Treibstoff nach Auffassung der FDP besser geeignet zu sein. Meine Frage ist eigentlich eine doppelte: Glaubt ihr auch, dass der Klimawandel mit altem Frittenfett erfolgreicher bekämpft werden kann als mit einem Tempolimit? Und: gibt es eigentlich jemanden in Deutschland, der sich von der FDP nicht verarscht vorkommt?
7 Antworten
Na, klar, wenn jeder dann täglich seine 5-10kg Fritten vertilgt, könnte es vielleicht reichen. Vorrausgesetzt man macht das Frittenfett nicht aus Erdöl.
Eine Schnapsidee, wir verheizen so viel Energie im motorisierten Verkehr, dass durch Biokraftstoffe zu ersetzen, in einem relevanten Ausmaß, dafür fehlt einfach die Menge an Anbaufläche.
Zuletzt wird da Fett auch im verarbeitenden Zustand im verbrannt und das bedeutet CO 2 Ausstoß.
Dann wird in unserer Region tanken in Belgien wieder hip.
Ne, weil Fritten Nationalgericht sind uns es viel mehr Frittenbuden gibt als in Deutschland.
Die Belgier haben die Fritten erfunden . Folglich gibt es auch viel mehr altes Frittenfett dort und eine Zeitlang war normales Tanken da billiger. Deshalb sind hier an der Grenze alle rübergefahren.
Glaubt ihr auch, dass der Klimawandel mit altem Frittenfett erfolgreicher bekämpft werden kann als mit einem Tempolimit?
Ja, weil ein Tempolimit viele Leute inkl. mir derart verärgern würde, dass ihnen dann Umweltschutz komplett egal wäre. Man sollte einen gemeinsamen Weg gehen, statt mit ideologischen Verboten anderen Leuten das Leben zu vermiesen
Und: gibt es eigentlich jemanden in Deutschland, der sich von der FDP nicht verarscht vorkommt?
Mich zum Beispiel. Hab schon immer FDP gewählt und werde es auch weiterhin machen
Ja, weil ein Tempolimit viele Leute inkl. mir derart verärgern würde, dass ihnen dann Umweltschutz komplett egal wäre. Man sollte einen gemeinsamen Weg gehen, statt mit ideologischen Verboten anderen Leuten das Leben zu vermiesen
Verstehe ich zwar, aber andererseits kann man keinen Kompromiss finden, wenn beide Seiten von der anderen Erwarten sich anzupassen und es gleichzeitig selbst nicht wollen. Dann kann man es gleich lassen.
Was stört dich so am Tempolimit?
Ein Kompromiss ist unmöglich, selbst z.B. 150 wäre den meisten Tempolimit-Befürwortern noch zu schnell und für mich wäre das natürlich ein sehr fauler Kompromiss. Ich hab einfach kein Verständnis für die Gegenseite, weil ein Tempolimit kaum Vorteile bringt und daher überhaupt nicht im Verhältnis zur Einschränkung steht. Wir haben eine der allersichersten Autobahnen der Welt und ein Tempolimit würde kaum Tote verhindern. Mit 80 auf Landstraßen könnte man bestimmt 20-mal so viele Tote verhindern wie mit einem generellen Tempolimit auf Autobahnen. Vielleicht würde ein Tempolimit die Anzahl der Toten sogar erhöhen, weil man dann unkonzentrierter fährt und sich eher ablenken lässt, z.B. am Handy spielt oder den Tempomat einmacht, sich zurücklehnt und weniger auf den Verkehr achtet. Das Co2-Argument lasse ich auch nicht gelten, weil es auch nur sehr wenig bringt. Und will man dann vielleicht auch Urlaube, Kreuzfahrten, Heizung über 18 Grad und Motorräder verbieten, da könnte ja ein Vielfaches an Co2 eingespart werden. Mich stört das so sehr, weil ich sehr gern Auto fahre, auch mit Leidenschaft, und nicht gezwungen werden möchte einschläfernd langsam zu fahren, auch wenn die Situation oft viel mehr erlaubt. Ich hab für den ganzen Tacho gezahlt, und zwar nicht nur 10 Euro. Wenn man sehr viel Geld für ein Auto ausgibt, wo man sehr lange gespart hat und sich einen Traum erfüllt, z.B. wenn man sich einen Audi RS5 kauft, und morgen führt die Regierung ein Tempolimit ein obwohl es kaum Vorteile bringt, kann ich den Hass verstehen. Viele Leute sind auch beruflich unterwegs und haben besseres zu tun als ständig mit 120 auf der Autobahn herumzuschleichen. Die haben Aufträge auszuführen, wollen vielleicht abends noch ihre Familie sehen etc.
aber andererseits kann man keinen Kompromiss finden, wenn beide Seiten von der anderen Erwarten sich anzupassen und es gleichzeitig selbst nicht wollen
Wer Cannabis legalisiert und sich dann beim Tempolimit wegen Klima aufregt ist nicht glaubwürdig da braucht es keine Kompromisse
Cannabisanbau ist klimaschädlich wie Kohleabbau
https://www.spektrum.de/news/der-anbau-von-cannabis-ist-klimaschaedlich/1846381
Meine Frage ist eigentlich eine doppelte: Glaubt ihr auch, dass der Klimawandel mit altem Frittenfett erfolgreicher bekämpft werden kann als mit einem Tempolimit?
Der Klimawandel kann durch Einsparung von CO2-Emissionen grundsätzlich nicht bekämpft werden.
https://www.gutefrage.net/frage/teilt-jemand-diese-meinung#answer-533899738
Allgemeine Tempolimits könnten in Deutschland nur sehr wenig CO2-Einsparungen bringen, weil wir schon fast überall Tempolimit haben und/oder Stau. Die Umstellung auf Biodiesel, vor allem für LKWs, würde SEHR viel bringen, ABER dazu gibt es viel zu wenig Biodiesel.
Und: gibt es eigentlich jemanden in Deutschland, der sich von der FDP nicht verarscht vorkommt?
Die FDP hat etwas von Trump, denn beide machen die Lächerlichkeit der meisten politischen Konzepte offensichtlich.
Der Klimawandel kann durch Einsparung von CO2-Emissionen grundsätzlich nicht bekämpft werden.
Doch, kann er. Weniger Treibhausgas CO2, weniger Treibhauseffekt. So was lernt man schon in der Hauptschule.
https://www.gutefrage.net/frage/teilt-jemand-diese-meinung#answer-533899738
Wann unterziehst du deine Hirnpfürze einem Peer Review statt GuteFrage vollzumüllen.
Weil es dort ein Tempolimit gibt - oder was ist der Bezug zur Frage...?