Kann CPU und GPU undervolting Schäden verursachen?
Guten Abend,
wie bereits im Titel geschrieben stelle ich mir die Frage, ob undervolting Schäden verursachen kann. Vor allem die Spannungswandler des Mainboards werden hierbei öfter diskutiert (CPU undervolting), jedoch meist ohne ein Endergebnis. Die Spannungsspitzen sollen wohl höher sein = schlecht für Lebensdauer. Taktrate soll Standard bleiben, möchte nur weniger Temperatur und Stromverbrauch haben. Dies würde ich bei der CPU per Offset Einstellung im Bios (Core und SOC) realisieren. Bei der GPU über AMD Adrenalin. Hardware: Ryzen 5 2600 & AMD RX 590
danke schon einmal
4 Antworten
Nein, Undervolting ist für sich nicht schädlich, außer für die Leistung/Stabilität bei zu aggressiven Einstellungen natürlich.
Aber aus einer rein technischen Sicht, gibt es keine wirklichen Nachteile dafür.
Die Spannungsspitzen sollen wohl höher sein = schlecht für Lebensdauer.
Hättest du die Quelle dafür noch?
Selbst wenn diese sich erhöhen sollten, wäre der Unterschied in der Lebensdauer immer noch weit außerhalb der Zeit, in der du die Hardware überhaupt noch nutzen wirst. In der Hinsicht sind heutige, gute Komponenten durchschnittlich sehr robust.
Eine Diskussion aus 2016 zu einem Statement eins "unbekannten Computer Magazin" aus dem Jahr 2009...
Wäre da auch nur irgendwas dran, das wahr wäre, warum gibt es dann seit 7 Jahren dort oder heute seit 13-14 Jahren keine vernünftige Quelle zu dem Thema? Außerdem wurde in der Diskussion doch auch gut erklärt, warum das Unsinn ist ;)
Also da brauchst du dir keinen Kopf drum zu machen!
Guten Abend, es sollte eigentlich keine Schäden verursachen. Prozessoren gehen kaputt, wenn sie zu hoher Spannung ausgesetzt werden. Das einzige was auftreten kann ist Instabilität und daraus resultieren dann mehr Abstürze.
Theroretisch kann undervolting dazu fürhern, daß die Stromstärken höher werden, so gesheen sind Schäden nicht auszuschließen.
Wenn Du den gleichen Verbrauch in Watt hast, aber die Voltzahl runtersetzt, muß, wenn der Stromverbrauch gleich bleiben soll, j azwangsweise der Wert für Ampere mehr werden.
Im Zweifel würd eich doch an das Thema Taktrate dran gehen.!
Gute Überlegung, aber Undervolting hat nicht zufolge, dass die Stromstärke im Gegensatz steigt. Letztendlich zieht die GPU nur so viel, wie sie auch vertragen kann.
Und das ist ja eben der Punkt mit Undervolting.
Man möchte ja nicht die Spannung senken, um mehr Strom zu kriegen, sondern allgemein den Stromverbrauch sowie die Abwärme soweit wie zu reduzieren, solange die Hardware noch stabil läuft.
Undervolting ist somit ziemlich sicher und man verliert potentiell nur mehr Leistung, wenn man keine gute Einstellung setzt.
Undervolting ist vor allem sinnlos.
Du versuchst ein Gerät mit Stromstärken zu betreiben für die es nicht geschaffen wurde.
Das wird früher oder später immer Probleme verrusachen.
Wenn du Strom und Temperatur sparen willst limitiere einfach deine FPS. Dann haben CPU und GPU weniger zu tun, werden weniger heiß, verbrauchen weniger Strom und sogar die Lüfter sind leiser.
Nein, es ist nicht nutzlos.
Es hilft den Stromverbrauch und die Temperaturen spürbar zu senken, auf möglichst minimale Kosten der Leistung.
Es kann zudem gegen Spulenfiepen helfen
Die Funktionsweise eines Siliziumchips ist zudem in der Hinsicht sehr flexibel, also kann man schon behaupten, dass die Hardware dafür auch gebaut ist.
Warum sonst würde AMD selbst eine Undervolting im ihrer Radeon Treibersoftware integrieren?
Es ist zudem keineswegs schädlich, außer vlt für die Performance, wenn es mit der Einstellung zu weit geht.
Das einzige, was hier dagegen nutzlos ist, wäre nur deine überflüssige Hetzkampagne gegen FPS...
FPS hast du auch bei undervolting nicht weil die Leistung einbricht.
FPS können sowieso nur bis zum Maximum des Monitors angezeigt werden was leicht niedriger sein kann als das was auf der FPS-Anzeige steht.
Und FPS- Begrenzung sorgt sofort für eine massive reduzierung des Stromverbrauches ohne das man lange rumpsielen muss um vielleicht eine ähnliche Effiziens mit undervolting zu erreichen die vielleicht zu keinen Fehlern führt. Wobei man Instabilitäten oft gar nicht merkt und ggf. auch erst nach einem Upgrade auftauchen wo dann keine Sau weiß wie man diesen Fehler beheben soll weil niemand auf Undervolting kommt.
Die Begrenzung sorgt auch nie für irgendwelche Fehler.
Das ich nicht glaube das der Mensch unbegrenzt FPS sehen kann hat damit nichtmal was zu tun.
Aber ein Test der mal zeigen würde wieviel FPS ein Mensch spüren kann wenn er die Anzeige nicht sieht wird keiner Finanzieren somit kann ich nur bei den Tests bleiben die ich gemacht habe.
Und die die ich machte ergeben das du WEIT vor 100 FPS keine Unterschiede mehr bemerkst.
Ausser vielleicht bei CSGO weil das auch mit 450 fps noch ruckelig aussieht.
ich habe Vsync mit 60fps bei mir immer an, und kam auf die Idee mit undervolting um zu „viel“ Strom zu vermeiden, welcher sinnlos in Wärme umgewandelt wird
Nein, wenn du Leistungseinbrüche hast, dann hast du einfach falsch undervoltet oder Pech mit deiner spezifischen Hardware.
Die Idee von Undervolting ist es, die Stabilität und die Leistung deines PC-Systems beizubehalten, während man effektiv den Verbrauch schrittweise senkt.
Wenn dies nicht erfüllt ist, dann ist es dasselbe, wie wenn man das System zu weit übertaktet hat. So wie man aber nicht jedes System gut übertakten kann, kann auch nicht jedes System gut undervolten. Da ist eben Glück neben Wissen/Können ein großer Faktor.
Man kann aber somit den Verbrauch senken, ohne dass man FPS verliert.
Nur weil man die auch einfach limitieren kann und das für dich persönlich die bessere Wahl ist, heißt es nicht, dass jeder deine Ansicht teilen muss...
FPS sind keine konstante Wiedergabe, sondern fluktuieren/schwanken.
Deswegen siehst du auch bei CSGO selbst bei 450 FPS noch Ruckeln, weil CS einfach nicht gut optimiert ist und die FPS dort besonders stark nach unten hin schwanken.
Es ist daher durchaus in einigen Szenarien sinnvoll, mehr FPS als Monitor Hz zu haben, sofern das untere Limit der schwankenden FPS (0,1%) immer noch weit unterhalb der Bildfrequenz liegt.
Das sorgt zwar ggf. für Screen Tearing, aber auch das hat den Vorteil, dass sich der Input Lag damit indirekt verringert.
Bei so einem subjektivem Thema hat natürlich aber jeder seine eigenen Vorlieben und Eindrücke. Du siehst wohl bei mehr als 100 Hz keinen Unterschied, ich erkenne dagegen noch bei 300-400 Hz Unterschiede, wie ich letztens bei einem Uni Projekt von mir gemerkt habe. FPS sind zwar nicht ganz dasselbe, aber immer noch parallel vergleichbar.
Hier spielen aber auch Sachen, wie Alter und Sehstärke auch sehr große Rollen, da diese einen sehr großen Einfluss auf unsere Reaktionszeit usw. haben.
Ich kenne dich nicht und will natürlich keine voreiligen Schlüsse über dich ziehen, aber vielleicht sind das ja auch bei dir Faktoren, die in deiner Wahrnehmung negativ beeinflussen?
https://www.computerbase.de/forum/threads/cpu-undervolting-schaedlich-fuer-spannungswandler.1569478/ das war eine davon