Findet ihr, AfD-Gegner sollten erstmal eine sachliche inhaltliche Diskussion für ihre Glaubwürdigkeit beweisen, statt Intrigen und Verbote zu sinnieren?
Ist es nicht verlogen und feige, jemandem Grundrechte entziehen und eine demokratisch gewählte Opposition, eine ganze Partei verbieten zu wollen, ohne jemals eine sachliche, ernsthafte inhaltliche Auseinandersetzung über politische Themen mit der AfD geführt zu haben? Wovor haben die Angst? Zu erst sollten AfD-Gegner mal beweisen (und das schliesst Politiker auf allen Ebenen mit ein), ob sie überhaupt in der Lage sind, sachlich, mit Argumenten auf Augenhöhe zu debattieren, denn OHNE das wird es keine Glaubwürdigkeit für Pseudo-Demokraten geben.
Das sind sie dem Land und ihren Wählern schuldig?
Dort können sie sich duellieren, statt eine unsachliche Anfeindung nach der nächsten zu kreieren und Medien/Presse für billige Schmutzkampagnen zu involvieren und auf Bauernfang zu gehen. Auge um Auge, Zahn um Zahn.
Da bezieht sich natürlich nicht nur auf das Thema Flüchtlinge und Migration. Gibt ja noch genug andere Themen, die Beachtung bedürfen.
8 Antworten
Ich hab in den letzten 6-7 Jahren kein einziges Wahlplakat der AFD gesehen, das nicht die Bevölkerung spaltet mit zynischen Slogans.
Wenn u.a auch AFDler beim Potsdamer Treffen in einem Hotel die Deportation von Millionen Menschen mit Migrationshintergrund diskutieren, dann erinnert das stark an die Juden und andere Minderheiten als damalige Sündenböcke für die Nationalsozialisten. Auch in Höckes Vita finden sich Zitate, in denen er eine umfangreiche Remigration fordert (im Rahmen "temperierter Grausamkeit").
Ist Höcke nicht auch schon in den Nullerjahren als Redner bei NPD Veranstaltungen aufgetreten?.
Eine Beatrix von Storch findet auch einen Schießbefehl auf Kinder bei illegalem Grenzübertritt akzeptabel
Kann es nicht sein, dass einer zunehmenden Anzahl von Mitbürgern Ähnlichkeiten zum Spätherbst der Weimarer Republik auffallen?.
Findet ihr, AfD-Gegner sollten erstmal eine sachliche inhaltliche Diskussion für ihre Glaubwürdigkeit beweisen, statt Intrigen und Verbote zu sinnieren?
Wie soll das in der Praxis funktionieren, wenn AfD und ihre Fans sich nach Vorwürfen sofort in Ausreden verlieren und dann anfangen zu heulen?
P.S.
Wirst Du für Deine ständige AfD-Verherrlichung eigentlich anständig bezahlt?
Lach, mein letzter Satz ist ein RE-Aktion auf deine Kindergartenfrage. Ich hab in deiner Sprache geantwortet. Damit du es auch verstehst.
Und meine "Ansprache" ... ich meine dich, andere und Politiker. Ist vielleicht teilweise bissel un-formuliert aber du verstehst schon, was ich meine.
Du bringst dauernd solche Dinger, in allen möglichen Threads, was triggert DICH denn so...
Wer Größe hat, schreibt sowas erst gar nicht sondern bleibt sachlich und respektvoll.
Und danke nochmals für deine Bestätigung, kein sachlicher Gesprächspartner zu sein, genau das meine ich, das passiert so überall.
Wer Größe hat, schreibt sowas erst gar nicht sondern bleibt sachlich und respektvoll.
Wer Größe hat, stellt Fragen, in denen er Andersdenkenden vorwirft,
sie wären verlogen, könnten nicht sachlich diskutieren und hätten niemals eine inhaltliche Diskussion geführt? Wer Größe hat, bezeichnet berechtigte Vorwürfe gegen die AfD völlig einseitig als „unsachliche Anfeindung“ und droht ihnen mit „Auge um Auge"?
Wer Größe hat, bezeichnet Andersdenkende als „Pseudo-Demokraten“?
Deine Worte.
Siehst Du.
Das Problem beginnt nicht irgendwo mittendrin, sondern am Anfang.
Und am Anfang stehen Deine grenzwertigen Fragestellungen,
die Reaktionen wie meine provozieren. Ursache - Wirkung.
Wenn Du an einer ernsthaften Diskussion interessiert wärst,
würdest Du Deine Fragen ganz anders formulieren.
Wo du gerade von "Anfang" faselst, will ich dir mal auf die Sprünge helfe, da dir ja meine Fragestellung auch nicht passt. Wer hat denn angefangen, die AfD und ihre Wähler überall anzugreifen und zu diskreditieren? Du und solche wie du. Nicht ich. Und da erwartest du ernsthaft einen "netten" Diskurs? Nicht dein Ernst.
Siehst du. Das Problem beginnt nicht irgendwo mittendrin, sondern am Anfang. Schon da wurde es unsachlich. Und in Anbetracht dessen steht es dir auch nicht zu, zu unterstellen, ich wäre nicht an einer ernsthaften Diskussion interessiert, du kannst es nachlesen. Sprech du mich erstmal anständig an, dann kriegst du auch anständige Antworten.
Sowas hier: "P.S. Wirst Du für Deine ständige AfD-Verherrlichung eigentlich anständig bezahlt?"
kannst du dir sparen, da erwarte keine nette respektvolle Diskussion, das war persönlich und unter der Gürtellinie.
Wer hat denn angefangen, die AfD und ihre Wähler überall anzugreifen und zu diskreditieren?
Ich kritisiere die AfD, ich diskreditiere nicht.
Wenn Du andere Beiträge von mir dazuhaben solltest, dann zeig mal bitte.
Dabei aber bitte nicht Kritik und Diskreditierung verwechseln.
Ich finde es wichtig, nicht naiv auf Beschwichtigungen zu vertrauen. Die Demokraten müssen genau hinschauen, wo Grundrechte abgeschafft, Gruppen beleidigt, das Land in eine Diktatur verändert werden soll.
Allerdings ist die Frage, ob eine Diskussion noch möglich ist, wenn Fakten (Klimawissenschaft, Virologie, Wirtschaftswissenschaft ...) nicht akzeptiert werden können. Argumente sind nur möglich, wenn man in der gleichen Welt sich befindet. Verschwörungserzählungen sind ja bewusst so gehalten, dass sie unwiderlegbar sind. Fakenews wie Safe-Häuser und Giftangriffe können zwar widerlegt werden. Aber sie stören die Anhänger bekanntlich nicht.
Gutes Argument - Corona, Virologie. Nun haben wir ja gesehen, dass nicht alles, was sowohl der Gesundheitsminister als auch Virologen usw. gesagt haben, hieb- und stichfest war... auch über die Impfungen.. Von daher, wieso soll man etwas unhinterfragt glauben, von dem man anderer Meinung ist? Eben darüber muss man sich austauschen, sachlich und anständig. Wer aber einen Krieg mit einer Opposition anzettelt, weil er nicht mit Argumenten dagegen halten kann... macht es nicht besser!
Von daher, wieso soll man etwas unhinterfragt glauben, von dem man anderer Meinung ist?
Hier stehen die Ergebnisse der Wissenschaft den Fantasien von Laien und einiger Ärzte ohne nachweisbare Fachkompetenz entgegen. Ein YouTube Video ist eben kein wissenschaftliches Ergebnis.
Als jemand, der beruflich mit dem Sterben alter Menschen an Covid zu tun hatte, sind die Argumente der Schwurbler einfach unverantwortlich. Aber wie will man das mit Querdenkern diskutieren?
Die haben eben meist noch nie Kontakt mit der akademischen Welt gehabt. Da kann ich alle Studien verlinken, wenn der Schwurbelarzt Bhahdi irgendwas behauptet, ist das eben die "Wahrheit" im Paralleluniversum. Sorry, aber da ist kein Dialog möglich.
Haben denn die Gesundheitsminister und Virologen damals in Absolutheit gesprochen? Ich kann mich nicht erinnern. Wurde nicht immer so etwas gesagt wie, "nach derzeitigem Stand" o.ä.?
Wenn Du also darauf bestehst, Sachverhalte zu hinterfragen, um darüber zu diskutieren, solltest Du die Grundsätze dafür auch richtig darstellen.
Er versteht die Bedeutung empirischer Wissenschaft nicht. Natürlich ist das keine Wahrheit. Aber es ist eben der nach festgelegten Methoden ermittelte wahrscheinliche Stand. Dagegen steht nur ein vages Gefühl.
Ach hinterher kleinreden und relativieren - Rolle rückwärts. Erbärmlicher gehts ja schon nicht mehr. Jeder weiß, wie strikt es zu Corona-Zeiten zuging und dass keine Widerworte geduldet waren. Diejenigen die es trotzdem gewagt haben (und im Nachhinein Recht hatten), für die wurde es sehr unbequem, anstrengend und teils sogar gefährlich also tut mal nicht so scheinheilig.
Ich stelle fest: mit solchen wie euch kann man nicht diskutieren, da jegliche Einsicht fehlt und die Reife, sich ernsthaft auseinanderzusetzen. Euch geht es nicht um ein Miteinander oder Demokratie, scheinheilig vorgeschoben. Euch geht es um Machtspiele und Intrigen.
Frage, ob eine Diskussion noch möglich ist, wenn Fakten (Klimawissenschaft, Virologie, Wirtschaftswissenschaft ...) nicht akzeptiert werden können. Argumente sind nur möglich, wenn man in der gleichen Welt sich befindet.
Ihr hättet jederzeit ein anderes Thema nehmen können, um überhaupt irgendwie in Diskurs zu treten, denn es gibt ja genug andere Themen, Probleme hatte und hat Deutschland genug! Aber das wollt ihr gar nicht, ihr versteckt euch lieber hinter billigen Ausreden und pusht diese hoch bis zum Gehtnichtmehr, damit ihr euch in eurer Selbstgefälligkeit suhlen könnt. Dass keine Auseinandersetzung stattfindet und somit zum Leid der Bürger auch keine Besserung der Situation, liegt an solchen wie euch, auch in der Politik, nicht an der AfD. Aber schön dass euch das vor die Füße fällt, ich gönns euch von Herzen.
Die AfD bring ihre Position nicht durch sachliche Diskussion vor, es werden nur Fakten und demokratische Institutionen in Frage gestellt. Sie leugnen ebenfalls wissenschaftliche Fakten und und und .... also welche sachliche, ernsthafte inhaltliche Auseinandersetzung soll hier möglich sein?
Die AfD baut eine Parallelöffentlichkeit auf, Anhänger sind in dieser Parallelwelt gefangen glauben an die Lügenpresse und einen notwenigen Systemwechsel. Überall sind Feinde Öffentlichen Rechtlichen, die Altparteien, der linksgesteuerte Verfassungsschutz, anti hier und dort , wir und die, Opfer und Täter, Biodeutsche und Passdeutsche.
Es gibt einfach keine Grundlage sich mit der AfD und deren alternativen Wahrheiten auseinander zusetzen.
Ich kann verstehen wenn einer unterzufrieden ist mit den anderen Parteien, aber niemals ist die AfD eine Alternative. Nie!
Die AfD bring ihre Position nicht durch sachliche Diskussion vor, es werden nur Fakten und demokratische Institutionen in Frage gestellt. Sie leugnen ebenfalls wissenschaftliche Fakten und und und .... also welche sachliche, ernsthafte inhaltliche Auseinandersetzung soll hier möglich sein?
Ihr hättet jederzeit ein anderes Thema nehmen können, um überhaupt irgendwie in Diskurs zu treten, denn es gibt ja genug andere Themen, Probleme hatte und hat Deutschland genug! Aber das wollt ihr gar nicht, ihr versteckt euch lieber hinter billigen Ausreden und pusht diese hoch bis zum Gehtnichtmehr, damit ihr euch in eurer Selbstgefälligkeit suhlen könnt. Dass keine Auseinandersetzung stattfindet und somit zum Leid der Bürger auch keine Besserung der Situation, liegt an solchen wie euch, auch in der Politik, nicht an der AfD.
Das ist übelster Unsinn mehr nicht. Die Spaltung geht von der Politik aus, wegen ihrer ständigen Fehlentscheidung ruinieren sie Unternehmen, Existenzen, Selbständige und die Bürger können ihre Rechnungen nicht mehr zahlen, außerdem das riesen Migrationsproblem nicht zu vergessen. Politik sagt öffentlich das Eine aber tut was anderes und DAS spaltet eine Gesellschaft. Deine Realitätsverdrehung zur Diskreditierung einer demokratisch gewählten Partei ist übelste Untergrabung der Demokratie.
Du bestätigst genau das was ich oben geschrieben habe!
"Die AfD baut eine Parallelöffentlichkeit auf, Anhänger sind in dieser Parallelwelt gefangen glauben an die Lügenpresse und einen notwendigen Systemwechsel. Überall sind Feinde Öffentlichen Rechtlichen, die Altparteien, der linksgesteuerte Verfassungsschutz, anti hier und dort"
und damit der übelsten Untergrabung der Demokratie und Ihrer Organe. Schön das Du mir das jetzt vorwirfst.
Du bist hier dauert am posten, da findest sich doch mal Moment mal über den Tellerrand zu schauen. Sich mal ein paar Berichte vom Verfassungsschutz durch zu lesen. Mal ein Gerichtsurteil mit Begründung weshalb die Beobachtung angemessen ist.
Sich mal zu fragen warum 75% die AfD nicht wollen und in der AfD keine Alternative sehen.
Mit Nazis muss man nicht diskutieren. Tschö!
Nö man kann sich auch weiter doof stellen, um einer inhaltlichen Auseinandersetzung, der man offensichtlich nicht gewachsen ist, zu entgehen. Vergiss nicht, dass es euch an Glaubwürdigkeit fehlt, deshalb wandern euch so viele Wähler ab.
Liebe LisaausPisa, (auch wenns Dir noch so schwer fällt) wenn wir jetzt nicht hart mit der AFD diskutieren und ihre menschenverachtenden Forderungen auseinander nehmen, dann wird es vielleicht eines Tages nicht mehr möglich sein zu diskutieren.
Wär ich auch dafür, das ist doch mal ein Statement.
Genau das ist der Punkt, danke für die Bestätigung. Es geht nicht darum, Vorwürfe zu machen sondern sich SACHLICH und inhaltlich mit den politischen Themen auseinanderzusetzen! Genau das meine ich. Du bist unfähig dazu, dann bist du unglaubwürdig und hast auch nicht das Recht, irgendjemanden zu verurteilen, wenn du keine besseren Argumente und Lösungen hast. Alles was ihr könnt, ist quaken und das sollen Wähler ernst nehmen? Kein Wunder, dass euch die Wähler weglaufen, die WOLLEN WISSEN, WIR IHR DIE KRISEN LÖST und dazu ist ein politischer Diskurs unausweichlich, wirst sehen.
Und du wirst für dein ständiges AfD Gebashe von der Regierung bezahlt? Antwort unnötig, irrelevant.