Erde: Flach oder Rund?

Eine annähernde Kugelform kann wohl kaum flach sein und die Erde hat eine so annähernde Kugelform, dass die stärksten Abweichungen bei einem maßstabsgetreuen Modell mit dem Durchmesser eines Meters, weniger als 3 Millimeter betragen würden, was die Abweichung zwischen Äquator- und Polardurchmesser betrifft, und weit unter 2 Millimeter, was die Abweichung von tiefstem Meeresgraben und höchstem Berggipfel angeht.

Ich habe sie zwar auch nie von oben gesehen, aber ich habe vieles gesehen was definitiv für eine Erde mit annähernder Kugelform spricht, nichts, was für eine flache Erde spräche und die anderen Planeten, die Sterne, Monde und so weiter beweisen praktisch ebenfalls, dass ab einer gewissen Masse eindeutig Objekte eine Kugelform anstreben, und so auch entsprechend die Erde. Mal abgesehen davon, dass man dass in der Seefahrt auch seit Jahrhunderten als gesicherte Erkenntnis für die Navigation zutreffend zu Grunde legt.

Ideal rund ist sie nicht, weil die Erde von der Gravitation geformt wird und eine inhomogene Massenverteilung besitzt. Behauptet hat das schon Newton, gut messbar ist das auf der Erde weniger. Spätestens mit Satelliten wurde das gemessen.

Jeder Flacherdler darf übrigens gerne mal von Deutschland gerade nach Norden zum Nordpol laufen, sich dort um 180 grad drehen, wieder grade zurücklaufen und dann darüber nachdenken warum er nicht dort ankommt wo er losgelaufen ist. 🙊

dass die Erde eine Kugel ist, wissen Seefahrer seit Jahrhunderten.

Jeder überzeugt sich selbst von der Krümmung, indem er sich mit einem Fernglas an den Strand stellt und so etwas sieht:

https://youtu.be/i0ObTd7DLMw

https://youtu.be/zYYZMJL5aBc

Allein schon dass man einen scharfen Horizont sieht, dessen Entfernung von der Höhe des Beobachters abhängt (und der darum nicht der Rand der Scheibe sein kann), sollte mit etwas Denken genügen, denn auf einer flachen Erde wäre der Horizont unendlich weit entfernt und würde immer in Dunst verschwinden. 

Jetzt gibt es natürlich Leute, die einen Fluchtpunkt auf den Horizont malen, und das ist zwar ein  beliebtes Hilfskonstrukt von Malern und Zeichnern, um eine glaubwürdig wirkende Perspektive zu konstruieren, ist aber falsch, denn der Fluchtpunkt ist unendlich weit entfernt und der Horizont nicht. 

Und es gibt Leute, die zwar den scharfen Horizont anerkennen, aber sagen dass er flach sei - was nicht der Fall ist, denn er geht 360° um den Beobachter herum, womit die Rundheit des Planeten schon gezeigt ist: wenn man jetzt mit einer Rakete senkrecht in die Höhe steigt, weicht der Horizont langsam zurück in immer größere Entfernung, bis er schließlich einem Großkreis um den Planeten entspricht.

Weiterhin gibt es Leute, die an stehende Wellen zwischen den Rändern der Erdscheibe glauben, und dass der scharfe Horizont daher käme. Bei stehenden Wellen steht aber nicht das Wasser still, es schwingt auf und ab, nur die Positionen der Knoten sind konstant - man müsste also zu verschiedenen Zeiten verschiedene Situationen sehen, tut man aber nicht.

Und dann gibt es Leute, die führen einem ein Ruderboot am Horizont vor, das wegen der begrenzten Auflösung einer Digitalkamera zunächst unsichtbar ist und mit optischem Zoom dann sichtbar wird - diese Leute verstehen nicht, dass Zoom nur das Bild vergrößert, nicht aber Dinge näher heranzieht. Den Effekt des Horizonts sieht man überhaupt nur bei hinreichend großen Fahrzeugen, deren unterer Teil dann vom Horizont abgeschnitten wird und  mit Zoom auch nicht sichtbar wird - siehe die oben gezeigten Videos. Und dann gibt es welche, die den o.g. Blick mit dem Fernglas ablehnen, weil "die Linsen sind ja extra rund gemacht damit es rund aussieht" - gegen Sägemehl im Kopf kann man nicht argumentieren (auch das menschliche Auge ist rund: wer hat das denn manipuliert?)

Das hier schreibe ich für die, die verzweifelt Argumente gegen Flacherdler suchen, nicht für Flacherdler selbst - wer schon die Realität nicht akzeptiert, der wird auch Argumente nicht akzeptieren, und mit Pippi Langstrumpf über Realität zu diskutieren ist aussichtslos. Die Verzweiflung beim Argumentieren hat im Wesentlichen zwei Gründe: man hat eine persönliche Bindung zu einem Flacherdler (viel Glück, aber besser wäre, zu so jemandem gar nicht erst eine Bindung aufzubauen), oder man hat allgemein das beunruhigende Gefühl, dass Leute mit solchem Verhältnis zur Wirklichkeit und mit solchem räumlichem Vorstellungsvermögen wählen und Auto fahren dürfen (und das ist das wirklich Gruselige: Dumme mit Macht über uns).

Nicht ODER, sondern UND. Eine flache, runde Scheibe mit einer Vorder- und einer Rückseite. Nach diesem Vorbild werden seit jeher Münzen gemacht. Die sind NICHT kugelförmig.

Um genau zu sein : die Erde 🌎 ist abgeplattet.(=eiförmig)