Echtes Wasser in Video Spiele - GIbt es das schon?
Man sieht immer wieder solche nachgerenderte Videos, wo mit hilfe z.b. Blender eine Wasser Simulation im voraus ausgerechnet wurde wie es in dem Garry's mod Video z.b. hier der fall ist:
https://www.youtube.com/watch?v=PzKoTPtbtZE
oder auch:
Aber warum kann man solch ein realistisches physisches wasser nicht auch in echtzeit in spielen einbauen?
Bei den Voxel Games scheint das immerhin ziemlich gut zu klappen mit dem Echtzeit Wasserphysik wie hier:
https://youtu.be/TCcGmyYFptM?t=100
Jedoch warum gibt es keine spiele die wirklich sowas verbaut haben?
4 Antworten
Moin,
weil die Rechner von heute noch nicht gut genug sind, einzelne Wasserpartikel darzustellen. Gerade ein Meer in einem Spiel wäre ein einziges Lagfest.
Klar, man kann den Detailgrad herunterdrehen - aber wie lange sieht es dann noch aus wie Wasser? Da reichen eigentlich Spiele, wie Sea of Thieves, die ziemlich gute Wellen zeigen können und die Physik vernünftig agiert. Mit Partikeln ergäbe das zu viele Kollisionspunkte.
Man achtet heute eher auf Spielbarkeit als auf solche Feinheiten, die einem im Spiel für die Einbußen kaum etwas bringt.
LG
Darin läge ja kein spielerischer Mehrwert und die Performance bei einem Teich wäre trotzdem ziemlich schlecht. Geschweige denn bei einem See. Hat schon einen Grund, warum es das noch nicht gibt.
Es gibt selten die Notwendigkeit und wenn wird sie in kleinen relativ spitz programmiert. Meist hast du bei Wasser eben Seen, Meere oder was auch immer. Hier ist die Physik relativ grob und wird vorgegeben von der Flussrichtung und den Rändern.
Ein Wasser von oben wo wegfließen lassen von beliebigen Positionen, das sich dann im Raum verteilt, sowas ist eben so gut wie nie ein Use-Case. Warum sollten also die Hersteller der Engines hier unnötig viel Energie reinstecken, wenn ihnen das keiner bezahlt und andere oft genutzte Features dafür wegfallen lassen?
Davon ab würde das je nach Detailgrad auch aktuelle Hardware an ihre Grenzen bringen. Wie fordernd so Sachen sein können zeigt RTX gut mit Licht, was zwar ganz schön und toll funktioniert, wenn man es als eingeschränkten Effekt nutzt. Eine RTX 3090 macht aber z.B. auf Quake 2 in der RTX Version keine 40 FPS.
Und das ist bei weiten nicht die Hardware, welche die Leute haben. Der Großteil hängt bei einer GTX 1050/1060.
Wir reden also über etwas, das kaum ein Spieleentwickler in seiner Engine brauch und dann weiter über etwas, für das keiner die entsprechende Hardware hat, weil es die noch nicht gibt. Wenn du es dann so weit runterschraubst, wie du es machen müsstest, dann wirst du damit vermutlich optisch kein besseres Ergebnis erreichen als nun, sondern eher ein Schlechteres. Und physikalisch korrekt ist es eben auch nicht mehr, wenn du aus Milliarden von kleinen Wassertropfen mit entsprechenden Strömungen ein paar große machst. Hast also nix gewonnen.
Wasser ist jetzt schon etwas, was mit am aufwendigsten ist, dabei ist es noch relativ grob. Kannst dir ja aktuelle Unreal Engine 5 Sachen dazu anschauen. Da gibt es schon Strömungen, verschiedene Flussrichtungen, Wirbel und Reaktion dessen aber da geht es nicht um Wasserpartikel, sondern Wasserströme, die Zentimeter oder Meter breit sind. Und aktuelle Highend Hardware kommt da schon sehr gut ins Schwitzen.
Und wenn wir mal von der Physik weggehen, dann ist natürlich auch die Frage wie wollen wir das Licht darstellen? Eine richtige Wasserengine + full RTX? Ich glaub für das, was da rauskommt werden wir noch Jahrzehnte brauchen, um sowas in Realtime darzustellen.
Weil echtes Wasser deinem PC oder Konsole schadet und du das Spiel dann nur einmal spielen könntest.
Nein im Ernst die Grafik Anforderungen wären viel viel zu hoch genauso, hinzu kommt noch Berechnung des richtigen Verhalten (Physik) des Wassers.
Man kann das doch sicher über den Detailgrad des Wassers einstellen, so das schwache PC's nur ein sehr klobiges wasser haben aus sehr dicken einzelnen Tropfen und stärkere PC's könnten die Details hochdrehen des Wassers. So ähnlich wie man auch in Minecraft die Renderdistanz regulieren kann weil nicht jeder PC 48 Chunks weit flüssig rendern kann.
Weil es einfach hohe Rechner Anforderungen hat und somit es weniger kaufen würden außerdem giebt es auch schon vereinzelt Spiele die Eine ähnlich gute wasserkrafik ha3
Ich habe nie von Grafik gesprochen! Mir geht es nur um die Physic!!
Normalerweiße schummeln die alle, indem die z.b. nur einen Würfel nehmen und den leicht transparrent machen mit spritz effekten beim drin rumlaufen und ohne direkte Kollision. Aber was hier gewollt ist, ist echte Wasserphysik, die man mit eimern abschöpfen könnte oder mit rohren in einen anderen Behälter umfüllen könnte und das scheint mit der Voxel Technologie ziemlich gut umsetzbar zu sein in Echtzeit. Bei Teardown haben auch die Feuerlöscher genau so eine Physik bereits integriert:
https://youtu.be/TnCHH183ZDA
Nur das halt ein Feuerlöscher nicht mithalten kann, wenn man einen kompletten See mit Flüssigkeit auffüllen möchte...
Dann siehe obere Antwort, einfach zu aufwendig und zu hohe pc Anforderungen
Aber nach der Logik, dürfte man auch an keinen neuen Highend spielen mehr entwickeln, weil es ja immer leute gibt, die nicht die PC anforderungen dafür haben.
Ja natürlich giebts immer leute aber es kommt auf den Prozentsatz an
Es is nh unterschied ob 10% es wegen den Anforderungen ned spielem können oder 50%
Wo hast du den die Statistik her, das dass nur auf der höchsten Highend Hardware machbar wäre?
Oft haben die neuesten Grafikkarten im vergleich zu den älteren nur wenige FPS mehr und unterscheiden sich nicht sonderlich extrem. Also müssten doch sowas auch noch spielbar für Mittelklasse Hardware dann noch sein. Natürlich wäre das nicht für einen Intel i3 mit nur 2 Kernen geeignet oder eine Quadro 600 die selbst mit Half Life zu kämpfen hat. Aber Mittelklasse Hardware wie eine GTX 1060 müsste bei sowas noch prima ausreichen.
Muss ja kein Meer sein aber ein Anfang wäre doch mal was wie ein Teich oder See.