Der August 2021 fiel global betrachtet kälter aus als 2020, 2019, 2017 und 2016?
Fielen da vielleicht ein paar anthropogene Treibhauswolken weg, weil der Flugverkehr durch Corona bedingt zeitweise geschrumpft war?
https://www.flightradar24.com/blog/wp-content/uploads/2021/07/Total-Flights-May-2016-June-2020.jpeg
Oder liegt die globale Abkühlung an der wichtigsten Meeresströmung, wie diese Meldung vom Mai 2021 behauptet?
https://meteo.plus/news-klima-la-nina-schwaecht-sich-ab-mai-2021.php
>Auch in den nächsten Monaten dürfte die La Niña - Phase noch für weltweite Abkühlungseffekte sorgen, ehe der ENSO-Index zur nächsten Jahreswende vermutlich wieder im neutralen Bereich liegt. Es bleibt abzuwarten, wie stark die weltweite Temperatur dadurch noch zurückgehen wird. Das langsame Nachgeben der La Niña könnte aber auch darauf hindeuten, dass die kühlere Phase noch ein wenig länger bestehen bleibt und nicht so schnell in positive Werte umschlagen wird.
Anmerkung: Von Feb. 2020 bis Apr. 2021 fiel die Globaltemperatur um 0,64°C
https://www.nsstc.uah.edu/data/msu/v6.0/tlt/uahncdc_lt_6.0.txt
Deshalb auch die Starkregenkatastrophe
Das Ergebnis basiert auf 16 Abstimmungen
5 Antworten
Auch während einer Phase einer weltweiten Klimaänderung gibt es sicher immer wieder kleiner Schwankungen der Weltdurchschnittstemperatur, so daß nur Erfassungen über viele Jahre genauere Aussagen liefern können.
Tatsache ist auch, daß die Sonne nach und nach mehr Energie abstrahlt, und daß es auch da Zeitabschnitte gibt, wo es mal mehr und mal weniger Abstrahlung gibt.
Die wissenschaftlichen Berechnungen dürften schon recht genau sein. Leider sorgen aber auch Erfassungsungenauigkeiten und teilweise unterschiedliche Interpretationen für Verwirrung, die über den Umweg wirtschaftlicher Interessen und politischer Hypen noch verstärkt werden und durch die Beimischung von Mietmaulaussagen den Überblick für Durchschnittsbürger erheblich verschleiern.
Ein Streit unter denen, die viel gehört und gelesen haben aber darüberhinaus auch nicht mehr wissen als das, was Glaubensinhalte so hergeben, wird da ganz sicher nicht die alleinseligmachende Wahrheit ans Licht bringen.
Ich halte es jedoch für nützlich, wenn auch genügend Menschen die Dinge aus anderen Blickwinkeln betrachtet und die Ergebnisse ihrer Überlegungen als "theoretisch vielleicht ebenfalls möglich" vorstellen. Wirklich Neues kam bislang ohnehin immer nur von solchen, die sich dem Mainstreamdenken entzogen haben und auch mal in andere Richtungen gedacht haben.
Hier muss ich mich korrigieren. Ich hatte geschrieben:
Der Gang der CO2-Konzentration hat aber ZWEI Maxima pro Jahr (kann man auch biologisch erklären warum).
Das ist überholte Lehre. Das kleinere Jahresmaximum ist heute kaum noch bemerkbar. Siehe z.B.
Auf der Nordhalbkugel liegt das jahreszeitliche Maximum ungefähr zu Jahresbeginn.
Feldmann et al haben in Oklahoma und Alaska gemessen. Das Strahlungsmaximum ihrer Messungen lag stets in der Jahresmitte. Die CO2 Konzentration an beiden Messorten ist aber stets zu Jahresbeginn am höchsten.
In der ganzen Diskussion sind z.B. die Auswirkungen des Ozonlochs nicht wirklich enthalten. Stattdessen habe ich vor einiger Zeit mal eine Meldung aufgeschnappt, nach man wieder einmal etwas tun müsse, weil seit der Zeit, als das Ozonloch noch die Schlagzeilen füllte, wieder vermehrt andere Ozonkiller in Atmosphäre entlassen werden.
Wie siehst du die Sache?
https://wiki.bildungsserver.de/klimawandel/index.php/Klimatische_Auswirkungen_des_Ozonlochs
https://www.br.de/nachrichten/wissen/forscher-schlagen-alarm-klimawandel-foerdert-ozonloch,Sb9BhRH
Auch hier an den Messungen aus Alaska sieht man, dass das CO2-Minimum stets im August liegt, ausgerechnet wenn Feldmann et al regelmäßig ihr jährliches Strahlungsmaximum messen.
https://cdiac.ess-dive.lbl.gov/trends/co2/graphics/Barrow_CO2.jpg
Ja, das macht auch was aus. Bekanntlich hält sich China nicht an das FCKW-Verbot. Die FCKWs sind SEHR starke Treibhausgase. Und in der Stratosphäre baut O3 UV-Licht ab, das ansonsten unseren Erdboden erwärmen würde.
Nun hat ja das Ozonloch auch die Eigenschaft zu wandern. Wenn auch immer wieder das Abschmelzen des Polareises durch die Schlagzeilen geht, dann stellt sich doch auch die Frage, ob da nun wirklich die veränderten Meeresströmungen das Hauptproblem sind oder das Ozonloch über den Polargebieten einen bedeutsamen Anteil hat.
Auch von unten kommende Erwärmungen des Meerwassers (vulkanische Tätigkeit, ausströmende heiße Quellen am Meeresgrund, das dann wieder im Zusammenhang mit Freisetzungen von Klimagasen, die normalerweise am Meeresgrund gebunden sind ...)
Es ist ja eine gewaltige Kette verschiedener Wirkmechanismen, die sich gegenseitig verstärken. Verlagerungen der Massen durch Abschmelzungen werden das alles wohl noch weiter verstärken.
Es gibt dann vermutlich einen Dominoeffekt, der es erheblich schwerer macht, den Einfluß des menschengemachten CO2-Anteils korrekt zu bewerten, insbesondere, wenn bei Messungen irgendwelche Überschneidungen existieren, die nicht oder nur unzureichend erfaßt wurden.
Wenn die falschen Dinge gemessen werden, die zufällig zeitgleich mit diversen anderen Ursachen auftreten (wie du es ja auch z.B. bzgl. des Flugverkehrs dargestellt hast), dann wäre das bei meinem regelmäßigen Blick auf ganz andere mögliche Hintergründe im politischen und wirtschaftliche Geschehen auch schon wieder etwas, was mich an massive Bunkerung der letzten noch recht gut erreichbaren fossilen Energie für mögliche militärische Zwecke denken läßt. Private Bedarfe für Beheizung, Autos mit Verbrennungsmotor u.v.a. wären da ein Hindernis.
Ich stimme dir in fast allen Punkten zu. Aber ich gebe zu bedenken ... Du schreibst:
Es gibt dann vermutlich einen Dominoeffekt, der es erheblich schwerer macht, den Einfluß des menschengemachten CO2-Anteils korrekt zu bewerten,
Nein, CO2 ist aus dem Rennen. Ist physikalisch bewiesen.
Nehmen wir mal an ein Mediziner sagt <<Leute trinkt O2-angereichertes Wasser, dann erhöht sich der Sauerstoffgehalt eures Blutes.>> Und er legt ein paar Messungen vor, O2-Gehalt des Blutes vor dem Getränk und nach dem Getränk.
Nun kommt ein Physiker daher, berechnet den O2-Gehalt des Getränks, den O2-Gehalt des Blutes und den O2-Austausch eines Atemzugs. Dann kann der Physiker BEWEISEN, dass sich das Getränk nicht auswirken kann. Dann ist jede weitere Diskussion überflüssig, allenfalls wäre eine Überprüfung der Rechnung sinnvoll.
So ist die Situation bzgl. anthropogenem CO2 und Erderwärmung. Da ist einfach kein Zusammenhang.
So sehe ich es eigentlich auch. Doch durch die Brille derer betrachtet, die im CO2 alles Übel der Welt sehen, sehe ich die Problematik darin, daß ja dort stets immer auf das CO2 geschaut wird. Und wenn diverse andere und vermutlich viel bedeutsamere Dinge dort erst gar nicht gesehen werden, dann kann das eine Erklärung dafür sein, warum von dort aus so heftig für den Erhalt der CO2-Sündenbocktheorie gekämpft wird.
Die regelmäßige Versorgung mit hypengerecht angepaßten "Daten" hätte dann aber Hintergründe, die es notwendig machen, nicht nur auf Fehler bei der Beurteilung des CO2-Einflusses hinzuweisen, sondern auch auf die wirklichen Quellen/Motive dieser Fehler, um deren Beibehaltung so hartnäckig gekämpft wird.
Solche Quellen wären dann wohl alles andere als hypengrün und auch nicht kommerzschwarz, sondern mehr militärgrau.
NATO-grün ist sehr gut, weil es auch auf grüne Kriegslüsternheit hinweist.
Interessant, du weißt offenbar selbst, dass du Klimawandelleugner bist. Gut so, Einsicht ist der erste Schritt zur Besserung.
Was deine Frage betrifft: Wie so oft gilt, Wetter ist nicht Klima.
Der August diesen Jahres war tatsächlich kühler als die letzten Jahre, allerdings ganz normal im Durschnitt, wenn man zum Beispiel die letzten 30 Jahre betrachtet.
Die globale Temperatur auf klimatischer Ebene steigt jedoch unabhängig davon stetig weiter an.
Lies die Links. Es geht um die Globaltemperatur, nicht das Wetter in D.
Das habe ich schon längst getan. Die (temporäre) Globaltemperatur ist aber dennoch abhängig von Wetter. Klima bezieht sich lediglich auf Langzeitperioden von etwa 30 Jahren und ist daher für deine Frage irrelevant.
Es ist übrigens egal welches Land als Referenz für die Globaltemperatur verwendet wird, da es eben um die durchschnittliche Globaltemperatur geht.
Siehst du? Wenn du einen naturwissenschaftlichen, akademischen Abschluss hättest, würdest du diese komplexen Zusammenhänge viel eher verstehen.
Du hast keine Ahnung. Im Übrigen bin ich prom. Naturwissenschaftler, Dipl.-Chem. und Dipl.-Phys. und habe zeitweise Studenten in Atmosphärenchemie unterrichtet.
Du hast keine Ahnung.
...sagte der Laie, dem keine vernünftigen Gegenargumente mehr zur Verfügung stehen. Denk bitte mal darüber nach, warum das wohl der Fall ist.
Im Übrigen bin ich prom. Naturwissenschaftler, Dipl.-Chem. und Dipl.-Phys. und habe zeitweise Studenten in Atmosphärenchemie unterrichtet.
Davon träumst du wohl. Selbstverständlich trifft das alles nicht auf dich zu und das weißt du für dich selber ganz genau...
Ich habe seit über 20 Jahren beruflich mit Kollegen im akademischen Bereich zu tun. Glaubst du ernsthaft, ein Physiker könne dein Schauspiel nicht durchschauen? Dann bist du aber wirklich naiv...
Ich erkenne im Schlaf, dass du nicht den geringsten naturwissenschaftlichen Hintergrund besitzt. Das lässt sich schon alleine an deiner unwissenschaftlichen Argumentationsweise erkennen.
Ich lehne eine weitere Diskussion mit dir ab. Deiner Verbreitung von Missinformation darf keinerlei Diskussionsgrundlage geboten werden.
Viele Grüße
Du hast zur Sache genau nichts gesagt, weil du als naturwissenschaftlicher Laie genau nichts zu sagen hast. Immerhin siehst du selbst ein, dass du dich auf keine Sachdiskussion einlassen kannst.
Was für eine Art von Naturwissenschaftler du bist, sieht man z.B. an diesen Antworten.
https://www.gutefrage.net/frage/glaubt-ihr-an-gott-2103#answer-409849990
https://www.gutefrage.net/frage/vom-mond-in-die-vergangenheit-schauen#answer-410094450
https://www.gutefrage.net/frage/noch-kleinere-teilchen-als-atome-usw#answer-367617004
https://www.gutefrage.net/frage/wie-glaubt-ihr-ist-die-welt-entstanden-3#answer-362431764
Ich gönne dir die HA, aber sie sind falsch dass die Milch sauer wird. Und sie zeigen jedem Physiker eindeutig, dass du kein Astrophysiker bist. Hast du eigentlich schon Abitur?
Global kälter? Wer erzählt denn solche Märchen? Es geht unablässig aufwärts mit dem Klimawandel. Monat für Monat neue Rekorde.
Maarduck verwendet dazu UAH-Satellitendaten aus ein paar km Höhe (nicht etwa vom Erdboden) - indrekt aus Helligkeitswerten über ein Modell gerechnet, und deutlich ungenauer wie reale Temperaturmessungen.
How Reliable are Satellite Temperatures? https://www.youtube.com/watch?v=UVMsYXzmUYk
und deutlich ungenauer wie reale Temperaturmessungen.
Nach dem Komperativ steht `als´.
Die NSSTC-Daten sind etwas genauer als die NOOA-Daten, weil letztere durch Verstädterung und Wärmeinselbildung nicht beeinflusst werden. Aber auch NOOA-Daten behaupten von Feb. 2020 bis Apr. 2021 eine DEUTLICHE Abkühlung. Gemäß NSSTC eine Abkühlung um 0,64°, gemäß NOOA um 0,57°C. Das Zitat in meiner Frage bezieht sich übrigens auf NOOA-Daten.
https://meteo.plus/news-klima-la-nina-schwaecht-sich-ab-mai-2021.php
>Auch in den nächsten Monaten dürfte die La Niña - Phase noch für weltweite Abkühlungseffekte sorgen, ehe der ENSO-Index zur nächsten Jahreswende vermutlich wieder im neutralen Bereich liegt. Es bleibt abzuwarten, wie stark die weltweite Temperatur dadurch noch zurückgehen wird. Das langsame Nachgeben der La Niña könnte aber auch darauf hindeuten, dass die kühlere Phase noch ein wenig länger bestehen bleibt und nicht so schnell in positive Werte umschlagen wird.
Was änden denn Schwankungen weniger Jahre daran, dass es im Mittel durch Eintrag von Klimagasen immer wärmer wird?
Ich bestreite, dass die globale Erwärmung von den anthropogenen Treibhausgasen verursacht wird. Für mich sind es die anthropogenen Treibhauswolken, die der Flugverkehr erzeugt.
Eine Korrelation beweist keine Kausalität, aber eine fehlende Korrelation beweist eine fehlende Kausalität. Innerhalb der Erdgeschichte standen die Temperaturschwankungen noch nie in einer Korrelation zu CO2-Konzentrationen, allenfalls sehr gering, weil eine Erwärmung der Ozeane mehr CO2 freisetzt. Siehe
https://www.geocraft.com/WVFossils/CO2_Temp_O2.html
https://frakad.ch/natuerliche-zyklen-des-klima/
>Wir sehen seit 600 Millionen Jahren eine fallende Kurve an CO2. Die Temperatur hingegen wechselt wie gehabt von Warmklima zu Eiszeitalter und wieder zurück, absolut von CO2 unabhängige Bewegungen. Eine scheinbare Korrelation kann zwar über mehrere Millionen Jahre gesehen werden, doch insgesamt wird klar:
CO2 kann das Fallen der Temperaturen nicht verhindern, genauso wenig wie den Anstieg in ein Warmklima.
Grundsätzlich ist also ein steter Rückgang des CO2 erkennbar.
Beispielsweise stiegen vor rund 270 Millionen Jahren, und ohne menschlichen Einfluss, die Temperaturen sehr schnell hoch in ein Warmklima(!). Das spielte sich unter ähnlichen CO2-Werten ab, wie zur heutigen Zeit (Holozän).
Und hier S. 9
>Das Ergebnis einer näherungsweisen Rekonstruktion der CO2-Gehalte und der globalen Temperaturen zeigt die folgende Illustration8 . Man erkennt, dass es lange Phasen hoher Temperatur bei niedriger CO2-Konzentration gab und umgekehrt. Nach Messungen aus Eisbohrkernen betrug der CO2-Gehalt der Atmosphäre in den letzten 800.000 Jahren nie mehr als 300 ppm.
Auch der anthropogene Klimawandel setzte erst ca. 1975 ein, dem Beginn des massenhaften Flugverkehrs auf Höhe der Tropopause.
Die führenden Köpfe der CO2-Basher wissen mittlerweile dass sie falsch liegen und sind folgerichtig schon häufig bei Schummeleien aufgefallen. Z.B. hier
Eine Lieblingsgraphik der Klimaalarmisten ist diese hier. Sieht beeindruckend aus, oder?
http://solar-center.stanford.edu/sun-on-earth/Climate_Change_Attribution.png
Harald Lesch ist sofort aufgefallen, dass die Graphik ein entscheidendes Manko hat: Sie beschränkt sich auf ein zu kleines Zeitintervall in dem die CO2-Hypothese zufällig, mit zwei Augen zudrücken, unter Freunden noch einigermaßen hinkommt. Also hat er flugs die Zeitachse
gefälscht
geändert. Das wurde hier dokumentiert.
https://za.vlip.lv/video/CHtLtw0jgJlHd24%3D.html
Außerdem behauptet die Graphik, der kühlende Einfluss der Sulfate hätte von 1910 bis 1995 kontinuierlich zugenommen. Dann hätte auch ihre Konzentration kontinuierlich zugenommen. Sie haben aber von 1975 bis 1995 kräftig abgenommen.
https://wiki.bildungsserver.de/klimawandel/index.php/Sulfataerosole
Und die angegebene Temperatur hat auch deutliche Abweichungen von anderen Darstellungen. Und das Wichtigste zum Schluss: Der Autor der Lieblingsgraphik hat in keiner Veröffentlichung beschrieben, welche Daten er benutzt hat und welche Berechnungen er durchgeführt hat.
UND was macht Lesch nachdem man ihn erwischt hat? Er entfernt die Graphik mit der gefälschten Zeitskala nicht etwa, sondern lässt die Zeitskala einfach weg, offensichtlich weil er selbst meint, er käme ohne die Graphik nicht überzeugend rüber. Und dass die gesamte Graphik selbst für den gezeigten Zeitraum nicht stimmt (auch die Temperaturen teilweise falsch, neben Einfluss der Aerosole)? KEIN WORT von Lesch.
Oder hier, über die nachträgliche Aufhübschung der Proxy-Daten bzgl. Temperatur.
https://www.youtube.com/watch?v=EcwmmhmrVUw
ab 20:30, eigentlich reicht ab 25:30 zu sehen.
Die kurze Corona-bedingte Schrumpfung des Flugverkehrs bildet sich genau 1 zu 1 in der Globaltemperatur ab. DESHALB die Abkühlung.
Ich bestreite, dass die globale Erwärmung von den anthropogenen Treibhausgasen verursacht wird.
Deswegen bist Du ja auch ein Leugner des Sachstandes der Wissenschaft zum Klimawandel. (und Verschwörungtehoretiker) ¯\_(ツ)_/¯
Nur dass ich meine `Meinung´ beweisen kann und jeden Beleg für die CO2-Hypothese widerlegen kann.
Deshalb bin nicht ICH, sondern DU der Leugner.
Nur dass ich meine `Meinung´ beweisen kann und jeden Beleg für die CO2-Hypothese widerlegen kann.
Dann publizier' doch mal in einem wissenschaftlichen Fachmagazin, inklusive Peer-Review.
Aber ein anonymer Nutzer auf einer Plattform wie Gutefrage wirkt halt, völlig zurecht, unseriöser als zehntausende Wissenschaftler, die in Fachmagazinen peer-reviewt veröffentlichen.
Deshalb bin nicht ICH, sondern DU der Leugner.
Nein, du bist der Leugner, da du den wissenschaftlichen Konsens zum Klimawandel leugnest.
Dann publizier' doch mal in einem wissenschaftlichen Fachmagazin, inklusive Peer-Review.
Und du meinst im Fall der Klimaforschung geht es ehrlich zu :-D)
Aber ein anonymer Nutzer auf einer Plattform wie Gutefrage wirkt halt, völlig zurecht, unseriöser als zehntausende Wissenschaftler, die in Fachmagazinen peer-reviewt veröffentlichen.
Eine Tatsache, aber das ist nicht meine Schuld.
Nein, du bist der Leugner, da du den wissenschaftlichen Konsens zum Klimawandel leugnest.
Ich habe den Konsens WIDERLEGT.
Es gibt auch anderen Widerlegungen, die ich aber alle nicht so stark finde, wie die von mir erstellte Widerlegung.
Mal zu den Belegen der CO2-Basher. Ihr Prunkartikel ist dieser
http://asl.umbc.edu/pub/chepplew/journals/nature14240_v519_Feldman_CO2.pdf
"Observational determination of surface radiative forcing by CO2 from 2000 to 2010."
https://escholarship.org/content/qt3428v1r6/qt3428v1r6.pdf
mit Erklärung https://www.sciencedaily.com/releases/2015/02/150225132103.htm
Siehe auch
https://globalklima.blogspot.com/2019/11/direkter-nachweis-des-menschengemachten.html
Das Problem von Feldmann et al:
Das jahreszeitliche Maximum der Rückstrahlung, das sie messen, liegt stets in der Jahresmitte. Das jahreszeitliche Maximum der CO2-Konzentration liegt aber stets zum Jahreswechsel (an ihrem Messort).
Was sie messen ist im jahreszeitlichen Rhythmus die Rückstrahlung von Kondensationskeimen, und natürlich die Zunahme der Rückstrahlung der anthropogenen Höhenwolken, die wegen der Zunahme des Flugverkehrs immer mehr werden.
Das Wetter ist nicht jedes Jahr gleich. Je nach dem was für Tief/Hochdruckgebiete bei uns unterwegs sein, ändert sich das Wetter. Ich denke auf das globale Klima, hat unser Wetter keinen Einfluss. Wir hatten dafür 50°C in Italien.
Grins :-) Frage gelesen? Links zur Globaltemperatur angeklickt und verstanden?
Klar, nur ein paar Details übersehen ;p Vielleicht kommt die Eiszeit, die für die nächsten 1000 Jahre vorhergesagt ist? Dann würden die "Klimatologen" blöd gucken :p
Der aktuelle Sommer war absoluter Durchschnitt an Sonnenstunden und überdurchschnittlich an Niederschlag. Früher wäre er als völlig normal betrachtet worden, aber nach drei Dürresommern in Folge wird er als vermeintlich kalt eingestuft. Die Häufigkeit dieser ursprünglich "normalen" Sommer nimmt extrem ab.
In D!, es geht aber um global. Allgemein wird es wärmer, denn der Flugverkehr hat sich ja leider schnell `erholt´.
Die CO2-Priester sind strohdoof. Nur mal als Beispiel, sie betrachten diesen Artikel als ihren großen Clou.
https://globalklima.blogspot.com/2019/11/direkter-nachweis-des-menschengemachten.html
Sie messen angeblich eine Zu- und Abnahme der Rückstrahlung während des Jahresrhythmus die parallel zur CO2-Zu- und Abnahme ist. Wir zählen in ihrer Arbeit pro Jahr EIN Maximum.
Der Gang der CO2-Konzentration hat aber ZWEI Maxima pro Jahr (kann man auch biologisch erklären warum).
https://www.deutsches-klima-konsortium.de/co2konzentration
Feldmann und al haben versehentlich die Rückstrahlung der von Bäumen emittierten Kondensationskeime gemessen, überlagert von der Rückstrahlung der vom steigenden Flugverkehr erzeugten Treibhauswolken!
CO2 ist aus dem Rennen, physikalisch bewiesen. ABER mit dem Flugverkehr, bzw. der von ihm erzeugten Höhenwolken, gibt es eine nahezu 100%ige Übereinstimmung.
Ich habe mal die Globaltemperatur von Jan. 2014 bis Aug. 2021 analysiert. Warum gerade ab Jan. 2014? Vorher liegen bzgl. Meeresströmungen keine guten Daten vor UND seit 2014 gibt es mindestens den Temperaturanstieg von 0,2°C pro Jahrzehnt, der kolportiert wird. ENSO- und AMO-Index erklären gut die Berge und Täler der Globaltemperatur, ABER betrachtet man nur sie, hätte die Globaltemperatur von Jan. 2014 bis jetzt sogar einen negativen Trend haben müssen. Es gibt also einen anthropogenen Einfluss! Die AfD irrt sich ebenfalls, wenn sie diesen bestreitet. Nur ist deren Irrtum nicht so teuer wie der der CO2-Basher.
Der Flugverkehr ist jedes Jahr um 3,3% gestiegen. UND er hatte im Apr. 2020 einen Einbruch. Legt man den Einfluss des Flugverkehrs über den Einfluss von ENSO und AMO, ist man EXAKT bei der Globaltemperatur.
Die Gesamtabstrahlung der Sonne nimmt zwar ebenfalls zu, aber deren Auswirkungen sind zu klein.