Bedeutung: "Lieber in Ehren untergehen als den Schandfrieden akzeptieren"?
Guten Abend Liebe Community ;)
Folgenden satz habe ich in einem Geschichtsbuch neulich gelesen und verstehe nicht genau was hier "Schandfrieden" bedeuten soll (Vielleicht könnt ihr ein Synonym nennen, der mir hift es besser zu verstehen?) :
Der Satz: "Wir wollen lieber in Ehren untergehen als den Schandfrieden akzeptieren"
Es steht im Kapitel "Vom Kaiserreich zur Republik". Also im Zusammenhang mit Deutschland um 1918. Die Admiralität hat das Auslaufen der Flotte befohlen um noch ein letztes Mal in Ehren mit England zu kämpfen. Die Matrosen weigerten sich jedoch und es kam zu Meutereien auf den Schiffen die dann zu einer Revolution, der Novemberrevolution wurde.
Ich hoffe sehr, dass ihr mir weiterhelfen könnt
Danke im Voraus
5 Antworten
Das war die Aussage des damaligen Flottenadmiral. Der hatte tatsächlich allen Ernstes vor, die Hochseeflotte selbst zu versenken.
Die Matrosen (und Heizer) hat natürlich niemand gefragt.
Von der Marineleitung geplant war keine Selbstversenkung, sondern ein heldenhafter letzter Kampf gegen die britische Hochseeflotte.
Was im Endeffekt aber wohl keinen allzu großen Unterschied gemacht hätte...
Die Admirälen sahen es ehrenvoll wenn man bis zum letzten Moment kämpft. Frei nach dem Motto: "lieber stehend sterben als kriechend leben".
Lieber solle man den Tod in Kauf nehmen als als "Verlierer" zu leben.
In dem Fall war das natürlich recht schwachsinnig. Der Krieg war verloren, die Sache für die man gekämpft hat, aus heutiger Sicht nicht nachzuvollziehen.
Die Besatzung hatte eine andere Sichtweise und wollte eben nicht "sinnlos sterben"
Letztlich muss der Satz an sich nicht schlecht sein, in dem Zusammenhang haben die Matrosen aber nachvollziehbar und aus meiner Sicht richtig gehandelt. Es wäre eben nicht in Ehre gewesen sinnlos unterzugehen. Und der "Schandfrieden" war für den einzelnen Matrosen sicherlich nicht unerträglich.
Das ist das Versagermotto gewesen, mit der das deutsche Marinekommado gegen Ende des 1. Weltkriegs einen geplanten Massenmord an den eigenen Marinesoldaten hätte rechtfertigen wollen.
Statt stupide zu meckern über die Admiralität sollten wir uns Fragen weshalb wurde so gedacht?
Der Admiralität war klar dieser Krieg ist kurz vorm Ende die Friedensbedingungen würden unfair sein, die einzige Möglichkeit fairere Bedingungen für die Verhandlungen beizuführen wäre gewesen dem Feind einen beträchtlichen Schaden zuzufügen womit in Freidensgesprächen nicht eine Allmächtige Position von diesen eingenommen werden könnte.
Das Ende vom Lied ist die Meuterei anschließende Novemberrevolution usw. ach und siehe da schändlicher "Friedensvertrag von Versailles" der in den ach so wunderbaren zweiten Weltkrieg leitete.
MfG
NicoBayer
Ich weiss wirklich nicht wie du dir dass auf Marineschiffen vorstellst :D, aber wie bei der Armee sind die Befehlsorgane bei der Marine mit auf dem Schiff, einfach gesagt während des Gefechts sind Admiräle und Offiziere vor Ort mit den Heizern und Matrosen and Bord.
Und die Verbindung zwischen Versailles und dem Zweiten Weltkrieg existiert eindeutig, selbstverständlich kahmen davor noch die ganzen Miststände aber eine Erfindung der Nazis und Rechten ist das eindeutig nicht.
Das war der hirnrissige Befehl einer völlig abgehobenen Marineleitung. Glücklicherweise wurde er ignoriert.
Von wegen "Ehre".
Der sinnlose Durchhaltebefehl war die Keimzelle der Novemberrevolution.
Der Begriff "Schandfrieden" für den Versailler Vertrag wurde zum Kampfbegriff der Nazis und der poltischen Rechten während der Weimarer Republik.
Gruß, earnest
Es ist immer wieder interessant, wie der Begriff "wir" verwendet wird...
-edit: der politischen Rechten
Wer ist bei dir "man"? Der dann angeblich "ehrenhaft" krepieren sollte...
Verheizt werden sollten die Matrosen und Heizer, nicht die im Trockenen sitzende Marineleitung.
Nein, von Versailles gibt es keine direkte Linie zum Zweiten Wetkrieg. Das ist eine Mär, die von den Rechten und den Nazis verbreitet wurde.