An die Atheisten?
Braucht ihr für alles in eurem Leben einen Wissenschaftlichen Beweis?
Wenn Nein warum dann unbedingt bei einem Gott bezüglich der Existenz.
Das Ergebnis basiert auf 78 Abstimmungen
36 Antworten
Nein. Aber ich glaube was bewiesen ist eher als das was absolut unwahrscheinlich klinkt, vor allem dann wenn sich die ganze Welt gegen die Regeln des Gottes dreht ob wohl dieser allmächtig ist und es verhindern könnte.
Ich wähle immer das logischere: Die Schöpfung erklärt nicht warum wir so sind wie wir sind. Menschen vor tausenden von Jahren haben sich die Bibel oder andere religiöse Geschichten ausgedacht oder tradiert. Diese Menschen hatten keine Kenntnisse im wissenschaftlichen Bereich und die Religion, der Glaube war das einzige was Ihnen Bedeutsamkeit und Antworten gegeben hat. Wir haben zwar immer noch nicht Antworten bezüglich unserer Existenz. Was wir aber haben ist Wissen, welches Naturphänomene und im generellen ziemlich jeden Vorgang in der Natur erklärt. Dieses Wissen besitzen wir nicht nur in der Theorie, sondern es lässt sich auch anwenden und funktioniert.
Somit glaube ich lieber an etwas was wir wissen, bestätigt haben, als irgendeiner Religion die zu 99% vom Menschen erfunden wurde.
Jedoch zweifle ich nicht an die Existenz eines höheren Wesen, wo sich dann wieder streiten lässt, woher das kommt, da ja alles einen Ursprung braucht? Naja vlt. haben die nicht das Problem von Zeit.
Sicher nicht für alles....
Aber ich sag auch garnicht "Ich will erst glauben wenn wissenschaftlich bewiesen wurde das jeder Buchstabe in der Bibel tatsächlich so stattfand" oder "ich will erst glauben wenn wissenschaftlich die Existenz eines Gottes bewiesen wurde".
Nein, ich weiß einfach das ich mit Religionen nichts anfangen kann und will. Meinetwegen kann glauben wer will und was derjenige will.... Aber ich selbst, ich kann mich damit null identifizieren und mir geht bei jeder mir bekannten Religion/ Glaubensabspaltung so einiges gegen den Strich.
Also nein, ich brauche nicht für alles einen wissenschaftlichen Beweis. Dennoch verlasse ich mich auf die Wissenschaft. Egal ob es um meine Gesundheit geht oder um Wetterphänomene
Ich jedenfalls habe nicht behauptet, dass ich für die Existenz eines Gottes einen Beweis benötigen würde.
Aber schauen wir mal etwas näher hin: was ist denn das überhaupt, Gott? Da würde ich auf eine einfache Definition zurückgreifen, die vermutlich eine hohe Zustimmung erfährt.
Gott = übersinnliches Wesen
übersinnlich = außerhalb des Wahrnehmungsspektrums
Aus dieser Perspektive ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein Gott in diesem Sinne existiert, gar nicht einmal so gering. Unsere Sinnesorgane sind für das Überleben auf der Erde ausgelegt, da gibt es sicher noch eine Menge Dinge, die wir nicht wahrnehmen und von denen wir nicht einmal etwas ahnen.
Aber trotzdem sage ich: »Ich glaube nicht an Gott.«
Damit meine ich aber eben nicht die mögliche Existenz eines Gottes, sondern es geht mir um die ganzen Geschichten, die über Gott erzählt werden. Die halte ich nicht für glaubwürdig, weil sie so sehr an das angelehnt sind, was der Mensch kennt, dass es förmlich danach riecht, dass Menschen sie sich mangels anderer Anhaltspunkte nur ausgedacht haben.
Und auch hier: Glaubwürdigkeit im Unterschied zum Beweis.
Wenn mir also jemand irgend etwas erzählt, was irrsinnig ist, das keiner Realistischen Vorstellung entspricht, werde ich es nicht annehmen.
Daher glaube ich auch nicht an Evolution.
An Evolution musst du nicht glauben, weil dieser Prozess eine wissenschaftliche belegte Tatsache ist, die jederzeit hier und jetzt stattfindet. Dein Rückschluss ist ein großartiges Beispiel für das Argumentum ad ignorantiam.
Also wenn von mir erwartet wird, dass ich glaube, dass ein Computerprogramm aus Zuvall und ohne jeglichen Plan entstanden ist, dann würde ich wohl eher Tendieren eine solche Person in die Klinik zu senden.
Nein, DNA ist nicht wie ein Computerprogramm. Unwissenheitsfehler sind kein Grund, um Dinge abzulehnen.
Schade. Die einzige Aussage, die du für richtig hältst, hast du noch nicht einmal verstanden.
Aber genau das ist es was ja auf die Zuverlässigkeit einer Aussage hinweist.
Ganz im Gegenteil: die Übertragung dessen, was den Menschen bekannt ist, auf Dinge, auf die es sich nicht übertragen lässt, macht das alles erst vollkommen unzuverlässig.
Wenn ich nur auf unrealistische Aussagen vertrauen muss, dann muss ich an Heinzelmännchen glauben und auch den Weihnachtsmann wie an den Osterhasen.
Tja, in der Tat müsstest du eigentlich an das Heinzelmännchen glauben. Denn bei der Vorstellung, dass ein Gott, der den Menschen zum »Ebenbild« hat, mit seinen Patschhändchen ein ganzes Universum zusammengeknetet hat, ist schon eine ganze Menge Heinzelmännchen-Magie im Spiel.
Danke für deine information.
Aber ich weiss, was Wissenschaftler selbst sagen oder zumindest hier schreiben.
An Bücher glauben sie,
Wissen ist nur ausschliesslich was sie erzählen.
Zudem glauben Sie an Hellseherei.
Sind davon überzeugt, dass nur die Augen der Wissenschaftler richtig sehen können.
Sind der meinung, dass solche die nicht Wissenschaftler sind, Texte noch lesen und verstehen können, aber geben eine Unmenge an schriftlicher Information weiter, an deren zuverlässiger sie nur glauben und erwarten dass man es auch tut.
Was ich hier also beobachten kann, ist dass Wissenschaftler kein Text noch Satzverständnis haben.
Unfähig sind,irgend sinnvolle zusammenhängende Aussagen zu machen.
Wie auch du hier in deiner Antwort klar aufzeigst, dass du ein Problem mit dem Grössenverhältnis hast und nicht zwischen dem was man mit dem Mund tut und dem was man mit den Händen tut zu unterscheiden vermagst.
Also ist in den Aussagen der Wissenschaftler eine klare geistige Regeneration zu beobachten, was wiederum ein Beweis fü die Existenz eines Gottes ist.
Abgesehen davon, dass ich ihn ja persönlich kenne und er zu mir spricht.
Und daher wäre es im Angesicht der offensichtlich für jeden geistig normalen Menschen ein Grund ernsthaft nach ihm zu fragen.
Denn er redet zu jedem der Aufrichtig nach ihm fragt.
Da muss kein Mensch auf Grund der Aussagen anderer glauben, sondern aus dem persönlichen kennen aus der persönlichen Begegnung mit Gott.
Daher dass weder der Weihnachtsmann, noch der Osterhase zu mir sprechen.
Und Gott sagt, dass man keinem Menschen vertrauen soll, was für jeden einigermaßen klar denkenden Menschen sinnvoll und logisch ist, aber den Betrügern nicht gefällt, denn diese kommen nur zu erfolg, wenn Menschen ihnen glauben und vertrauen.
An deiner Antwort, also werde ich erkennen, wie viel Verstand du hast.
Und ob ein Hellseher diese Habe wirklich hat, bewusst sich darin, dass das was er sagt wirklich eintrifft.
Und nicht an dem was er ein oder glaubt zu sein.
Muss also für jeden betroffenen nachprüfbar sein und durch mindestens zwei Zeugen bestätigt werden können.
Mal sehen, wie viele meiner Worte hier du verstanden hast und wie es mit deinem Satzverständnisaussieht.
Denn wer zu gross den Mund Auftut um sich über Dinge auszulassen, von denen er nicht die geringste Ahnung hat, der muss sich nicht Wundern, wenn man seinen Aussagen keinen Wert beimisst.
Unwissenheitsfehler sind kein Grund, um Dinge abzulehnen.
Ja, merke dir diese deine Aussage.
Denn ich lehne ja genau aus meinem persönliche Wissen und der persönlichen Erfahrung die Evolutionstheorie ab.
Ich weis, dass es einen Gott gibt, da ich in ihn persönlich kenne
Du weisst das nicht, weil du solchen glaubst die begabten ohne zu Wissen, dass es keinen Gott gibt.
Und somit bedenke wie du mitvErantworten willst.
Wenn du schon deine eigene Worte mich ernst nimmst,
Warum sollte ich es tun?
Aber solltest du deine eigenen Worte respektieren wollen und daher ernst nehmen, darfst du mich gerne Fragen, und ich werde dir alles erklären und Aufzeigen, damit du durch verstehen und sehen persönlich erkennen kannst dass es einen Gott gibt.
Was hat das mit Gott zutun? Die Evolutionstheorie macht keine Aussage darüber.
Deine Analogie ist falsch. Darf ich dich fragen ob du an sprechende Tiere glaubst, oder an Stöcke, die sich zu Schlangem verwandeln?
Du zeigst mit deiner Frage nur, dass du nicht die geringste Ahnung von christlichen Glauben hast.
Also verschaffe dir erst mal die nötigen Grundlagen des Wissens.
Du hast nicht den Hauch einer Ahnung.
Hier im Internet gibt es unzählige Bibeln, da kannst du selbst nachlesen was ich glaube und warum.
Da kannst du ja mal nachforschen was Gott so über den Menschen sagt.
Findest du in der Geschichte mit Noah.
Dann denke mal darüber nach.
Es gibt dann diesbezüglich noch viele weitere Aussagen und im Endeffekt, weisst die Bibel mit all ihren Aussagen genau auf diesen Zustand des Menschen hin, ja sogar auch auf die Auswirkungen dieses Zustands für den einzelnen Menschen, wie auch für die Gesellschaft.
Die Zuvelässigkeit dieser Aussagen, erkenne ich im Austausch mit Atheisten und Wissenschaftlern.
Alles ist exakt so wie es die Bibel aufzeigt.
Somit brauche ich nicht mehr blind den Aussagen der Bibel zu vertrauen, sondern erkenne die Zuverlässigkeit ihrer Aussagen durch eigenes beobachten und erleben.
Und da ich auch das erkannt habe, dass es Zuverlässig ist, dass wer nicht glauben will, was offensichtlich für jedermann zu sehen ist, wird wohl kaum glauben was noch zu sehen ist.
Also solltest du dein Wissen erst mal auf die für jedermann zu sehenden Dinge richten.
Denn wer hier schon Dinge erzählt die nicht zuverlässig sind, wie sollte man ihm dann in den Dingen glauben, die man selbst noch nicht im Stande ist zu überprüfen.
Das ist die Grundlage christlich biblischen Glaubens.
Es ist eine einfache Frage. Die Meinung einiger Christen ist mir bekannt, wie auch der Vorschlag aus der modernen Theologie. Glaubst du also jetzt ganz genau so daran, wie es die Bibel berichtet, oder nicht?
Warum liesst du nicht erst mal, was Gott über den Menschen sagt?
Warum nimmst du deine Worte nicht im geringsten erst und erwartest von mir, dass ich irgend eine deiner Fragen beantworte.
Glaubst du eigentlich alles was dir irgend ein Mensch erzählt?
wenn du von echter und Pseudowissenschaft erzählst
Glaubst du nicht auch, dass es Echtes Und Pseudochristentum gibt?
WEnn du also keine Ahnung hast, wie also willst du irgend beurteilen können ob etwas so ist wie es ist.
Also wenn Leute kommen und vorgeben sie seinen gläubige Christen und origentieren sich an der Bibel.
Da fällst du ja schon mal auf jeden Schwätzer herein.
Du wirst wohl gerne an der Nase Herum geführt?
Lässt dich gerne zum Narren machen.
Dann mal viel Spass dabei.
Ansonsten nachprüfen kann jeder selbst
Wissen ist eine Hohlschuld, wurde mir hier mehrfach mitgeteilt
Also warum bemühst du dich nicht, dir das nötige Wissen selbst zu vermitteln, damit du die zuverlässigkeit der Aussagen deines gegenübers Prüfen kannst.
Und auch ob das, was du zu wissen glaubst wirklich auf Zuverlässiger Quelle ist.
Denn ich gene davon aus, dass du selbst noch nie auf dem Mond warst und auch sonst noch nie auf einem Planeten, sondern nur das Nimmst was dir gegeben wird. Was angeblich von dort stammen soll.
Du verarbeitest Informationen die dir andere geben, deren Zuverlässigkeit du aber nicht prüfen kannst.
Also musst du vertrauen und Glauben.
Also leichtgläubig sein.
Glaubst du eigentlich alles was dir irgend ein Mensch erzählt?
Du verarbeitest Informationen die dir andere geben, deren Zuverlässigkeit du aber nicht prüfen kannst.
Nein, das tue ich nicht. Ich lese selbst Publikationen, die peer-reviewed sind und in ihrer Falsifizierbarkeit jede Überprüfung überstanden haben. Dabei ist es völlig egal, von welchen Menschen sie kommen, weil wir es unabhängig testen können. Was zählt ist die Methodik nach objektivem Standard unserer Natur. Genau das ist echte Wissenschaft. Der Kreationismus kann nicht mal ansatzweise dies vorweisen und ist deswegen gezwungen, seine Schriften auf eigenen Plattformen zu veröffentlichen. Wenn es nicht die kleinsten Mindestanforderungen erreichen kann, bleibt es eine Pseudowissenschaft. Hätte Darwin seine Evolutionstheorie niemals veröffentlicht, wäre Wallace der Begründer gewesen, weil beide unabhängig voneinander auf das selbe Ergebnis gekommen sind. Das sollte dir zu denken geben.
Also musst du vertrauen und Glauben.
Also leichtgläubig sein.
Das Problem ist, dass du nicht zugeben kannst, dass du nicht Recht hast, solange du auch nicht zugeben musst, dass du dich bereits als falsch erwiesen hast. Auf diese Weise kannst du falsch bleiben und musst niemals deine Meinung ändern. So bricht das Kartenhaus nicht in sich zusammen, wenn es um deine religiöse Überzeugung geht, die immer Glauben erfordert. Genau das ist ein Synonym für Leichtgläubigkeit.
Da fällst du ja schon mal auf jeden Schwätzer herein.
Wie ermittelt man den einen "echten" Christen? Die Kriterien sind sicher nicht, was du als richtig oder falsch empfindest. Nicht einmal Heilige und heutige wichtige Vertreter würden deiner fundamentalistischen Sicht zustimmen. Die Bibel sagt uns, wie wir reichlich Leben finden können und nicht die Details, wie Leben reichlich geworden ist. Anstatt die Tatsachen zu verleugnen, könntest du die Evolution als die Schöpfungsmethode Gottes erkennen.
Schau mal, was du hier geschriben hast
Die Kriterien sind sicher nicht, was du als richtig oder falsch empfindest.
Damit bekennst du dich klar dazu, dass du Sätze nicht verstehen kannst.
Nur empfinden.und die Aussage die Gott bei Noah macht hast du immer noch nicht gelesen.
Natürlich verstehst du die Bibel nach deinem Empfinden. Ich habe mal mit jemanden aus einem baptistischen Krichenhaus diskutiert, der genauso wie du diese Unterteilung zwischen "echten" und "unechten" Christen gemacht hat. Das Problem hierbei ist, dass er dir widersprechen würde. Also wonach richten sich die Kriterien nun? Dir ist übrigens auch erlaubt, auf meinen Kommentar eingehen zu können.
und die Aussage die Gott bei Noah macht hast du immer noch nicht gelesen.
Na dann nenne mir den genauen Vers. Ich kenne die Geschichten und sehe nichts, was der Diskussion weiterhelfen soll.
Wenn du den nicht fähig bist selbständig zu finden, wie willst du irgend etwas selbständig erforschen?
Also warum tust du es nicht.
Wenn du noch ein Kind wärest, würde ich dir die Bibelstellenangabe machen, aber du scheinst erwachsen genug zu sein dies Aussage selbst zu finden.
Und was diesen Baptisten anbelangt. Auch unter den Baptisten gibt es viele unterschiedliche Ausrichtungen.
Ich kenne einen Babtistenprediger, der Hauptleiter der Ganzen Baptisten seines Landes ist.
Aber als dieser Prediger mich mal besuchte, handelte er auf eine Weise, dass ich an seiner Glaubwürdigkeit zu zweifeln begann.
Denn er war nicht mal in einer kleinen Sache, die innerhalb von wenigen Minuten auskam fähig wahrheitsgemäss zu Antworten.
Dabei konnte er wissen, dass ich weiss was er denkt und wie er handelt.
Es gab für ihn also keinen Grund etwas zu sagen was nicht stimmt.
Seriöse Gesprächsparner wenn es um die Bibel geht, nehmen bei differenzen die Bibel zur Hand und lesen gemeinsam noch mal aufmerksam die Aussagen nach.
Zudem nur eine Auswahl an Biblischen Aussagen zu einem Thema ergeben noch nicht die Wahrheit.
Alle Aussagen der Bibel zusammen ergeben erst die Wahrheit.
Also musst du schon die Ganze Bibel kennen um beurteilen zu können ob eine Aussage wirklich zuverlässig ist.
Und da wirst du wohl zugeben müssen, dass du da nicht mitreden kannst.
Weisst du wie viele Seiten die Bibel hat?
Ich kann dir nur sagen, von allen die sich auf die Bibel berufen und behaupten sich an der Bibel zu orientieren, wissen die allerwenigsten wirklich was und worüber die Bibel alles Antworten hat.
Es gibt keine Aussagen zu allgemeinen Themen des Lebens zu denen die Bibel nichts sagt.
Wenn also jemand sagt, dass es zu einem Thema in der Bibel keine Antwort gibt, dann kannst du schon mal davon ausgehen, dass er nicht weiss was in der Bibel alles steht.
Jedenfalls ist mir bisher noch kein Thema untergekommen zu dem die Bibel keine aussage macht.
Ausser Persönliche Entscheidungen.
Wie gesagt, kenne ich die Geschichten. Wenn ich darin keinen Nutzen sehe, nenne mir doch den genauen Vers. Vor allem hast du darüber nach wie vor kein konkretes Argument genannt, sondern es einfach in den Raum gestellt. Du verstehst die Bibel nach wie vor nach deinem Empfinden.
Nein nach sätzen, in der Bibel stehen einfache für jeden Menschen verständliche Sätze.
Du weisst ja nicht mal, dass in der Bibel geschrieben steht, dass Gott etwas sagte, du gehst ja nicht mal davon aus, dass eine solche Aussage zu finden ist.
Also du nimmst deine eigene Aussage nicht ernst.
soll ich das also tun?
Denn warum solltest du in einer solchen Aussage keinen Nutzen finden.
Denn in der Komunikation mit mir ist diese Aussage von Relevanter Bedeutung.
An dieser Aussage steht oder fällt jegliche Aussage die du machst oder auch irgend jemand anderes.
An Bücher glauben sie,
Falsch. Du bist derjenige, der an Bücher glaubt. Oder, genau gesagt, an ein einziges.
Mit deinen Hasstiraden auf die Wissenschaftler willst du nur davon ablenken.
Nein, ich lese Bücher.
Und glaube was ich als richtig erkenne, durch beobachten.
Ich erkenne zum Beispiel, dass die Mehrheit der Menschen nur ihre Meinung Mund tun, und dabei rechthaberisch sind.
Alle erwarten, dass man ihnen vertraut.
Weber nachprüfen darf man nicht.
Nur lesen was sie dir zu lesen erlauben.
Dich der Freiheit berauben alles zu lesen, alles zu sehen.
Denn wer alles ansieht, der erkennt, dass was diese Leute erzählen nicht wahr ist.
Du weisst ja gar nicht was in der Bibel steht.
Und nur weil ich etwas weiss, muss ich noch lange nicht zum selben Schluss kommen sie du.
Aber genau dazu zwingt die Wissenschaft.
Und dabei schreckt sie vor nichts zurück.
Siehe dein eigenes Beispiel.
Soll ich also Betrüger, Räuber und Mörder unterstützen?
Denn das ein die Wissenschaftler die behaupten die Welt ist durch Evolution entstanden und es gibt keinen Gott.
Oder es mag einen Gott geben, aber der ist nur im Hantaschenformat und lässt sich zurechtbiegen wie es uns beliebt.
Denn ich weiss, dass es einen Gott gibt.
Und darum schreibe ich so.
Warum also, wenn es doch Menschen gibt, die um die Existenz eines Gottes wissen, will die Wissenschaft davon nichts Wissen?
Denn sie erforscht ja nix was durch diesen Gott erschaffen wurde.
Der Schöpfer aber steht über dem geschafenen.
Das versteht nun mal jedes Kind.
Warum wohl nicht Wissenschaftler?
Weil sie ihren Lohn für den Betrug erhalten und ihre Anerkennung auch.
Also höhere mal auf mit dem Betrug und brachte die Realität des Lebens.
Überall ist streit, Krieg und Unterdrückung.
Warum also sollte man nur irgend einem Menschen vertrauen?
Es gibt nur einen Grund.
Weil man den Betrug lieb gewonnen hat.
Alle erwarten, dass man ihnen vertraut.
Na, du doch auch. Genauer gesagt, erwartest du, dass ich demselben Buch vertraue, wie du.
Du weisst ja gar nicht was in der Bibel steht.
Es gab eine längere Zeit, da habe ich mich intensiv mit der Bibel auseinander gesetzt, mit verschiedensten Gläubigen und Missionaren besprochen und schließlich für nicht überzeugend befunden. Da ich mein Gedächtnis nicht mit Ballast zu verstopfen pflege, sind aus dieser Zeit nur noch ein paar Fragmente erhalten geblieben. Insofern hast du recht: über das, was in der Bibel steht, weiß ich heute wirklich nicht mehr viel.
Aber genau dazu zwingt die Wissenschaft.
Du immer mit deiner Wissenschaft! Damit geht es mir übrigens ähnlich, wie mit der Bibel: von der höheren Mathematik, die mir immerhin zum Schulabschluss verholfen hat, weiß ich so gut wie nichts mehr. Nur die Alltagsmathematik, die ich im täglichen Leben auch brauche, ist mir geläufig. Logik gehört natürlich auch dazu.
Siehe dein eigenes Beispiel. Soll ich also Betrüger, Räuber und Mörder unterstützen?
Ich habe kein Beispiel mit Betrügern, Räubern und Mördern gebracht. Ich weiß nicht, wovon du da redest.
Warum also, wenn es doch Menschen gibt, die um die Existenz eines Gottes wissen, will die Wissenschaft davon nichts Wissen?
Wissenschaftler befassen sich mit der Materie, die zu ihrem Fachgebiet gehört und machen daher zu Gott keine Aussage. Gar keine. Jedenfalls nicht in ihrer Funktion als Wissenschaftler.
Du hingegen lässt hier eine Beschuldigung nach der anderen gegenüber den Wissenschaftlern los, und das völlig ohne jede Begründung.
Warum also sollte man nur irgend einem Menschen vertrauen?
Tja, das frage ich mich auch gerade: Warum sollte ich dir überhaupt vertrauen? Das Bild, das du mit deinen Kommentaren hier hinterlässt, ist jedenfalls alles andere als vertrauenswürdig.
Und nochmals:
Alle erwarten, dass man ihnen vertraut.
Ich erwarte von dir gar nichts. Ich habe lediglich eine Frage aus meiner Perspektive beantwortet und bin auf deine Kommentare eingegangen. Aber mit Letzterem ist jetzt Schluss, denn wie ich sehe, führt das sowieso zu nichts: meine Antworten sind für dich wohl nur Stichwortgeber für weitere Schimpftiraden.
Du unterstellst mir, dass ich erwarte, dass mir irgend jemand vertraut.
Ich erklähre, zeige auf und gebe jedem die Möglichkeit es selbst zu prüfen.
Zudem, hier bin ich schon mit einigen Wissenschaftlern in Kontakt getreten, die kategorisch einen Gott ausschließen?
Ja die mir Haluzinationen unterstellen Und mich in die Psychiatrie schicken wollen.
Und warum wohl wird nur noch Evolution an den Schulen gelehrt und nichts mehr vom Kreationismus.
Nun was diese Missionare und angeblichen Christen alles erzählten, weiss ich nicht.
Aber ich weiss, was ich erlebte und was ist auf der Welt.
Ich helfe den Menschen so ich kann, begegne ihnen mit Respekt und bemühe mich alle ernst zu nehmen.
Wenn also jemand nur sinnlose Aussagen macht. Wie du glaubst an ein Buch und ich ihm dann Respecktvoll Antworte, dass ich nicht an Bücher glaube sondern die lese. Dann ist es doch nicht meine Schuld, wenn diese Person von sich sagt, dass die nicht wriss, dass man Bücher auch lesen kann.
Heute Wissen viele noch vieles nicht, was für mich selbstverständlich ist.
Das erlebe ich auch immer wieder an der Arbeit.
Viele kennen nicht mal mehr die Grundlegenden Namen und Bedeutungen der Dinge die die Täglich im Leben brauchen.
Einfache Dinge, die ich erledige ohne gross nachzudenken sind für die oft schon extrem schwierige Aufgaben
Und du schrebst, dass du dich mit der Bibel schon auseinandergesetzt hast.
Nur weiss ich aus vielen Jahren erfahrung, dass es kaum Kirchen gibt, die den Menschen das Evangelium vermitteln.
Da gibt es solche die sagen, dass nur wer in Zungen spricht ein echter Christ ist.
Andere behaupten
Als ich zum glauben kam und von Gott als angenommen bestätigt wurde, hatte mir niemand der angeblich biblisch Gläubigen geglaubt.
Überall wird verkündigt, dass du nur an Jesus glauben musst und schon gerettet wirst.
Nur dass damit weder der Realität des Lebens genüge getan wird noch allen Aussagen der Schrift.
Denn im Endeffekt geht es den Kirchen darum die Menschen zu abhängigen der Leiter und Prediger zu machen.
Was aber wenn alle verstehen?
Wenn keiner mehr einen Lehrer braucht?
Dann wäre das das Ende der Prediger als Alleinunterhalter bedeuten.
Viel von ihnen müssten sich einen Job in der Wirtschaft suchen und ihren Lohn durch ihrer eigenen Hände Arbeit verdienen.
Aber genau das ist es, was die Bibel sagt.
Jeder wird von Gott gelehrt und somit braucht keiner einen Lehrer mehr der zu Christus gehört.
Nur wer nicht zu Christus gehört versteht nichts.
Daher wer nichts versteht, der gehört nicht zu Gott und ist daher kein echter Christ.
Von denen aber gibt es eine sehr großer Menge, durch die halbwahre Verkündigung des Evangeliums.
Daher, wer nur durch höheren sagen Wissen will, was ich glaube und mir Dinge Unterstellt, der ist ein Lügner.
Alles was ich hier schreibe ist dermassen einfach zu verstehen, dass jeder Mensch auch ohne Bildung es zu verstehen vermag.
Das einzige was du mir zu Glauben hast ist dass du eines Tages Sterben musst.
Und daher dich ernsthaft mit dem was kommen wird auseinandersetzen solltest.
Zudem, ich wurde mehr als die Hälfte meines Lebens von liebevollen Christen verspottet, verhöhnt, erniedrigt und verleumdet.
Kaum einer der mir irgend wo half.
Viel Zuschauer passiv und dann nur mit schönen Worten.
Wäre ich unter diesen Menschen geblieben, dann währe ich wohl jetzt in einer Betreuten Wohnung.
Aber jetzt bin ich verheiratez, und habe einen Anspruchsvollen und verantwortungsvollen job.
Ich bin Verantwortlich für das Wohl vieler Menschen, wie auch über einer Aufwändigen und umfangreichen Technik.
Und ich habe mich entschlossen mich von keine Menschen Mehr verspotten, Demütigen und verhöhnen zu lassen.
Daher bin ich auch in keiner Kirche mehr Mitglied.
Halte mich eher fern von ihnen.
Wenn Nein warum dann unbedingt bei einem Gott bezüglich der Existenz.
Ich akzeptiere schlichtweg die Behauptung nicht. Warum sollte ich auch?
Du hast einige richtige Aussagen gemacht.
Nur dass der Gott der die Welt geschaffen hat nicht ausserhalb unseres Wahrnehmungsspektrums ist.
Diese Aussage ist richtig
Aber genau das ist es was ja auf die Zuverlässigkeit einer Aussage hinweist.
Wenn ich nur auf unrealistische Aussagen vertrauen muss, dann muss ich an Heinzelmännchen glauben und auch den Weihnachtsmann wie an den Osterhasen.
Also kann nur Zuverlässig sein, was auch in der Realität sich beweist.
Wenn mir also jemand irgend etwas erzählt, was irrsinnig ist, das keiner Realistischen Vorstellung entspricht, werde ich es nicht annehmen.
Daher glaube ich auch nicht an Evolution.
Denn heutzutage weiss Jeder um die DNA.
was ist eine DNA?
Das ist ein Programm das entschlüsselt werden musste nachdem sie gefunden wurde.
Das selbe wie ein Computerprogramm.
Also wenn von mir erwartet wird, dass ich glaube, dass ein Computerprogramm aus Zuvall und ohne jeglichen Plan entstanden ist, dann würde ich wohl eher Tendieren eine solche Person in die Klinik zu senden.
Das Problem ist dabei, dass es zu wenig Platz hätte in den Kliniken für all diese Menschen die das Glauben.
Also hat man ihnen den Titel Wissenschaftler gegeben.
Das aber sind vor allem Geisteskranke Menschen die an Irrsinniges Glauben und dabei noch das Gefühl haben intelligent zu sein.
Und so kommt es, dass wir in einem Irrenhaus Leben, das sich Welt nennt.
Ein Globus, von Narren geleitet die eigentlich in die Klinik gehören würden.
Die Probleme die das gibt und noch geben wird, will dabei die von diesen Wissenschaftlern infiltrierte Gesellschaft nicht wahrhaben.
Aber warum wohl nicht.
Es ist die Furcht vor der Gewalt der Wissenschaftsgläubigen.
Glaubwürdig ist also wer auf das hinweist was zu sehen ist und für jeden Geistig normalen Menschen zu erkennen.