Konditionell gesehen ist Rugby wahrscheinlich härter, da es ein flüssiges Spiel ist,während es beim American Football zwischendurch Pausen gibt (was nicht heißen soll, dass Football nicht auch verdammt anstrengend ist). Ein American Football Spieler würde ein Rugby Match über die volle Distanz wahrscheinlich nicht durchhalten, da er nicht die nötige Kondition hat. Im Gegenzug würde ein Rugbyspieler in einem Footballmatch eine ähnlich schlechte Figur machen, da er nicht die nötige Explosivkraft hat, was im Football nun mal gezielt trainiert wird.
Was die reine physische Härte, also Tackles, angeht, würde ich sagen American Football: Die Aussage "Rugby ist viel härter als Football weil die Spieler keine Schutzausrüstung tragen, während Footballspieler 'ne komplette Rüstung tragen" ist in meinen Augen ziemlicher Schwachsinn: Eben weil Rugbyspieler keine Ausrüstung tragen, sind die Tackles wahrscheinlich nicht ganz so hart, da das Verletzungsrisiko für beide Seiten eben deutlich höher ist, weshalb die Spieler wahrscheinlich unterbewusst nicht ganz so hart reingehen, wie, wenn sie Schutzkleidung tragen würden. Und wer behauptet, Footballtackles wären aufgrund der Ausrüstung nicht sehr hart, soll sich doch bitte mal als Running Back/Receiver von einem 120KG Linebacker tacklen lassen und dann über seine Aussage nachdenken ;)