Kann man aus der Kirche austreten (um keine Steuern zu zahlen) und trotzdem religiös/gläubig sein?

Aus rein religiöser moralischer Sicht: Ist es für Gott/Jesus okay, dass ein Mensch aus der Kirche austritt, um Geld zu sparen, solange man noch an ihn glaubt?

Weil das Geld, was man der Kirche spendet hat ja nichts mit Gott zu tun.

Die Menschheit verursacht so viele grauenvolle Dinge, anderseits, was bestimmt, dass etwas grauenvoll ist? Was ist es nicht? Was rechtfertigt es, eine Spezies zu verbannen und was macht sie brauchbar? Ist die Menschheit brauchbar? Wofür ist sie da? Was bedeutet es brauchbar zu sein?

Diese Diskussion geht viel tiefer als man vielleicht denkt.

Ich möchte eure klare persönlichen Meinungen dazu hören, aber bitte stellt diese Meinung nicht als Tatsache hin und bleibt respektvoll. Jede Meinung ist willkommen

Bitte begründet eure Meinung

Es muss nur eine positive Behauptung bewiesen werden (z. B.: Existenz Gottes), deswegen sollte es ja nicht, wie sonst immer heißen; "Derjenige, der eine Behauptung aufstellt, ist in der Beweispflicht", sondern; "Derjenige, der eine positive Behauptung aufstellt, ist in der Beweispflicht". Eine negative Behauptung (z. B. Nichtexistenz Gottes) muss nicht bewiesen werden, weil es sehr schwer bis unmöglich ist, negatives zu beweisen. Ockhams Rasiermesser sagt zudem aus, dass die einfachste Erklärung vorzuziehen ist; also aufgrund keiner Beweise für Gott, dass Gott nicht existiert.

Wie passt das mit dem "Argumentum ad ignorantiam" (Argument der Unwissenheit") zusammen? https://de.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_ignorantiam

1) "Du kannst nicht beweisen, dass Gott nicht existiert, also muss Gott existieren."

Das ist ein Fehlschluss, weil das Fehlen eines Beweises gegen etwas nicht automatisch bedeutet, dass dieses etwas existiert.

2) "Du kannst nicht beweisen, dass Gott existiert, also existiert Gott nicht."

Das ist auch ein Fehlschluss, weil das Fehlen eines Beweises für etwas nicht automatisch bedeutet, dass dieses etwas nicht existiert.

Ist die Aussage: "Gott existiert nicht", die nicht bewiesen werden muss, nun wahr oder nicht? Ist sie bewiesen oder nicht?

Ich glaube dass es nach dem tod weiter geht aber ich habe auch Angst dass es doch aufhört und ich aufhöre zu existieren.

Wie sehr ist das ? Was für Erfahrungen habt ihr gemacht ?

Das heißt nicht, dass wir Leid nicht bekämpfen sollen (bzw. wir tun es ja sowieso instinktiv). Aber wenn es kein Leid gäbe, wäre das Spiel doch irgendwie durchgespielt.

Also es gibt ja so Songs wie von John Lennon Imagine. Oder so Themen wie "Weltfrieden" usw. aber wenn das erreicht ist, ist das Spiel doch eigentlich durchgespielt und man schaut sich halt den Abspann an und man will doch nicht die ganze Zeit den Abspann anschauen - würdet ihr so ein spiel Spielen wollen, bei dem ihr die ganze Zeit den Abspann anschaut?

Dass die Welt auf einem "fressen und gefressen werden" fußt, hat ja auch den Sinn, dass sie sich bewegt, sonst würde es Stillstand geben und das wäre eigentlich gleichbedeutend mit Tod.

--------

Noch eine zusätzliche Überlegung ... Wodurch entsteht Leid?

Leid entsteht, wenn wir das, was wir wollen, nicht erhalten oder von ihm getrennt sind. Wenn wir das erhalten, was wir wollen, erlischt das Wollen und Glück entsteht. Also eigentlich ist das Wollen leidvoll. Glück entsteht, wenn das Wollen aufhört. Nur ohne Wollen gibt es ja auch kein Leben sondern halt Stillstand.

https://www.youtube.com/watch?v=ugrAo8wEPiI

Sei es Elon Musk oder andere öffentliche Personen, die Antinatalisten als Todeskult bezeichnen oder es zumindest als Ausdruck einer niedergehenden Zivilisation sehen. Oder immer dieses dümmlich, demographisch vorgeschobene Argument, dass man Nachwuchs brauche um dieses auf wachstumsausgelegte Wirtschaftssystem zu legitimieren, dass man Steuerzahler und Konsumenten braucht, die es auszubeuten gilt. Oder die Fortlebung vieler fragiler rechtsaußen Leute ihrer "ethnokulturellen Nation"?

Dabei ist das merkwürdig, die Hintergründe und Geschichte des Antinatalismus durchaus gnostisch geprägt war. Ist da ein Zusammenhang zu sehen, dass sich Religionen von ihrem Gnostizismus abgewandt haben?
Ist es der pure Egoismus, so glauben zu können, dem Tod zu entkommen? Ist es eine geglaubte Notwendigkeit, weil sonst das System kollabieren würde? Eine Mischung?

Deine Meinung ist gefragt.

Das hab ich mir damals als Atheist schon gedacht.

Wenn ein Atheist die Diagnose bekommt das er nichtmehr Lange zu leben hat und immer in seinem Leben von einer Person gehänselt wurde warum sollte der Atheist ihn nicht einfach ermorden?

Ich habe mal überlegt, wie es wäre, wenn wir als Menscheit (oder zumindest als Gesellschaft, die vom Staat repräsentiert wird) uns dazu entschließen, die Evolution gezielz zu steuern. Wenn wir z.B. betsimmte Erbkrankheiten loswerden wollen, dann könnten wir Menschen mit bestimmten Krankheiten, sich fortzupflanten. Wir könnten auch die Körpergröße der Menschen erhöhen, oder die Penisgröße von Männern, oder Männer mit Halbglatze loswerden, damit damit hätten auch zukünftige Generationen von Frauen was davon. Oder wir könnten die Menschheit inteligenter machen, indem wir Menschen, die zu dumm sind, die Fortpflanzung verbieten. Wir könnte die Menschheit athletischer machen. Wir könnten Ideen sammeln, und dann in einer Volksabstimmung abstimmen, was wir alles an der Menschheit verbessern wollen. Jedes Jahr könnte dann von der Bevölkerung eine Idee ausgesucht werden. Beispielsweise wählt in einem Jahr die Bevölkerung, dass die Menschheit ihre Körper- und Gesichtsbehaarung verlieren soll, dann entschließen wir uns dazu, die beispielsweise 2% behaartesten Menschen die Fortpflanzung zu verbieten. Im nächsten Jahr beschließen wir dann z.B., dass die Menscheit schneller im Sprint werden soll, dann werden für immer in jeder Generatiom die 2% langsamsten Menschen an der Forpflanzung gehindert.

Glaubt ihr, dass dadurch künftige Geberationen uns überlegen sein werden und es viel besser und einfacher haben werden?.

Warum gibt es viele Atheisten die sagen der Islam ist böse, und Muslime sind böse?

Ist böse nicht subjektiv als Atheist? Ich denke nicht ,dass der Islam wahr ist, ich bin Christ. Aber wie kann man als Atheist sagen der Islam ist böse, wenn gut und böse für ein Atheist Subjektiv ist?

Ich kenne beide Werke von Platon aber dennoch verstehe ich nicht so ganz was es mit Platon‘s Ansicht gegenüber Atheisten auf sich hat. In Nomoi Buch 10 fordert Platon die Todesstrafe für Atheisten da ihre Gottesleugnung unmoralisch sei.So weit so gut aber dann im Buch Euthyphron sagt Platon das man nicht an Gott glauben muss um moralisch zu sein.. irgendwie verstehe ich das nicht so ganz. Vielleicht kann mich ja jemand aufklären der mehr weiß als ich denn irgendwie ist das ein gewaltiger Widerspruch Atheisten als unmoralisch zu bezeichnen & im anderen Buch zu sagen das man auch moralisch sein kann ohne zu glauben.

Wie kommt ihr mit dem Glauben klar, dass pädophile Babyvergewaltiger, Psychopaten die Kindern die Köpfe abhaken und Massenmord begehen oder Adolf Hitler, der Millionen Menschenleben auf seinem Gewissen hat, biologisch-philosophisch betrachtet auf gleicher Ebene wie Mutter Theresa stehen, da sie tot sind?

Ob, und wie hoch sie eine Strafe bekommen und dies eine Gerechtigkeit darstellt, hängt lediglich von einem uns Menschen künstlich erschaffenen Richtwert der Moral ab.

Nach dem Tod ist das Bewusstsein bzw. die ''Seele'' ja nicht mehr existent, daher steht ein Adolf Hitler auf gleicher Ebene wie Mutter Teresa, denn:

gehen wir davon aus, dass ein Adolf Hitler beim barbarischen Schlachten von Menschen Freude verspürt - genau wie - eine Mutter Theresa beim Helfen von Armut, Freude verspürt. So leben beide Individuen subjektiv (ohne objektiven Einfluss) in Freude, bei dem, was sie tun.

Bringt sich Adolf Hitler nun um, bevor er eine irdische Strafe erhält, hat er sein gesamtes Leben hypothetisch in Freude verbracht beim Schlachten von Menschen, ohne in Rechenschaft gezogen zu werden.

Wie kommt ihr mit dem Gedanken klar?

Mich würde interessieren, welche Positionen es im Christentum zur Vergewaltigung in der Ehe gab bzw. gibt. Ich bekomme auf diese Frage immer nur ausweichende Antworten, etwa: Die christliche Nächstenliebe verbietet jegliche Gewaltanwendung, also auch Vergewaltigung. Ich meine demgegenüber, dass es zumindest im Katholizismus sehr wohl die Position gab, dass christliche Eheleute zum Vollzug der Ehe verpflichtet sind und dass (deshalb?) erzwungener Beischlaf innerhalb der sakramental geschlossenen Ehe nicht als Vergewaltigung bewertet wird - dass es also per definitionem in der sakramentalen Ehe gar keine Vergewaltigung geben kann. Kennt sich da vielleicht jemand aus?

Was ist denn gut, was ist böse? Wie weiss man ob man gut oder böse ist, wer entscheidet was gut oder böse ist? Was ist richtig was ist falsch?

Ich bin für manche ein böser Mensch, aber sie können nie definieren was böse ist. Oft sind das auch Atheisten, also glauben sie nicht ein objektive Moral.

Was ist Objektiv gut und böse? Wer entscheidet das?

Warum glauben manche Leute, dass Kinder haben böse ist, und nur Leid erzeugt, und, dass das Leben leidvoll ist (manchmal) und deswegen soll man bloss nie Kinder haben?

Ja das Leben ist leid, aber auch viel Freude. Und ohne Kinder keine Zukunft, keine Hoffnung, keine Freude.

Wieso sollte man keine Kinder haben wollen wenn man kann, keine Familie wollen, nicht Heiraten?

Ich meine ist es nicht blöde immer einsam zu sein, und wäre es nicht blöde wenn die Menschheit ausstirbt?

Ich würde es schade finden wenn die Menschheit ausstirbt.

Und gibt es wirklich mehr Leid als Freude?