Muss nicht zwingend sein. Das Beste ist red mit deiner Bank. Leg offen was da los ist und versuch zu kommunizieren. Was Banken nicht mögen ist, wenn der Kunde nichts kommuniziert, aber plötzlich offensichtlich Zahlungsprobleme hat.

Solche Häuser gibts. Je nach Lage kann das dann recht üppig sein, oder praktisch Abrissreif. Wenn du ein Grundstück für eine spätere Bebauung bekommen kannst ist das in jedem Fall keine schlechte Idee, worst case man verkauft später.

Ich glaube nicht, dass es mit TikTok zusammenhängt - Eher mit J-Rock und K-Pop. Ich schätze es wird so schnell also auch nicht aufhören.

Am Ende denke ich man muss einfach damit leben, es gibt so viele andere zum Teil wirklich bizarre Sachen, für die Menschen fetischisiert werden.

*Selbst in Korea geboren und adoptiert worden.

Ich denke, dass Umweltschutz ein Thema, dass hochgradig emotionalisiert worden ist und es aktive Bemühungen gibt Fakten und Meinung zu vermischen.

Wenn ich volle Kontrolle hätte würde ich die Deutsche Bahn wieder verstaatlichen, Fremdunternehmen von der Schiene holen und die geplanten Investitionen beschleunigen und erhöhen. Bevor alle auf öffentliche Verkehrsmittel umsteigen können, muss die Infrastruktur stehen. Ziel sollte sein ein Transportnetz zu schaffen, dass wesentliche Teile des Güterverkehrs von der Straße holt, Kapazitäten zur Abfederungen von Störungen hat und einen Personenverkehr erlaubt, der zügig, gut getaktet und flächendeckend zur Verfügung steht. Eine Pünktlichkeit von 100% wird nie erreichbar sein, aber 65,2% im Fernverkehr sind ein Armutszeugnis für die Politik der letzten 30 Jahre - Die jetzt vollkommen überrascht und empört darüber ist was die böse Bahn so macht.

Dazu kommt, dass für die Störung des Bahnbetriebs, z.B. das Laufen durch Gleise signifikante Strafen drohen.

Gleichzeitig würde ich Inlandsflüge weitestgehend verbieten.

CO² Zertifikate ohne WENN und ABER. Gleichzeitig das Angebot an betroffene Industrie Steuererleichterungen im Gegenzug für nachhaltig niedrigere Emissionen zu erhalten.

Ich persönlich sehe Atomkraft positiver, aber bin der Meinung, dass die alten Meiler vom Netz gehören. - Dafür aber der Bau von sichereren, moderneren Reaktoren. Aus meiner Sicht werden wir neben Wind- und Solar eine Grundstrommenge brauchen, die dann aus heutiger Sicht entweder aus fossilen Brennstoffen kommt oder aus AKWs.

Nachhaltigere Gebäude und Baumaterialien können einen wertvollen Beitrag dazu leisten den Klimawandel zu stoppen. Beton ist ein wesentlicher Teil unseres CO² Austoßes.

Ich würde lieber mehr Flächen zum Bau freigeben, als in Ballungszentren mit Beton und Stahl höher zu bauen. Gut für den Klimaschutz, nicht optimal für den Umweltschutz.

Forschung und Entwicklung, zum Beispiel Projekte wie ITER, Speichertechnik und Materialforschung erhalten deutlich mehr Gelder.

In aller Tatsächlichkeit ist Klimaschutz aber auch ein Stück weit Luxus. Den erkaufen wir uns entweder durch Schmerz, in dem wir akzeptieren, dass wir unseren Lebensstandard nicht beliebig weiter steigern können oder durch den Verlust an Wettbewerbsfähigkeit.

Richtig ist auch, dass Klimaschutz nicht ohne andere Länder geht. Ich bin aber der Meinung, dass Industrie und Wissenschaft zu befähigen die Themen zu treiben auch auf andere Länder abstrahlt. Niemand baut gerne Kohlekraftwerke, wenn es kosteneffizientere Lösungen gibt.

Ansonsten bin ich bei Naoki94 und dafür alle Mücken auszurotten. Gnadenlos.

Aus Sicht des Astronauten macht das Licht das was du erwarten würdest, nämlich jedes Mal im 90° Winkel auf die Spiegeloberflächen auftreten, als Beobachter am Boden siehst du, dass das Licht sich mit Rakete, Astronaut und Spiegeln sich mit 90% c nach rechts bewegt.

Am Ende können sich die Beobachter lediglich nicht darauf einigen in welchem Winkel das Licht auf den Spiegel trifft.

Anders gesagt hat aus Beobachtersicht alles innerhalb des Raumschiffs die gleiche Geschwindigkeit mit der gleichen Richtung, lediglich das Licht bewegt sich innerhalb des Raumschiffs.

Als Laie drauf geantwortet: Soweit ich es verstehe ist Zeit und Raum verknüpft und schlecht zu trennen. So vergeht zum Beispiel Zeit Subjektiv schneller, wenn man am Boden eines Gravitationstrichters sitzt.

Angenommen du hast Person A mit einem Raumschiff und Person B die auf der Erde bleibt.

Beide Personen könnten sich in deinem Beispiel weder auf Entfernung, noch auf die vergangene Zeit einigen.

Sagen wir Person A fliegt 10 Lichtjahre und das bei einer Geschwindigkeit, die die Zeit auf 10% für den Reisenden komprimiert.

Person A beschleunigt aus seiner Sicht auf nahe zu Lichtgeschwindigkeit, je näher er ihr kommt, desto weniger beschleunigt Person A aus Person Bs Sicht, Lichtgeschwindigkeit ist die Grenze. Gleichzeitig nimmt Person B wahr, dass die Uhren auf Person As Raumschiff aus seiner Sicht langsamer laufen.

Person A befindet sich aus seiner Sicht relativ zu sich immer im Stillstand, aus seiner Sicht beschleunigt er aber ganz normal weiter auf sein Ziel zu, als er seine Zielgeschwindigkeit erreicht schätzt er, dass er 1 Jahr braucht um die Distanz zu überwinden.

Aus Person Bs Sicht ist Person A um 1 Jahr gealtert, wenn diese am Ziel ankommt, aber hat über 10 Jahre gebraucht um es zu erreichen.

Aus Person As Sicht ist Person B um 10 Jahre gealtert, obwohl für Person A nur 1 Jahr vergangen ist.

Fliegt er nun den selben Weg zurück, bei gleicher Geschwindigkeit zurücklegen, würde er 2 Jahre älter auf der Erde ankommen, und auf Person B treffen die nun 20 Jahre älter ist.

Die Antwort ist also je nachdem wer der Beobachter ist entweder der Raum wird verzerrt, oder die Zeit, oder eben auch beides.

Das war jetzt maximal verwirrend vermute ich.