Weil er mit der heissen Luft, die seine Regierung produziert nunmal kein Land überrennen kann. Auch wenn man es kaum glauben mag, hat Russland ein Personalproblem. Ihre Demografie ist schlechter als die der europäischen Staaten.

Er hat nicht die Kapazitäten die eine Sowjetunion hatte. Da möchte er hin, aber davon ist er noch weit entfernt.

Und doofe jünglinge

Je nach Alter kann das auch auf Dich zutreffen. Wer hat die 90er erlebt? Du, der Du ´92 geboren bist und ggf. rudimentäre Erinnerungen daran hast? Oder Menschen, die in Deinem Geburtsjahr 19 oder 20 waren und live dabei waren?

Aus meiner Sicht stellst Du hier den doofen Jüngling dar...

Vor Jahren habe ich mal ein Buch über den Zusammenbruch der UdSSR gelesen. Die Autoren dort kam zu dem Schluß, es war Breschnjew. Die Russen lebten gut unter ihm, hatten alles was sie wollten. Nur kam dieses alles nicht aus der Produktion, also aus Devisen die das Land durch Exporte verdiente, sondern er hat die Substanz des Staats über Jahre hinweg aufgezehrt.

Als Gorbatschow dann kam, stand er vor einem Trümmerhaufen, den er verzweifelt versuchte zu reparieren. Und damit ist er gescheitert. Der Totengräber der UdSSR war nicht Gorbatschow, es war Breschnjew.

Die Ukraine ist einer der korruptesten Staaten der Welt. 

Und jetzt rate mal, welcher Staat noch vor der Ukraine liegt... Ansonsten gilt: Die meisten Länder des ehemaligen Ostblocks sind korrupt. Das liegt nicht an den Ländern, sondern ist eine Nachwirkung der UdSSR, die diesen Ländern von den Russen gewaltsam aufgezwungen wurde.

Wieso sollte ich es gut finden 

Was Du gut findest, bleibt Dir persönlich überlassen. Allerdings sagt was man gut oder schlecht findet eben viel über eine Person aus...

Milliarden für einen Krieg rauszuwerfen,

Wieviele Milliarden haben wir denn bezahlt? Wieviele Euros haben wir verschenkt? Ich verrate es Dir: Keinen einzigen. Was wir liefern ist Material, das schon lange bezahlt wurde und das (mit wenigen Ausnahmen) eigentlich kurz vor der Ausmusterung steht. Diese "Milliarden" haben wir schon vor Jahren, oder im Beispiel Gepard, Jahrzehnten ausgegeben.

Russland hat auch kein Interesse daran die NATO anzugreifen

Das sieht der stellvertretende Leiter des russischen Sicherheitsrats und Ex-Präsident Russlands aber anders. Wörtlich sagte er: "[...] Und dann geht es der NATO im Baltikum an den Kragen!".

wenn wir riesige Probleme in Bereichen, Wirtschaft, Schule, Infrastruktur, Altenpflege, Gesundheitswesen

Weil es keinen Sinn macht, diese Bereich zu sanieren, wenn in fünf bis acht Jahren Russland ankommt und es zu Schutt und Asche bombt. Wenn ein Haus brennt, löscht man es bevor man es saniert. Man saniert kein brennendes Haus. Ausser natürlich man ist vollgepumpt mit russischer Propaganda, dann fordert man genau das. Liegt daran, dass russische Propaganda von Idioten für Idioten gemacht ist. Den Sums glauben nur Idioten.

Ich kenne vier Familien, die von denen ist keine einzige Russland- oder Putin-Fan. Die sind froh, dass sie die Ex-UdSSR dauerhaft verlassen konnten. Gerade die Alten von Ihnen können noch Geschichten erzählen, wie ihre Eltern von den Russen in Viehwagons gepfercht und irgendwo in einem Wald ausgesetzt wurden. Dort mussten sie sich dann mit buchstäblich nichts über den Winter bringen.

Nein, die, die ich kenne mögen kein Russland.

Nun, maximal wird er versuchen alles mitzureissen. Den Beweis, dass seine Atomwaffen überhaupt noch funktionieren, muss er ohnehin erstmal erbringen.

Und selbst wenn, ich verglühe lieber als unter russischer Knute zu leben. Es bleibt aber nur zu hoffen, wenn die Russen anfangen Europa und die USA nuklear einzuebnen, dass dann niemand kommt und es den Russen leicht macht. Nicht zurückschiessen, besser in dem Wissen sterben, dass die Russen elendig verhungern werden. Oder auf unbewohnte Gebiete in Russland feuern um möglichst viel Dreck in die Atmosphäre zu schleudern. Die sollen ja noch ein bisschen Spaß haben...

Ein "AfD Politiker" kann man auch übersetzen mit "ein von Russland bezahlter Politiker". Und damit dürfte klar sein, dass sich dieser "Politiker" einen Dreck um eine Volksabstimmung schert. Er möchte nur seinem russischen Brötchengeber gefallen.

Ich frag mich ohnehin, warum diese Verräterbande überhaupt noch jemand ernst nimmt...

Warum Putin jetzt wem droht, ist mittlerweile nicht mehr so einfach. Ja, einst drohte er GB mit einem Angriff, wenn sie Waffen liefern. Das haben sie getan. Jetzt droht Putin GB mit einem Angriff, wenn britischen Waffen Ziele in Russland angegriffen werden.

Putin sollte eher anfangen aufzupassen, dass seine "Drohungen" nicht als Absichtserklärungen aufgefasst werden. Denn dann würde die NATO entsprechend reagieren und dann heisst es eben: "Es gab mal ein Land namens Russland...".

Sofern die Meldung der Wahrheit entspricht wohl aus einem ganz simplen Grund: Jetzt können sie das Problem "Hamas" ein für allemal lösen und werden sich danach nie wieder mit denen herumschlagen müssen.

Ein schwieriges Thema. Es gibt Experten für Themen, bei denen ein Faktencheck nicht so leicht ist, wie die Frage ob die Erdanziehung 1g beträgt oder nicht. Hier ist ein Faktencheck leicht 😉

Bei den schwierigeren Themen, was nimmt man dann als Fakt? Die Sicht der einen oder die Sicht der anderen. Religion wäre hier ein gutes Beispiel. Du kannst Gott weder beweisen noch seine Nicht-Existenz nachweisen. Jede der beiden Parteien wird sich aufgrund von Dutzenden von "Argumenten" und "Fakten" darauf berufen, dass ihre Sicht die richtige ist.

Da ich aber auch immer wieder sehe, das Community-Experten politisch eingefärbten Schwachsinn verbreiten, wäre evtl. ein zusätzlicher Butten bei Expertenantworten nicht schlecht, mit dem man die fragwürdige Antwort melden kann, damit diese und der Experte überprüft werden kann.

Aber auch dann gilt: Wer möchte die Wahrheit festlegen? Welche fairen Maßstäbe kann man anwenden? Und wer lässt sich die einfallen?

Ob diese Raketen nun an der Grenze stehen oder nicht, ist vollkommen egal. Oder auch, um es in die Worte eines finnischen Generals zu fassen: "Gut wenn sie an der Grenze stehen. Können wir sie leichter vernichten wenn es sein muss.". Das sagte er, nachdem Russland ebenfalls Raketen an der finnischen Grenze stationiert hat.

Ansonsten ist das nichts anderes als Säbelrasseln. Mit irgendwas muss er die französischen und amerikanischen Drohungen über den Einsatz von Bodentruppen und die britische Freigabe von StormShadow für Ziele in Russland ja kontern. Und ansonsten hat er ja nichts mit was er drohen könnte.

Abfeuern wird er sie nicht. Man konnte bei Prigoshins Aufstand sehen, wie schnell der Kremlzwerg zu seinem Flugzeug laufen konnte. Der hat die Hosen ganz schnell ganz voll. Und die Aussicht seine letzten Tage im Bunker zu verbringen scheint ihm auch nicht sonderlich zu gefallen...

Zunächst "fällt" die NATO nicht ein, so bezeichnet man Überfälle eines feindseligen Landes. Russland beispielsweise ist ´22 in der Ukraine eingefallen, auch als russischer Überfall bekannt.

Als nächstes wird die NATO als solches in der Ukraine nichts unternehmen können, da die Ukraine kein Mitglied der NATO ist. Die Russen wüten zwar wie die Orks, aber sie sind noch nicht auf dem Level der serbischen Genozide seinerzeit, also kann die NATO auch nicht aus humanitären Gründen der Ukraine zur Hilfe eilen.

Die NATO als Verbund ist also aussen vor. Die Soldaten, die im Rahmen der "Steadfast Defender" Übung geübt haben, übten die Abwehr eines Einmarschs der Russen. Sie übten nicht die Unterstützung der Ukraine.

Es können allenfalls einzelne Staaten (die zufälligerweise auch in der NATO sind) eigene Truppen zur Unterstützung der Ukraine schicken. Beispielsweise Frankreich und die USA. Diese beiden Länder müssten sich aber bilateral koordinieren, da sie die Strukturen der NATO für diesen Waffengang nicht nutzen können. NATO also immer noch aussen vor.

Ein zu klärender Punkt wäre eigentlich nur, wie es mit direkter Hilfe in Form von eigenen Truppen für ein angegriffenes Land im Völkerrecht aussieht. Wir wissen, Waffenlieferungen sind kein Kriegseintritt. Ich weiss nun nicht ob eigene Truppen einen Kriegseintritt darstellen oder nicht. Falls nicht, greift bei einem Gegenschlag Russlands gegen Frankreich wieder der Artikel 5, der das Ende Russlands bedeutet.

Edit: Eine Möglichkeit hatte ich vergessen: Die NATO könnte die Kriegsdrohungen Russlands gegen ihre Mitglieder aufgreifen und Russland im Rahmen eines Präventivschlags angreifen. Da wir aber mittlerweile wissen, Russland würde umgehend mit Atombomben um sich werfen, wird dieser Präventivschlag höchstwahrscheinlich ohnehin gleich nuklear geführt werden.

Nicht die geringste. Frankreich und mittlerweile auch die USA drohen mit der Entsendung von eigenen Truppen, wenn die Front in der Ukraine kollabiert.

Da muss Putin doch mit einer eigenen Drohung dagegen halten. Und was hat er denn zum drohen? Seine Armee taugt nix, wie sie seit ´22 nahezu schon täglich beweisen, also bleiben ihm ja nur seine Atombomben.

Und wenn er die benutzt und sie tatsächlich auf funktionieren gibt es halt danach kein Russland mehr. Weiss er selbst am besten. Dann ist sein zusammengeklauter Reichtum nichts mehr wert, seine tolle Residenz nutzlos und er ist nur noch der Präsident von einem Haufen glühender Trümmer, der nie wieder Tageslicht zu sehen bekommt.

Nein, Russland plant keinen Atomschlag. Russland übt mit seinen taktischen Nuklearkräften.

Nix Krieg, Tod und Verderben. Wieder hinlegen und weiter TikTok durchscrollen.

Der Versuch mit der Freiwilligen-Armee ist in die Hose gegangen. Personalmangel noch und nöcher. In Anbetracht der Bedrohung, welche Russland wieder darstellt und der Tatsache, dass wir uns eben nicht "for free" von der NATO schützen lassen können, ohne eigene Beiträge zu leisten, wird uns nichts anderes übrig bleiben.

Ich plädiere allerdings für eine Dienstpflicht für alle. Alle die sich im Land befinden. Wer hier lebt und/oder leben möchte, leistet seinen Beitrag. Ansonsten darf derjenige gerne woanders leben.

Der Job als Wehrpflichtiger stellt jetzt keine besonders hohen Hürden an den Wehrpflichtigen. Das kann jeder Idiot wie Jahrzehntelange Wehrpflicht bewiesen hat. Kann man jeden für verwenden.

Es liegt ihnen im Blut, sie sind so aufgewachsen, sie haben es so bei ihren Eltern und in ihrem Umfeld kennengelernt. Und was mir so aufgefallen ist, zumindest russische Männer bestehen darauf für ihre Frauen und Freundinnen zu bezahlen. Auch wenn sie ihm vorher unter dem Tisch das Geld zum bezahlen rübergereicht hat ;)

Ich würde mal davon ausgehen, zu der Zeit war die russische Armee noch nicht dazu in der Lage.

Im Kalten Krieg ging man von einer Vorwarnzeit von ca. einem Jahr aus, welches die UdSSR benötigen würde um sich auf einen Angriff vorzubereiten. Im Kalten Krieg gab es noch eine gut funktionierende Rote Armee, nicht das Trauerspiel was Putin in den Krieg geschickt hat. Dieser Sauhaufen braucht halt mehr als ein Jahr um angriffsfähig zu werden.

Nebenher wird er noch weitere Vorbereitungen getroffen haben, da er davon ausgehen konnte, Sanktionen sind das mindeste an Gegenwind das ihm entgegenschlagen wird.

Die Erlaubnis von China musste er sich vorher auch noch einholen, wer weiss wie lange sie ihn vertröstet oder abgelehnt haben.

Russland drohte mit verheerender Vergeltung all denjenigen, die Waffen in die Ukraine liefern. Sie drohten allen mit verheerender Vergeltung, die es wagen sollten ihre Bürger der ukrainischen Fremdenlegion beitreten zu lassen, sie drohen, drohen, drohen.

Wenn sie tatsächlich der Meinung sind, sie müssten jetzt die USA angreifen, weil die Krimbrücke mit den neuen ATACMS zerstört wurde, dann sehen wir das Ende des Staats "Russland" schneller als einige von uns das ursprünglich angenommen hatten.

Natürlich. Ein von den Besatzern illegal errichtetes Bauwerk, welches hauptsächlich der Versorgung der im Land befindlichen Besatzer dient.

Legitimes, militärisches Ziel, selbst wenn es nicht in der Ukraine stehen würde.

Wenn er es noch nicht macht, wird es langsam Zeit die Realität anzuerkennen. Wer im staatlichen Fernsehen darüber diskutiert, welche westlichen Städte wieviele MT für den maximalen Schaden an der Bevölkerung benötigt, wird bestimmt kein Freund werden.