Zwei-Staaten-Lösung im Nah-Ost-Konflikt
Hallo Leute! Findet ihr die 2-staaten-lösung im nah-ost-konflikt anwendbar? Hätte gerne Pro und Contra.. wobei mir persönlich bei Pro nicht wirklich was einfällt. Ist sehr wichtig. Vielen dank schon mal.
5 Antworten
2-Staaten-Lösung eine interessante Variante, denn die HaMa's schießt nahezu täglich nach Israel. Nach so einer 2-Staaten-Variante wäre das schießen von Raketen eine Kriegserklärung und Israel überrennt den Gegner einfach. Und dann?
oder die Raketen bleiben am Boden, weil obsolete (wegen fehlenden Gründen: Besatzung / Belagerung, Folter, Entführung, Völkermord & gezielte Tötung, Aushungern, ...)
Wie zum Pro fällt dir nix ein? Noch nie was vom Selbstbestimmungsrecht der Völker gehört? Das Contra schenk ich mir 1. bin ich kein Schüler, der stets zu einem Pro undf Contra einer Sache angehalten wird und 2. sehe ich auch kein Kontra. Friedliche Koexistenz kennt nämlich kein Kontra.
Hei windburn, solange Israel eine Politik vom Schlag Netanjahu betreibt, wird es keine Zwei-Staaten-Lösung und keinen Frieden geben. Der eigene Staat Palästina gäbe einem Volk, das heute im Gazastreifen und in Flüchtlingslagern sowie auf der "West bank" eingepfercht ist, das Recht, das (fast) alle Völker der Welt für sich beanspruchen - und sie führte zu einer (so makaber es klingt) ethnischen, kulturellen und religiösen Trennung zwischen beiden vereinfeindeten Volksschaften. Nach dem Stand von heute ist es unvorstellbar, dass beide Völker einmal als gute Nachbarn und Bürger in einem gemeinsamen Staat leben könnten. Und so. Grüße!
Ja & DH!
Mit Netanjahu gibts nur die No-State-Solution
Sein Geist Besonders anschaulich: "Netanjahu sagte Terror ist Terror, aber unterschied zwischen Jüdischem Blut & Araber Blut" (Dejavu-33 ... LOL wäre es wenn es nicht so schrecklich wäre ) -> Siehe Artikel in der Israelischen Zeitung Haaretz (Englische Version)
-> www.haaretz.com/opinion/.premium-1.605760 (Paywall)
-> ganzer Artikel in Druck-Version (via google) http://www.haaretz.com/misc/article-print-page/.premium-1.605760
Edit:
ethnischen, kulturellen und religiösen Trennung zwischen beiden vereinfeindeten Volksschaften.
JA, ISrael ist nach Offizieller UN-Definition auch heute noch eine Appartheit ...
und vergiss nicht die Ethnische Säuberung von 1948 ( "Nakba")
-> Miko Peled (Sohn von Israelischen General "Matti" Peled) dazu: https://www.youtube.com/watch?v=c4ZfnpN4Dfc Israel hatte nie eine Existenz-Bedrohung ... und
www.indymedia.org.uk/en/2010/04/449017.html
Ja, es könnte super sein, wenn dann Frieden herrscht. Wenn in 2 Staaten Frieden herrscht, könnte man den Tourismus entwickeln und wirtschaftlich zusammenarbeiten, und Uni-Austausch machen, und alle könnten davon profitieren.
Bis jetzt waren weder die Palästinenser selber, noch ihre arabischen Verbündeten wirklich für eine 2-Staaten-Lösung, sondern sie wollen lieber nur einen Staat, in dem es nach Möglichkeit keine Juden gibt. Wie das genau umgesetzt werden sollen, sehen sie je nach Parteizugehörigkeit mehr oder weniger rabiat...
Ein weiterer Vorbehalt, den die Palästinenser gegen die 2-Staaten-Lösung haben ist die Flüchtlingsfrage: sie wollen, dass jene Palästinenser, die bis 1948 oder bis 1967 auf israelischem Staatsgebiet gewohnt haben (Haifa, Yaffa, Ashkelon, und viele, viele Dörfer) wieder in ihre Städte-Dörfer zurück können (und israelische Staatsbürgerschaft bekommen, wenn ich ees richtig verstehe). Israel will das eher nicht. An dieser Flüchtlingsfrage sollen die Friedensverhandlungen des Oslo-Abkommens (1994-2000) gescheitert sein.
Für Israel gibt es vor allem Sicherheitsbedenken: ohne Friedensvertrag haben sie Angst, dass sie aus dem Westjordanland (das grösstenteils höher liegt als Israel) beschossen werden können (so wie die Israelischen Städte um den Gaza-Streifen oft von Gaza aus beschossen wurden). Daher wäre ihre Bedingung für eine 2-Staaten-Lösung, ein Friedensvertrag und Sicherheitsgarantien (z.B. Entwaffnung) des anderen Staates.
Leider hat der Vertrag von Oslo mit der berühmten Roadmap für den Frieden eine ungeheure Welle von Attentaten (von seiten den Palästinenser) in Israel ausgelöst. d.h. es war damals nicht glaubwürdig, dass die Palästinenser an Frieden interessiert sind, bzw. dass sie ihre seite des Vertrages einhalten würden.
Ich denke, die palästinensischen extremisten wollten den Friedensvertrag (und die Gründung eines eigenen Staates) um jeden Preis vereitelt.
So wie sie auch jetzt in gaza nicht an einem konstruktiven Aufbau interessiert sind, sondern lieber Raketen nach Israel schiessen.
Ja, es wäre eine der 2 guten Lösungen
http://www.truthdig.com/report/item/leonard_nimoys_last_wishes_for_israel_and_palestine_20150228
Leonard Nimoy (Spock in Star trek) wünscht diese Zwei-Staaten-Lösung Palästina & Israel ... Leonard Nimoy ist Amerikanischer Jude & ein Vorbild für Jeden Menschen
=/\= Rest In Peace (R.I.P.) Leonard Nimoy \\//_
https://pbs.twimg.com/media/B-4Jr75XEAA04lc.png
-
Andererseits: Miko Peled ( -> "The Generals Son") Sieht die ECHTE 1-Staaten Lösung als das Beste (gerade wegen den Israelischen Settlements )
Diese "Friedensverhandlungen" waren sowieso nur Fassade bei den Israelis ...
Siehe Norman Finkelstein: http://www.middleeasteye.net/news/peace-or-palestinian-surrender-interview-norman-finkelstein-1768836682 -> "NF: There is no peace process, there never has been a peace process. There’s been an annexation process by Israel that uses the peace process as a facade or fig leaf to cover the annexation process. "
Echter fireden beinhaltet Siedlungsbau stoppen & Appartheit beenden