Würdet ihr 1 Person umbringen oder 5?
Stellt euch vor, ihr wärt ein Zugfahrer. Du fährst eine Strecke und siehst 5 Menschen an der Gleise arbeiten. Da du mir voller Geschwindigkeit fährst kannst du nicht mehr bremsen. Du kannst nach links biegen, und nur eine Person umfahren, die alleine an der anderen Gleise arbeitet oder du fährst nach rechts wo fünf Personen arbeiten. Du musst dich für eine Seite entscheiden. Für was würdest du dich entscheiden und warum? Was sind deine Argumente?
Bitte auch Argumente nennen!
Und das ist ein Fallbeispiel. Also müsst ihr euch für eine Möglichkeit entscheiden. Entweder die eine Person oder die anderen fünf.
24 Antworten
Im dieser konkreten Situation würde ich die fünf umfahren, damit ich am Ende auf der sicheren Seite bin. Moralisch gesehen fände ich es besser die eine zu überfahren, weil dann nur eine Person stirbt anstatt fünf. Ich finde es zwar schwierig leben miteinander aufzuwiegen, aber well
Wenn du nichts tust kannst du sagen du wusstest nicht wie du entscheiden sollst und es ging zu schnell, Schockstarre etc. Wenn du aktiv entscheidest eine Person zu töten, gibt es vielleicht Probleme. Ich kenn mich da nicht so gut aus, bin kein Jurist, aber ohne Sicherheit würde ich das Risiko nicht eingehen wollen
Ich würde ein Signal machen da haben die Zeit die Baustelle zu verlassen. Ausserdem werden Baustellen heute angezeigt und es wird nie einer allein sein da einer mindestens aufpassen muss, ob ein Zug kommt.
So ein Quark. In so einer Stresssituation entscheidet man sich nicht, sondern handelt.
In Abhängigkeit von seinem Stresssystem und weiteren Parametern wie Art der Personen, Tempo, Kurvenradius der Weiche, ...
Nur eines wird man ganz sicher nicht tun: Nachdenken und Argumente anwägen.
So sieht aus - aber das rachsüchtige Straf-recht braucht nen dummen dem man nun "ausgleichende Gewalt" zufügen kann damit wieder "alles gut" ist.. Also ist eine Handlung in Stresssituationen stets als bewusste Entscheidung mit vorheriger Abwägung aller Risiken definiert zu werden
Das sehe ich anders.
Die Schuldfrage widmet sich zunächst der Frage, warum der Sicherungsposten nicht aufgepasst hat. Dann der Frage nach Fahrdienstleitung und dem angepassten Fahrverhalten vorher.
Und wenn in allen diesen Bereichen den Fahrer oder die Fahrerin keine Schuld trifft, sieht nach meiner bescheidenen Wahrnehmung weder das Grundgesetz noch die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts ein schuldhaftes Verhalten in dieser Dilemmasitution.
Auch ist gerade das deutsche Strafrecht wieder wegen GG und BVerfG rachsüchtig.
Es ist doch die Problematik: darf ein Pasagierflugzeug mit zB 100 Insassen abgeschossen werden, wenn dadurch 1000 Opfer eines Terroranschlages gerettet werden;
mit diesem Problem hat sich schon das Bundesverfassungsgericht beschäftigt;
so schlau wie die Richter dort bin ich nicht ansatzweise, also halte ich mich an folgende Ausführungen:
"...Das Gedankenexperiment Eine Straßenbahn ist außer Kontrolle geraten und droht, fünf Personen zu überrollen. Durch Umstellen einer Weiche kann die Straßenbahn auf ein anderes Gleis umgeleitet werden. Unglücklicherweise befindet sich dort eine weitere Person. Darf (durch Umlegen der Weiche) der Tod einer Person in Kauf genommen werden, um das Leben von fünf Personen zu retten? Varianten Später wurde dieses Problem von Judith Jarvis Thomson um die folgende Variante ergänzt („Fetter-Mann-Problem“): Eine Straßenbahn ist außer Kontrolle geraten und droht, fünf Personen zu überrollen. Durch Herabstoßen eines unbeteiligten fetten Mannes von einer Brücke vor die Straßenbahn kann diese zum Stehen gebracht werden. Darf (durch Stoßen des Mannes) der Tod einer Person herbeigeführt werden, um das Leben von fünf Personen zu retten? Das Gedankenexperiment greift eine Problemstellung auf, die auch in der Populärkultur in zahlreichen Abwandlungen auftaucht. Dabei geht es wesentlich um die Frage, ob man den Tod Weniger in Kauf nehmen darf, um Viele zu retten oder zu diesem Zweck sogar herbeiführen muss. Das Entscheidungsproblem wird in der Fachliteratur variiert, indem die Anzahl der beteiligten Personen geändert oder ihnen besondere Eigenschaften zugeordnet werden. Die Absicht dieser Variationen besteht darin, Grenzen für die moralische Bewertungen von Handlungen auszuloten und festzustellen, ab wann und mit welcher Begründung eine bestimmte Entscheidung als moralisch gerechtfertigt oder verwerflich gilt. Durch die Einführung von Sonderbedingungen soll zudem die Analogiebildung zu real häufiger auftretenden und kontroversen Entscheidungsproblemen erleichtert werden...."
Man braucht immer einen Verantwortlichen, den man bestrafen kann, wie nutzlos das dann auch sein möge.
Will ich die Entscheidung nicht selbst treffen, überlasse ich es dem Zufall. Münze: Kopf = 1 Mensch, Zahl = 5 Menschen - und dann vollzieht man konsequent, was der Zufall bestimmt hat. Der Henker ist dann nur mehr der legitimierte Ausführende.
Das passiert reflexmässig glaube nicht das man es planen kan.Was ist richtig was ist falsch in diesen Moment.Du bekommst eine Art Schock und reagierst anders.
Wie meinst du auf der sicheren Seite?