Wikipedia Spam Banner blocken. Frage an die HTML-Cracks :-)
Kenne mich nur mittelmässig aus, ich habe Firefox Version 33 mit Adblock, Windows 7 Home Premium. Ich "googel" gerne auf Wikipedia, nur leider ist mir das "googeln" vergangen als da so ein hässlicher gelber Spambanner ins Gesicht springt.
Meine Frage: Man kann URL's blocken irgendwie. Egal was man wie auf Wikipedia eingibt jedesmal erscheint dieser Spam banner bzw. geht ja schon fast in die Richtung Badger-Grifting-Masche. DER BANNER GEHT ÜBER 2/3 DES BILDES!!!
Ist das ein Script dass man separat blockieren / deaktivieren kann oder eine bestimmte URL?
Gibt es irgendeine Art diesen Spambanner zu deaktivieren / blocken oder verbergen?
6 Antworten
Das Spendenbanner in der Wikipedia erscheint nur während der Spendenkapagne. 2014 dauert die Spendenkampagne vom 10. November bis voraussichtlich zum 31.12. "Voraussichtlich" dehalb, weil es bei Erreichen des Spendenziels abgeschaltet wird. Das Banner erscheint nur für nicht eingeloggte Benutzer. Das heißt, dass Du Dir nur einen kostenlosen Account in der Wikipedia anlegen musst, um das Banner nicht mehr zu sehen.
Weiteren Informationen zur Spendenkampagne findest Du unter dieser URL: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fundraiser_2014
P.S. Wenn Du dann schon einen Account hast, erweitere doch mal einen Artikel. Ist gar nicht so schwer.
Ich glaube das mach ich mal nach dem Urlaub. Hört sich spannend an!
Wenn ich Zeit habe richte ich vielleicht mal ne Extra Webseite ein, auf der alle Tipps und Ratschläge gesammelt werden, wie man mit welchem Browser und welchen Add-Ins das wikipedia-Spendenbanner blocken kann.
Ich finde, dass jede Aktion unterstützt gehört, die verhindert, dass der deutschen(!) "wikipedia" Geld gespendet wird. Das Geld geht nämlich gar nicht an "wikipedia", sondern an den deutschen Verein "wikimedia", der mit der Arbeit in wikipedia erstmal direkt gar nichts zu tun hat. Der Spendenaufruf den man in Deutschland sieht, bezieht sich ausschließlich auf die deutsche wikimedia e.V. Das ist ein Laden, der Millionen (!!!) für Verwaltung, Gehälter, Honorare, Reisen und Alibi-Veranstaltungen ausgibt. Diese Dinge haben null Einfluß auf (die deutsche) wikipedia. Würde man von heute auf morgen die wikimedia dicht machen (wäre wirklich ein Gewinn), dann würde sich genau 0,0 für wikipedia ändern. Wer aus Deutschland spendet, gibt Geld dafür aus, dass sich eine ganze Horde an Funktionären und ihren Freunden ihren Lebensunterhalt finanzieren lassen, ohne irgendeine für Dritte wertvolle Gegenleistung zu erbringen.
Nachdem diese "Politik" öffentlich bekannt wurde und es Kritik hagelte, begann die wikimedia damit einen Teil der gespendeten Gelder an die US-Stiftung weiterzuleiten, die das Geld tatsächlich zur Kostendeckung der Serverinfrastruktur und allen damit einhergehenden Kosten ausgibt. Um mal das "Verhältnis" darzustellen, wie sehr die deutsche wikimedia das Geld für sich selbst verbrennt sieht man an der Angestellten-Zahl:
Die US-Stiftung, die die gesamte technische Infrastruktur und den damit verbundenen organisatorischen Aufwand betreibt hat 30 Angestellte. Die deutsche wikimedia, die nichts dergleichen tut (was die genau tun, weiß niemand so genau) hat 70 (!!!) Angestellte. Übrigens hat Jimmy Wales selbst sogar mal Kritik an der deutschen wikimedia geübt, als er erklärte, dass es kaum nachvollziehbar sei, wieviel Geld die dt. wikimedia für sich selbst verwende.
Ehrliche Unterstützer würden nach dieser Information schauen, dass sie kein Geld der deutschen wikimedia spenden, sondern direkt der US-Stiftung zukommen lassen. Das haben sich wohl sehr viele gedacht. Und als die wikimedia gemerkt hat, dass immer mehr Leute direkt der US-Stiftung spenden, hat sie technische Blocker eingebaut, die verhindern, dass deutsche Internet-Nutzer das US-Spendenbanner zu Gesicht bekommen. Um es doch zu sehen, muss man einen beträchtlichen technischen Aufwand betreiben. Ich weiß nicht, aber so ein Verhalten hat nicht nur nichts mit Gemeinnützigkeit und Förderung der wikipedia zu tun, es ist in erster Linie illegitimer Eigennutz der Funktionäre der deutschen wikimedia. Und moralisch irgendwie ziemlich weit unten stehend. Letztlich aber genau 0,0-Gründe für die deutsche wikimedia auch nur einen Cent zu spenden.
Wobei man ganz ehrlicherweise sagen muss, dass auch die US-Spendenaktion nicht ganz so uneigennützig ist, wie mancher glauben mag. Zwar wird das Geld dort tatsächlich für die "Aufrechterhaltung" der wikipedia genutzt, jedoch scheint sich auch dort ein (im Vergleich zu Deutschland Kleinst-) Wasserkopf gebildet zu haben. Denn sämtliche Kosten für den Betrieb der wikipedia (Server, administratives Personal) belaufen sich auf unter 500.000 Dollar pro Jahr, während das Gesamtbudget eines Jahres knapp 9,5 Mio Dollar beträgt - also fast das zehnfache der reinen Betriebskosten. Insofern nagt die US-Stiftung ebenfalls nicht am Hungertuch. Entsprechend gab es sogar in den USA Kritik an den flächendeckenden und Spendenaufrufen, die suggerieren, dass ohne das Erreichen des Spendenziels die wikipedia Gefahr läuft ihren Betrieb aufrecht zu erhalten. In Anbetracht der "Überfinanzierung" ist das moralisch auch nicht gerade die höchste Stufe......
Jedenfalls ist es völlig legitim wenn man den Werbebanner blocken will. Denn er hat nicht unbedingt sehr viel mehr Legitimation, wie jeder andere kommerzielle Werbebanner.....
Du kannst das Ding oben rechts in der Ecke schließen. Letztlich will Wikipedia nur ein wenig finanzielle Unterstützung (sieh's mal so: Wikipedia ist kostenlos und hat eine verdammt riesige Menge an Informationen, die du sonst z.B. in einem Lexikon nachgucken müsstest), was ich persönlich auch in Ordnung finde. Natürlich ist es blöd, dass man das nicht endgültig ablehnen kann, aber das ist dann nunmal eben so. Sei froh, die Wikipedia-Macher könnten Wikipedia genauso kostenpflichtig machen.
Bin mir nur nicht sicher, ob es bei Jimmy Wales ankommt. Feiner Mann, mein Lob! Ich bin fast täglich auf Wikipedia on, und wenn ich Geld hätte würde ich gerne spenden, nur weiß ich nicht ob davon ein paar TB-HDDs und CPUs für den Server oder ein neuen 8-Mio.-Maybach für den Manager gekauft wird ;-)
Habe das Spam-Objekt jetzt mal identifiziert: es ist ein 'div'-Objekt mit dem ID=mw-page-base.
Ich bastel mal ein wenig rum, wenn ich eine Idee habe (die auch funzt) poste ich es, oder jemand weiß wie das geht, bitte melden!
Ich melde mich auch demnächst mal an. Nur wenn CCleaner durch ist muss ich mich immerwieder neu anmelden, soll eine "Universal"-Lösung werden...
Der vollständige Tag lautet {div style="padding-top: 232px;" id="mw-page-base" class="noprint"}{/div}
{} durch die eckigen Klammern ersetzt!
Habe bei Adblock Plus (ABP im roten 8eck in Firefox 33.1.1) eine FILTERREGEL hinzugefügt:
##div#mw-page-baseBisherige Treffer (im ABP) = 2 ! BLOCKIERT WIRD ABER NIX!!!
Der Wikispam schiebt sich trotzdem über ein Drittel des Screens auf... (laut Tag wird er übrigens vom Programmierer wortwörtlich als "page-spam" klassifiziert...
Es gibt das orginalle Adblock nur für Chrome! Was du meinst ist Adblock Edge oder Adblock Plus
Ich weiß nicht um ehrlich zu sein. Ich habe Firefox 33.1.1 und dann den "Standard" AdBlock Plus, also in diesem roten 8-Eck mit "ABP" als Plugin.