Wie intelligent ist künstliche Intelligenz?
Welchen IQ hat die?
8 Antworten
Vorab, die Ergebnisse sind nicht wirklich vergleichbarchbar aber es wurden bereits an ChatGPT IQ-Test durchgeführt (nur die Abschnitte, die es lösen könnte, also z.B. keine Bilder für räumliche Wahrnehmung) und die v3 erreichte einen Wert von 83.
Die inzwischen vierte Iteration ist allerdings in standardisierten Test der v3 deutlich überlegen. Bei einem dieser Tests (ich glaube es waren die SAT) Schnitt v3 im 33 Perzentil ab, High School Absolventen im 69ten und V4 im 99 Perzentil.
That said, die KI ist nicht wirklich intelligent aber die Algorithmen aus einer gigantischen Datenmenge die richtige Antwort durch Rekombination zu finden, erzielt diese Ergebnisse und KI skaliert auch nahezu linear weiter, d.h. dass zukünftige Iterationen noch genauer und treffsicherer werden.
Nein, durch Rekombination aus Daten. Zudem benötigst du immer Wissen um einen IQ Test zu absolvieren (du musst z.B. die Sprache verstehen), d.h. aber nicht dass schlichte Daten abgefragt werden.
Das Problem ist, das Intelligenz vorgetäuscht wird und die Rekombination so nicht funktioniert, wenn kein Quercheck stattfindet! Ich hatte neulich den ChatGPT etwas zu einer bestimmten Kirche gefragt und der hat mir dann in der Antwort einen Turm dazu gedichtet, der gar nicht vorhanden ist.
Ist also etwas schwierig das Thema!
Vorgetäuscht ist sie nicht. Intelligenz, wie beim Menschen, ist schlicht nicht vorhanden aber sie kann Billionen von Aussagen zerlegen und mit hoher Trefferwahrscheinlichkeit wieder kombinieren.
Sie weiß aber nicht was falsch ist oder richtig, sie kann nicht zwischen einem Fehler, einer sprachlichen Ungenauigkeit oder einer Lüge unterscheiden. Ja, manchmal erzählt sie dir schlichtweg Unsinn, für die KI besteht kein Unterschied darin, ob der Unsinn nun aus einer fehlerhaften Datenlage stammt oder wie schwerwiegend er ist. Sie weiß nicht was Sinn ist, also versteht sie auch nicht was Unsinn ist.
Möglich, dass im Kontext deiner Anfrage in den Daten einen signifikanten Zusammenhang mit Türmen gab. Wenn die Wahrscheinlichkeit für die KI also hoch ist, dass diese Kirche einen Turm hat, dann schreibt sie das. Für sie ist es schlicht egal, ob es sich um eine Wahrscheinlichkeit bei der Aneinanderreihung von Wörtern für eine sinnvolle Semantik handelt oder eine sachbezogene Aussage über die Existenz von etwas ist. Sie kennt ja keinen Bezug.
Gute Zusammenfassung - in dem Sinne würde ich auch vermuten, das man KI im Moment ohne Kontrolle nicht einsetzen kann und darf. Würde die KI eine relevante Entscheidung treffen, dann müsste die letzte Instanz immer ein Mensch sein, der das bestätigt oder auch nicht.
Ja, allerdings ist das längst überholt. Beim Handel z.B. kaufen und verkaufen schon längst maschinell gelernte Programme auch in großen Volumen. Auch bei der militärischen Aufklärung, werden Ziele von KI aufgeklärt (aber - zumindest noch - nicht bekämpft), auch Berwerbungen werden unlängst in großen Unternehmen von KIs vorsortiert. Wahrscheinlich existieren noch deutlich mehr Beispiele in denen KI jetzt schon relativ autark arbeitet.
Man muss auch sehen, dass die Trefferquote immer besser wird und z.B. bei ChatGPT mit der letzten Iteration bereits die der meisten Menschen übertrifft.
Die Frage ist also weniger, kann eine KI dies oder jenes besser, in nur wenigen Jahren wird diese Frage völlig hinfällig sein (schon jetzt teilweise: ChatGPT ist ein wesentlich besser Informatiklehrer als irgendein Dozent, den ich je hatte. Sie kann mir sämtlichen Code erklären, debuggen, Verbesserungsvorschläge machen, sogar Übungsaufgaben schreiben), sondern: Wer trägt die Verantwortung. Selbst wenn Menschen mehr Fehler machen, sie sind für diese Fehler verantwortlich mitunter sogar haftbar. Und auch: Wer ist verantwortlich für gesellschaftliche Einflüsse. Wenn eine KI z.B. Bewerber sortiert und ihr Algorithmus berrechnet, anhand vergangener Einstellungen, dass Männer besser geeignet seien als Frauen und anfängt alle weiblichen Bewerber auszusortieren, dann wird sie sich in diesem Prozess selbst bestätigen und das kann dann auf ganze Branchen Auswirkung haben, die die selbe KI nutzen, die ihre eigne auf der Datenlage basierende Voreingenommenheit immer weiter selbst verstärkt (dieses Beispiel ist übrigens echt, dass ist wirklich passiert bei Amazon in den USA).
Ich denke die USA und auch die EU tut gut daran die Sache etwas unter die Lupe zu nehmen und zu reglementieren.
Ich glaube nicht an Intelligenz; anbei ein paar Denkanstoesse ...
Erfahrung, Begabung, Interesse, Routine, Ausdauer, Geduld, Wissensdurst, Einfuehlungsvermoegen, Neugierde, Anpassungsvermoegen ....
Das Umfeld spielt eine Rolle wo und wie ich mich bis heute entwickeln konnte, und viele hatten nicht die Moeglichkeiten und Glueck wie ich das Leben so zu gestalten ueberwiegend wie es mir beliebt
Mein Vater hat sehr viel Liebe in seine Apfelbaeume gesteckt, einschliesslich Winterschnitt, wo ich als Kind aufgewachsen bin. Er wurde gefragt ob er auch zum Baumschneiden kommen wuerde. Seine Antwort ... dass sie doch die Baeume vorbeibringen sollten. Es hatte Weile gedauert und eine Rueckfrage war notwendig bis ich verstanden habe was er gemeint hat. Jetzt, noch viele Jahre danach, bin ich immer noch fasziniert von seiner Antwort.
Vor einigen Wochen bin ich deutlich vor der Oeffnungszeit eines Baumarktes angekommen. Manche anderen Geschaefte waren berets geoeffnet. Eine Frau ist enttaeuscht zu ihrem Auto zurueckgekehrt, weil sie ihre Besorgung nicht erledigen konnte. Sie hatte mir erklaert, dass sie im Computer die Oeffnungszeit nachgeschaut habe. Ich meinte, dass dies "kuenstliche Intelligenz" sei, sie entgegnete etwas gereizt, dass sie um die 30 Jahre berufsbedingt am Computer gearbeitet hat (!) ... meine Antwort war, dass ich nicht ueber 2 Stunden warten werde bis das Geschaeft oeffnet und das ist die Realitaet ...
Mensch sein, ist mehr sein, als Mensch sein
Hallo,
sehr intelligent und wird ständig intelligenter.
Wenn man Intelligenz an durchschnittlichen Intelligenztests misst.
Aber das hinkt, denn gemessen wird die Kombinatorik aus Wissen und neuen Situationen.
So dass aktuelle KI 4 Gen. einen Hochschulabschluss mit Bravour absolvieren kann.
Und das in einer Rekordzeit.
Hansi
Das ist richtig.
Es kommt auf die Definition von "Intelligenz" an.
Und die ist wissenschaftlich fest und kann nicht geändert werden.
Das hat man bei der Geburt.
Also eine Rotalge hat eine andere als ein Hase.
Aber das war sicherlich nicht gemeint.
Denn Schaltkreise haben keine Intelligenz.
Hansi
Natürlich hat ein Hochschulabschluss mit Intelligenz zu tun..
Es gibt kein feste wissenschaftliche Definition von Intelligenz. Es gibt verschiedene Definitionen und je nachdem welche man anwendet, sind modere KIs auch schon intelligent
Das hat man bei der Geburt.
Wie intelligent ist ein Neugeborenes?
Denn Schaltkreise haben keine Intelligenz.
Aber Neuronen haben Intelligenz?
Gemeint war natürlich die Evolution der Arten.
Also die Voraussetzungen eines Wesens.
Was bringt man mit, was muss erlernt werden.
Auch bei KI spricht man von Evolution und Synapsen.
Aber doch auf auf einer anderen Ebene.
Hansi
Du verwechselst da etwas:
1. Eine KI ist nicht wirklich intelligent nach unseren Maßstäben.
2. Und man kann den IQ nicht vergleichsweise benutzen, über die Grenze der getesteten gleichartigen Gruppe hinaus. Es ist kein "Absolutwert".
Der IQ ist so festgelegt, das der Durchschnitt einer gleichartigen, getesteten Gruppe einem Wert von 100 entspricht. Testest Du also z.B. eine Gruppe in Deutschland aufgewachsener, geistig gesunder, 12jähriger Kinder, dann ist der Durchschnitt den sie erreichen IQ 100.
Wenn Du einen IQ-Test für KIs entwickeln würdest und würdest KIs damit testen, dann hätte eine durchschnittliche KI ebenso den IQ 100.
Gleiches gilt für z.B. Hummeln. Da hätte die durchschnittliche Hummel auch einen IQ von 100.
Das heisst aber nicht das IQ 100 beim Menschen das Gleiche ist wie IQ 100 bei einer Hummel oder einer KI.
Man kann die Ergebnisse durchaus mit anderen Gruppen vergleichen, so werden z.B. internationale Vergleiche durchgeführt.
Man kann die Ergebnisse durchaus mit anderen Gruppen vergleichen, so werden z.B. internationale Vergleiche durchgeführt.
Ja, OK.
Wenn dort überall ein identischer Test verwendet wurde, dann kann man natürlich vergleichen wie gut der Durchschnitt in dem Land da jeweils abgeschnitten hat (wie viele richtig beantwortete Fragen in welcher Zeit).
1. Aber auch das macht man nicht über bestimmte Grenzen hinaus. (Ich kann trotzdem noch keinen Hund mit einem Menschen vergleichen oder einer KI.)
2. Auch hier gilt immer noch, das in jeder Gruppe für sich der Durchschnitt mit IQ = 100 definiert ist. Dann ist das eine eben der IQ der westeuropäischen, gesunden 12jährigen und as andere der IQ der (nur ein Beispiel) afrikanischen, gesunden, 12jährigen.
Um einen aussagefähigen Test zu haben, ja. Aber das will die FS vermutlich gar nicht. 'Intelligenz' bei einer KI funktioniert ohnehin grundlegend anders als bei einem Menschen, sie kann z.B. überragend in einem narrow Feld sein, für das eine großen Datenmenge vorliegt und in einem anderen vollkommen und kläglich versagen, weil die Grundlage für ihre 'Intelligenz' Daten sind kombiniert mit einer gewissen Rekombinationsfähigkeit.
Wenn die Fragestellung also lautet, gegeben ChatGPT wäre ein normaler, erwachsener US Amerikaner, wie würde es bei einem standardisiertem IQ-Test abschneiden, dann kann man das prüfen. Die Prämisse ist natürlich hinfällig und damit die Konklusion fragwürdig aber das hält Leute nicht davon ab das zu machen.
Ich denke auch, dass man eine KI nicht mit HI in Vergleich setzen kann.
Eine KI hat die Fähigkeit sich anzupassen auf Grundlage von Anfragen und gegebenen Informationen, sowie Reaktionen auf gelieferte Anfrageergebnisse.
Spannend wird es, wenn sie beginnt Schlussfolgerungen zu ziehen und zwar eigenständig. Dann hoffe ich, dass ein Mensch an ihrem Hauptschalter sein wird, falls man das Miststück dann noch abschalten kann...
Dazu gibts schon eine Folge Raumschiff Enterprise, Computer M5 heißt die 😀
Wenn eine Maschine einen Intelligenztest dadurch besteht, das vorhandenes Wissen wiedergegeben werden muß, dann bin ich dafür, die Intelligenztests generell auf den Prüfstand zu stellen. Intelligenz hat mit der Wiedergabe von Wissen nichts zu tun.