Watt bei 32GB RAM & 64GB RAM?
32GB 3200Mhz vs. 64GB 3200Mhz, was verbraucht mehr Watt? Oder beides gleich viel?
8 Antworten
Eine Regel lautet pro 8GB ca. 3Watt. Natürlich braucht mehr RAM auch mehr Strom, allein schon deswegen weil RAMs ständig refresht werden müssen, was der Controller in jedem Riegel "stillschweigend" macht, aber eben nicht umsonst.
Darüber sollte man sich keine Gedanken machen. Im Vergleich zur CPU oder GPU verbraucht der RAM nichts. Vergleichen kann man auch nur Bauelemente eines Herstellers. In dem Falle braucht der Größere auch mehr Strom.
Grundsätzlich nicht, ist aber trotzdem ganz praktisch zu wissen, zumindest für mich! ^^ Danke auf jeden Fall!
Solche großen Speicher sind sogenannte dynamische Speicher. Da sind nur kleinste Kondensatoren auf- oder entladen. Kondensatoren entladen sich aber selbständig. Sie müssen regelmâßig erneuert werden. Darin besteht der eigentliche Stromverbrauch.
Wie man das heute macht, weiß ich nicht. Vor 50 Jahren musste das umständlich durch Schaltungstechnik realisiert werden. Heute werden das die RAM Bausteine selbst machen.
Es wird also auch Unterschiede einzelner RAM's geben.
DDR4 und DDR5 werden meines Wissens nach mit 3Watt pro 8GB angegeben.
Wenn man das halt mit einer CPU oder im Besonderen einer GPU vergleicht, fällt das wenig ins Gewicht. Da wird es ja immer gleich 3stellig.
Du vergleichst also bei 12Watt bei 32B mit 24Watt bei 64GB.
Ja,
das ist ganz einfach.
32GB brauchen, ungefähr doppel so viel wie 16GB,
aber nur wenn sie benötigt werden.
Also so gut wie nie.
Überschlagsmäßig: 2,5W, bei 1,5V mehr.
Und das Ganze nach der Zeit abgeleitet.
Naja. einfach die RAM Riegel heraus ziehen,
dann muss die CPU auf die Festplatte zugreifen,
Und diese braucht garantiert mehr Strom weil es ja ein höherer Aufwand ist.
Hansi
Bei allem Respekt:
<<< 32GB brauchen, ungefähr doppel so viel wie 16GB, aber nur wenn sie benötigt werden. >>>
Das stimmt nicht, die RAM-Zellen müssen permanent refresht werden, das macht jeder Riegel "still und heimlich" für sich, was aber Strom kostet. 😉
Vor 50 Jahren mussten solche Refresh-Zyklen noch in die Software eingebaut werden. Und ja, heute trauen sich das die Ram-Streifen selbst
die Register gibt es heute auch noch, nur werden die durch die Variablen in höheren Programmiersprachen bis zur Unkenntlichkeit versteckt.
Das kann man pauschal nicht beantworten, denn eigentlich kommt es eher auf die Anzahl der Speicherbausteine an.
Wie du an diesem Vergleich (den ich auf Mouser.de durchgeführt habe)
unterscheidet sich die Stomaufnahme kaum obwohl das eine Modul doppelt soviel RAM zur Verfügung stellt.
Das sind nur die einzelnen Speicher-ICs, nicht der gesamte Riegel, auf dem doch auch die nötigen Speicherzellenrefreshs ausgeführt werden, ohne die das RAM sofort "Alzheimer" hätte. Dazu steht da nichts im Datenblatt, oder?
Doch natürlich findest du die Angaben auch im Datenblatt so ungefähr ab Seite 294 bzw. 329 von 350 bzw. 380 da geht es dann um den "Auto self refesh current":
Der liegt bei den bei DDR4-2666 (Jetzt zischen Unterschiedlich großen Speicherchips)
bei 25° 8,6mA/20mA
bei 45° 20mA/26mA
bei 75° 30mA/73mA
Je wärmer so ein Speicherbaustein ist desto häufiger muss der Refresh durchgeführt werden.
Aber das ist nur ein kleiner Teil der Angaben wo wann welcher Strom fließt, das geht über Seiten.
Aus diesem Grund haben die Hersteller der Speichermodule ja auch in den Datenblättern keine Angaben zum Stromfluss.
(Bei gleich großen Speicherchips) Interessanter sind die Unterschiede bei den unterschiedlichen Organisationen des Speichers also ob
2Gx4 ; 1Gx8 oder 512Mx16
Da können sich dann beim Lesen und Schreiben große Unterschiede ergeben:
Burst read current 1Gx8 z.B. 151mA bzw. bei 512Mx16 279mA
Burst write current 138mA bzw. 269mA
Daher ist es eher interessanter wie der Speicher organisiert ist.
Daher schreibt ja auch Crucial etwa 3W pro 8GB:
https://www.crucial.de/support/articles-faq-memory/how-much-power-does-memory-use
Weil es gibt keine pauschale Antwort Im Netz wird sonst so von 3-10W pro Riegel geschrieben.
Ups, die Antwort hab ich wohl übersehen. Da hätte ich mir meine Ausführungen ja sparen können.