War Papst Gregor XIII. für die Bartholomäusnacht mit- oder sogar hauptverantwortlich?
Ich habe schon mehrere Bücher gelesen, die die gängige Kirchenkritik kritisiert haben. Die Hexen wurden beispielsweise nicht hauptsächlich im Mittelalter, sondern in der frühen Neuzeit verbrannt. Es waren nicht mehrere Millionen, sondern "nur" Zehntausende.
In der Bartholomäusnacht haben die Katholiken Tausende von Hugenotten umgebracht. Laut des Wikipedia-Artikels über die Bartholomäusnacht trug der damalige Papst eindeutig eine besonders schwere Mitschuld.
Reaktion des Papstes laut Wikipedia:
Papst Gregor XIII. ließ bei Bekanntwerden des Massakers zum Dank ein Te Deum singen und eine Gedenkmünze prägen. Der Maler Giorgio Vasari wurde beauftragt, drei Wandmalereien in der Sala Regia zur Würdigung des Ereignisses anzufertigen. Am 11. September 1572 wurde auf Veranlassung des Papstes eine gemeinsame Feier anlässlich des Sieges bei Lepanto und der Ermordung Colignys veranstaltet.
https://de.wikipedia.org/wiki/Bartholom%C3%A4usnacht
Könnte diese päpstliche Mitschuld nur eine dunkle Legende sein, die von Gegnern der katholischen Kirche erfunden wurde oder war das wirklich so?
5 Antworten
Mit dem Thema kenne ich mich leider nicht aus. Es ist aber richtig, dass über die katholische Kirche immer wieder Lügen verbreitet werden. Vieles, das ihr vorgeworfen wird, stimmt nicht. Es gibt jede Menge Legenden und Propaganda.
Papst Gregor XIII. war einer der führenden Köpfe der Gegenreformation.
Somit war die Verfolgung und der Tod der Hugenotten ganz in seinem Sinne. Die Belege für seine Zustimmung und Freude über die Ermordung dieser Menschen sind vielfach belegt.
Es gibt unterschiedliche Ansichten und Interpretationen über die Rolle von Papst Gregor XIII. in Bezug auf die Bartholomäusnacht. Einige Historiker argumentieren, dass der Papst eine Mitschuld trug, da er das Massaker nicht ausdrücklich verurteilte. Andere wiederum betonen, dass die genaue Beteiligung des Papstes umstritten ist und dass seine Reaktionen möglicherweise politisch motiviert waren. Es ist wichtig, verschiedene Quellen und Perspektiven zu berücksichtigen, um ein umfassendes Bild zu erhalten.
Gregor XIII. war ein führender Kopf der Gegenreformation. Er hatte null Interesse daran, dieses Massaker zu verurteilen.
Hexen wurde nicht von der Kirche verbrannt. Die standen alle vor weltlichen Gerichten.
Und der Papst war angeblich zufrieden mit der Barthomäischen Sache.
Es gab keine Schreibtischtaeter. Dass ihr Leute des 21. Jhs. immer eure eigenen Fantasien für Realität haltet. Fantasien und moderne Märchen = Realität und Wissen. Ich lach mich schief. 🤣 Boah eh, das 21. Jh. ist das ungebildetste, das es gibt. 🤣
Vielleicht benötigst du selber noch etwas Nachhilfe. Wer trägt denn die Verantwortung für Inquisition, Ketzerverfolgung und Kreuzzüge? Sollen wir es Aliens in die Schuhe schieben?
Natürlich hat der Klerus sich nicht selber die Hände schmutzig gemacht. Für die Drecksarbeit waren weltliche Instanzen zuständig. Auch damals gab es schon Arbeitsteilung.
Kreuzzüge? Was ist das? Kenne ich aus der Geschichte nicht.
Was hast du gegen die Inquisition? Das war ja was Gutes.
Die Ketzerverfolgung war nicht Sache der Kirche, sondern des Staates.
Da scheinen bei dir wohl auch einige Bildungsdefizite vorzuliegen, die du bei anderen beklagst.
Wie kommst du darauf? Bist du ungebildet und kennst dich in der Geschichte nicht aus? Soll im 21. Jh. massenhaft vorkommen.
Ja, besonders bei dir. Wenn jemand behauptet, noch nie etwas von Kreuzzügen gehört zu haben, dann kann er wohl über Baumschulniveau nicht hinausgekommen sein.
Von Kreuzzüge haben ich schon gehört von vielen Ungebildeten des 21. Jhs. Aber es hat sie nie gegeben.
Aha, da haben wir wohl mal wieder einen Dunning Kruger Jünger ausfindig gemacht.
Das ist ein sehr langer Text. Hab keine zeit dafür. Worum geht's da?
Da steht was von Kreuzzügen im 13. Jh. und so. Doch in dieser Zeit kommt das Wort in keinen historischen Dokumenten vor. Es gab sie nicht.
Klar, mach die Augen zu wie ein kleines Kind und du wirst nicht mehr gesehen.
Die Kirche hätte sich dann für etwas entschuldigt, was es nie gegeben hat.
Die Kirche hat sich für nichts entschuldigt, weil sie kein Mensch ist. Der Papst hat es gemacht, weil ihm nicht klar war, dass es nie Kreuzzüge gegeben hat. Er hat einfach aufgenommen, was irgendwelche Leute erzählen. Besser wäre es gewesen, wenn er kritisch gewesen wäre.
An dir ist das deutsche Bildungssystem offenbar auch spurlos vorübergegangen.
Jo, euch Leuten des 21. Jhs. bedeute Bildung, das Wissen um Fantasien und Märchen! Von diesem Bildungssystem des 21. Jhs. halte ich als fortschrittlicher Mensch nichts.
Du betonst immer deine Fortschrittlichkeit, schreibst aber das Gegenteil.
Kennst du den Dunning Kruger Effekt?
Das kannst du, der du deine Fantasien für Realität hältst, doch gar nicht beurteilen.
Ich glaube, du lebst in deiner eigenen Welt, weil du mit der echten nicht klar kommst, kann das sein?
Ja klar, ihr Leute des 21. Jhs. lebt in eurer Welt der Phantasien und Märchen, und ich in meiner Welt der Realität und des Wissens.
Wie ich schon vermutete: Dunning Kruger.
Von Kreuzzüge haben ich schon gehört von vielen Ungebildeten des 21. Jhs. Aber es hat sie nie gegeben.
Dann scheinst du auch an Alzheimer zu leiden, denn auf die Frage eines Users, ob die Kreuzzüge gerechtfertigt waren, hast du geschrieben:
klar, es ging um die Befreiung der Christen aus muslimischer Hand, die den Orient militärisch erobert und den dort ansässigen friedlichen Völkern geraubt hat. Das geht gar nicht.
Es ist schon tragisch, wenn einen das Gedächtnis im Stich lässt. Ist wohl dem Alter geschuldet.
Nö, der Text stammt von dir. Es ist dein Kommentar. Denn da steht nicht "Gehteetrinken", sondern "Nofear20". Ich glaube nicht, dass ich hier Nofear20 heißen würde.
Ich weiß nicht, ob das noch Infantilität ist oder schon Senilität.
https://www.gutefrage.net/frage/waren-die-kreuzzuege-gerechtfertigt-2
Weder noch sondern Tatsachenbeschreibung. Wenn du nicht mehr weißt, welche Kommentare von dir und welche von mir sind, dann wirds ganz kritisch.
Willst du abstreiten, dass der Text von dir ist?
Gehteetrinken hat geschrieben:
"klar, es ging um die Befreiung der Christen aus muslimischer Hand, die den Orient militärisch erobert und den dort ansässigen friedlichen Völkern geraubt hat. Das geht gar nicht."
Kreuzzüge waren damals gerechtfertigt. Sollten denn die Türken überall sitzen. Wenigstens die Heiligen Stätten sollten vom Islam befreit werden, um den christlichen Pilgern den Gang dorthin zu gewährleisten.
Die Kirche hat nicht viel getan, um dem Hexenwahn entgegen zu treten. Im Gegenteil lieferte wie so oft die Bibel die Grundlage für die Legitimation.
"Die Zauberinnen sollst du nicht am Leben lassen."
(2. Mose 22,17)
Kreuzzüge waren damals gerechtfertigt. Sollten denn die Türken überall sitzen. Wenigstens die Heiligen Stätten sollten vom Islam befreit werden, um den christlichen Pilgern den Gang dorthin zu gewährleisten.
Kreuzzüge waren nichts anderes als kirchlich legitimierte Beutezüge und Rechtfertigung für grausame Kriegsverbrechen. Keine Spur noch Nächsten- oder Feindesliebe.
das stimmt, sie hat nicht viel dagegen getan. Aber die Prozesse und die Hinrichtungen, die haben weltliche Gerichte gemacht.
Das sagte ich ja schon. Die Kirche hat sich die Hände nicht schmutzig gemacht. Die Drecksarbeit hat man an weltliche Institutionen übergeben.
das ist eine Unterstellung. Das war nur ein bißchen gegenüber der Islamischen Expansion. Und nicht wegen Beutezügen. Wenn, dann hatte sich das so ergeben.
wenigstens sind wir uns da einig. Die Kirche hat keine Hexen verurteilt. Aber im Grunde ist das auch heute so. Warum hat die Kirche nichts gegen den Holocaust gemacht, warum nichts gegen die Judenverfolgung in allen Länder, auch in Rußland, warum nichts gegen die Weltkriege, warum nichts gegen den Ukraine-Krieg ?? Ich frage mich, was sie hätte machen sollen ?? Außer schimpfen.
wenigstens sind wir uns da einig. Die Kirche hat keine Hexen verurteilt
Aber sie hat die ideologische Basis dazu geliefert.
https://de.wikipedia.org/wiki/Hexenverfolgung#Theologische_Diskurse
Warum hat die Kirche nichts gegen den Holocaust gemacht, warum nichts gegen die Judenverfolgung in allen Länder,...
Die Kirche hat nach 2000 Jahren christlichem Antijudaismus wohl gedacht: geschieht den Juden ganz recht, irgendwie. Schließlich hatten sie ja genügend Zeit, den "richtigen" Glauben, also das Christentum, anzunehmen.
warum nichts gegen den Ukraine-Krieg
Der Patriarch der russisch-orthodoxen Kirche steckt bis zum Anschlag in Putins Enddarm und gilt als Hassprediger, der den Angriffskrieg rechtfertigt. Was willst du von solchen Leuten erwarten? Doch wohl keine christliche Nächstenliebe oder gar Feindesliebe.
das ist eine Unterstellung. Das war nur ein bißchen gegenüber der Islamischen Expansion. Und nicht wegen Beutezügen. Wenn, dann hatte sich das so ergeben.
Das sagen auch Soziologen wie Gunnar Heinsohn. Damals herrschte ein großer Geburtenüberschuss an jungen Männern, die auf Grund des Erbrechts keinen Besitz oder keine Aufstiegschancen hatten. Und bevor solche Männer innerhalb eines Landes auf dumme Gedanken kommen, schickt man sie lieber in fremde Länder, wo sie Hoffnung auf Beute und Reputation versprochen wurden. Papst Urban lieferte die moralische, sprich religiöse, Legimitation. Eine win-win Situation sozusagen.
Päpste sind/waren allesamt Verbrecher!
ALLE!
...und das ist noch höflich ausgedrückt!
Das klingt mir zu polemisch. Man könnte so etwas genauso gut über alle Politiker sagen, wenn man dafür polemisch genug ist.
Natürlich hat man die Drecksarbeit weltliche Instanzen machen lassen. Aber die Schreibtischtäter und geistigen Brandstifter saßen in der Kirche.
Na, wenigstens einer, der mit Morden und Progromen zufrieden war.