Utilitarismus Contra?

Ein prominenter und beliebter Staatsmann wird in ein Krankenhaus gebracht, weil er durch die Kugel eines Mörders schwer verwundet wurde. Um überleben zu können, müssten sowohl eine Herz- als auch eine Lungentransplantation durchgeführt werden. Es stehen zurzeit jedoch keine passenden Organe zur Verfügung.

Auf der Intensivstation liegt ein Obdachloser, der an einer Herz-Lungen-Maschine angeschlossen ist. Er hat nur noch ein paar Tage zu leben. Er wäre ein perfekter Spender.
welche Kontra Argumente könnte man noch wählen?
- Gesetzlich verboten
-Arzt darf ohne Einwilligung keine Operation ausführen

• jeder hat das Recht zum Leben, Objektivität des Arztes soll gewährt werden

Answer 1

[JonasVjonas2]

Dass ihm die Organe von einem, der deren Funktion auch durch eine Maschiene ersetzen muss, nichts bringen werden.

Sonst bin ich tatsächlich für die Organspende (natürlich nur bei nicht lebenden Spendern, du sagst ja der Obdachlose wider sicher bald versterben) wenn nicht vorher explizit wiedersprochen wird. Also die Handlungsnotwendigkeit umkehren. Das würde viel gutes bewirken. Daher sehe ich da keine großen ethischen Gegenargumente. Schon gar keine utilitatistischen.

Wenn es nicht nur um diesen Fall geht ist ein Grund dem Utilitarismus zu wiedersprechen Minderheitenschutz.