Proportionalitätsfaktor anhand von Einheiten?
Hallo, zum Farady'schen Induktionsgesetz (U= n*(A*B)/t) steht im Physikbuch folgendes:
"Es zeigt sich, dass im SI-Einheitensystem die Proportionalitätskonstante den Wert 1 hat",
das aber kann ich nicht nachvollziehen, als wären die Einheiten der Grund dafür, dass der Proportionalitätsfaktor 1 sein müsste. Ich kann das ja nachvollziehen, wenn man bei Formeln mit denen man neue Größen definiert, den Proportionalitätsfaktor =1 wählt (aus Vereinfachung), aber bei Formeln die, wenn man alle enthaltenen Größen miteinander verrechnet und links und rechts die gleiche Einheit besitzen, aber komplett unterschiedlich definiert sind (Spannung U ist was komplett anderes als Flussdichte B oder Fläche A), dann den Proportionalitätsfaktor 1 tragen, können die Einheiten doch nicht der Grund sein. Meine einzige Erklärung ist, Mutter Natur spielt uns einen schlechten Streich und die 1 ist halt nach Experimenten die Proportionalitätskonstante, dass 1 aber wegen den Einheiten sein soll, erschließt sich mir nicht, die könnte doch auch 3, 7, oder 2534 sein, solange das unterschiedlich definierte Größen sind, könnte es doch alles sein oder nicht?
Danke im Voraus!
Könntest ein wenig mehr zitieren? Der Eine Satz hat nämlich erstmal nicht unbedingt etwas mit der Gleichung zu tun.
Klar, "Damit ist gezeigt, dass die Induktionsspannung U proportional zum Term n*(A*B)/t ist. In Tabelle 259.1 sind die Ergebnisse dB/dt sowie der berechnete Wert und die gem.
1 Antwort
erschließt sich mir nicht, die könnte doch auch 3, 7, oder 2534 sein, solange das unterschiedlich definierte Größen sind, könnte es doch alles sein oder nicht?
Damit hast Du grundsätzlich auch recht. Aus dem SI Einheitensystem ergibt sich erstmal nur, dass der Proportionalitätsfaktor die Einheit "1" hat. Allerdings lautet der Satz im Physikbuch:
"Es zeigt sich, dass im SI-Einheitensystem die Proportionalitätskonstante den Wert 1 hat".
Damit ist nicht gesagt, dass sich dieses "zeigt sich" auch direkt logisch erschließt, sondern es kann vieler Experimente oder theoretischer Untersuchungen bedurft haben, genau das nachzuweisen. Ich denke da nur an den "Nachweis", dass "träge" Masse gleich "schwere" Masse ist. Auch hier könnte in einem Physikbuch dann der Satz stehen: 'Es zeigt sich, dass "träge" Masse gleich "schwere" Masse ist'. "Es zeigt sich" sagt eben nicht "Daraus folgt" und schon gar nicht "wie das gezeigt wird".