Ist die Staatsanwaltschaft böse gegen das Volk?
Ich meine die Staatsanwaltschaft versucht ja jeden anzuklagen oder mach Druck. Auf das Gericht das Gericht lehnt die Anklage ab doch die Staatsanwaltschaft mach dann weiter Druck? Die Staatsanwaltschaft fordert immer höhere Strafen als das Gericht warum ist das so? Beispiel. Staatsanwaltschaft fordert 2 Jahre Gericht gibt zwei Jahre. Aufbewahrung was passiert da die Staatsanwaltschaft geht in Berufung? Ich meine wo ist das Problem was hat die Staatsanwaltschaft gegen das Volk?
9 Antworten
nein, es geht eher um eine Aufteilung der Kompetenzen und den Versuch, möglichst zu verhindern, dass nur eine einzige Entscheidungsinstitution das Sagen hat.
Man muss es sich wie eine Art rechtliches Rollenspiel vorstellen, die Staatsanwälte sind zum Anklagen und ermitteln da und repräsentieren damit eigentlich den Willen des Volkes, Straftäter zu ihrer Strafe kommen zu lassen um alle anderen vor ihnen zu schützen.
Dann wiederum hat der Angeklagte einen Verteidiger, weil jeder das Recht darauf hat, dass auch seine Position gehört wird. Der Verteidiger hat daher die Rolle, selbst wenn es Gründe gegen den Angeklagten gibt, immer auf seiner Seite zu sein und ein milderes Urteil erwirken zu wollen.
Und dann schließlich muss der Richter alles zusammenfließen lassen und nach Abwägung von allem Gesagten entscheiden.
aber nicht bei der Entscheidungsfindung an sich, klar muss irgendwann das Urteil gesprochen werden und das tut nun mal ein Richter. Aber er darf sich das nicht aus den Fingern saugen sondern wird ja gewissermaßen mit Informationen durch Verteidiger und Staatsanwalt beliefert.
Trotzdem kann der Richter . Das ganz anders sehen und eine ganz andere Urteil aussprechen? Das ist ja kein Muss! Also ist es eine entscheidungsinstitution xD. Der Richter muss theoretisch gesehen gar nichts! Der kann sagen das Beweismittel ist ungültig? Oder ähnliches? xD. Aber jeden seine Meinung
habe nur versucht zu erklären weshalb die Staatsanwaltschaft immer "böse" ist, wegen der Rollenaufteilung. Aber klar können Richter sicherlich je nach Ermessen viel milder oder sogar noch heftiger urteilen. Hab damit auch nicht sagen wollen dass ich von dem Rechtssystem überzeugt bin.
Jemand muss entscheiden, wenn Staatsanwalt und Verteidiger unterschiedliche Anträge stellen. Das ist dann der Richter.
was gibt es da nicht zu verstehen??? Stell dir das mal in der Schule vor. Du musst einen Aufsatz über Schuluniformen schreiben. Da nennst du die Argumente Pro und Kontra. Am Ende entscheidest hast du dann eine eigene Meinung. Das ist hier nicht anders. Pro ist der Anwalt ("der Mandant ist unschuldig") und Kontra ist die Staatsanwaltschaft ("der Mandant ist schuldig"). Und DU bist der Richter. Das Abwägen von Pro und Kontra ist wichtig bei der Findung eines Urteils. Um ein Gleichgewicht zu finden ist deshalb sowohl Anwalt als auch Staatsanwaltschaft wichtig.
Das mit Schuluniformen ist ein beispiel für dich. Wenn die Staatsanwaltschaft also nicht so "gegen" den Angeklagten wäre, dann würden ja nur Proargumente erhört werden. Dann wäre dein "Aufsatz" in der Schule halt sehr einseitig geschrieben und deine Meinung wäre von Anfang an Klar.
Jeder der beiden Seiten (Pro und Kontra) fordert immer das Extreme. Der Richter findet in der Regel einen Kompromiss.
Nicht ganz richtig. Bei strafrechtlichen Verfahren vor dem Amtsgericht gibt es mitunter keinen Verteidiger. Einen Staatsanwalt jedoch immer.
Ich meine die Staatsanwaltschaft versucht ja jeden anzuklagen oder mach Druck
Das ist Blödsinn. Die Staatsanwaltschaft erhebt nur Anklage gegen jemanden, dessen Schuld nach Aktenlage als wahrscheinlich anzusehen ist und bei dem eine andere Erledigung des Verfahrens (bspw. Einstellung gegen Auflagen) nicht möglich ist.
Die Staatsanwaltschaft fordert immer höhere Strafen als das Gericht warum ist das so?
Das Gericht fordert überhaupt keine Strafe. Der Sitzungsvertreter der Staatsanwaltschaft sowie der Angeklagte bzw. dessen Verteidiger fordern Verurteilung bzw. Freispruch und begründen im Schlussvortrag, falls eine Verurteilung gefordert wird, welche Strafe sie für Tat und Schuld angemessen erachten. Das Gericht hat sich aufgrund der Schlussvorträge aller Parteien (ggf. bspw. auch von Nebenklage) eine eigene Meinung zu bilden.
Staatsanwaltschaft fordert 2 Jahre Gericht gibt zwei Jahre. Aufbewahrung was passiert da die Staatsanwaltschaft geht in Berufung?
Nein, wenn das Gericht dem Antrag der Staatsanwaltschaft entspricht geht diese nicht in Berufung. Außer natürlich ein Referendar hat den Sitzungsdienst gemacht und entgegen der Absprache ein viel zu niedriges Strafmaß gefordert.
was hat die Staatsanwaltschaft gegen das Volk?
Überhaupt nichts. Die Staatsanwaltschaft ist die objektivste Behörde der Welt.
LG
Alles richtig, aber die Behauptung, die StA sei die objektivste Behörde der Welt, was wohl § 170 StPO entnommen ist, darf man mal anzweifeln.
Das Ganze ist § 160 II StPO entnommen; die Bezeichnung habe ich mir ja nicht ausgedacht, das steht so in so gut wie jedem Lehrbuch zum staatsanwaltschaftlichen Sitzungsdienst. Anzweifeln darf man das aber natürlich, Amts- und Staatsanwälte sind auch nur Menschen und als solche sowohl beeinflussbar als auch fehlbar.
Frau Prof. Schlüchter hat das auch immer behauptet, allerdings unter dem Gelächter des Auditoriums
die Staatsanwaltschaft versucht ja jeden. Anzuklagen oder mach druck.
- Was für ein shice Deutsch.
- Hanebüchener Blödsinn. Die Staatsanwaltschaft verfolgt Straftaten, verfolgt somit nur Straftäter. Bau einfach keinen Shice, dann interessiert sich die Staatsanwaltschaft einen Dreck für Dich!
"...die Staatsanwaltschaft versucht ja jeden. Anzuklagen oder mach druck." Das ist doch vollkommener Blödsinn und aus der Luft gegriffen. Angeklagt werden Straftäter bzw. Personen die einer Straftat beschuldigt werden und was während einer Gerichtsverhandlung (Hauptverhandlung) dabei zum Schluß rauskommt, ist immer offen.
Bravo. So können wir auch unsere Steuergelder rausschmeißen. Keine Beweise weißt du was komm trotzdem Anklage das zahlt ja nur der steuerzahler
Entweder ist er der Typ "gemeiner Troll" oder einfach nur mit bescheidenennGeistesgaben ausgestattet. Das zeigt auch seine Hitler-Frage.
Nein, aber
bist du Vermeilicher Täter denn wirkt es schon so als ob nur beweise gegen dich gesammlelt haben auch wenn sie belasten oder entlassen bewise sammlen müssen
am ende müssen Richter entschiden ob beweise ausreichen oder nicht (die Staatanwaltschaft drängt immer dazu bewust unbewusst die Fakten die für schuld sprehcen mehr zu glauben
Du hast dich jetzt. Widersprochen du sagtest ja" und den Versuch möglichst zu verhindern dass nur eine einzige entscheidungsinstitution das Sagen hat" ? Das macht ja keinen Sinn wenn sowieso am Ende nur der Richter entscheidet also ist es ja eine einzige entscheidungsinstitution? xD