Hätte Jesus Taurus in die Ukraine geschickt?
Im neuen Testament steht doch, man soll Gewalt nicht mit Gewalt vergelten, und: Wenn dir jemand auf die linke Wange schlägt, halte ihm auch die rechte hin.
4 Antworten
Hätte Jesus Taurus in die Ukraine geschickt?
Das lässt sich nicht beantworten, da er zu ganz anderen Zeiten unter ganz anderen Vorraussetzungen gelebt hat. Beispiel:
Wenn dir jemand auf die linke Wange schlägt, halte ihm auch die rechte hin.
Dieses und ähnliche Dinge sagte Jesus an die Bewohner der römischen Provinz Juda, das da bereits seit längerem unter römischer Besatzung stand und litt. Er gab seinen Hörern damit Tipps zum gewaltlosen Widerstand gegen diese Besatzungsmacht.
Aber in der Ukraine kämpfen die Ukrainer dagegen überhaupt erst von einer Besatzungsmacht erobert zu werden.
Diese Umstände sind also schwer zu vergleichen. Man kann höchstens sagen, dass Jesus vielleicht etwas gegen Besatzungsmächte hatte, aber einen militärischen Angriff kann man eben nur militärisch abwehren. Dazu äußert sich Jesus aber nie.
Hätte Jesus Taurus in die Ukraine geschickt?
Eine bessere Frage, nachvollziehbarere Frage wäre:
Hätte Dietrich Bonhoeffer Taurus in die Ukraine geschickt? Er war in einer ganz ähnlichen oder zumindest besser vergleichbareren Situation.
Wenn ich mir sein Gleichnis vom betrunkenen Autofahrer anschaue, wage ich die Antwort: Ja
Nein...keiner der da kämpft gewinnt etwas, das machen die Leute die dort nicht kämpfen...
Jesus hat gesagt:
- "Glückselig sind die Friedfertigen, denn sie werden Söhne Gottes heißen!" (Matthäus 5,9).
Was die Stelle mit dem Hinhalten der anderen Backe bedeutet, erkläre ich mal ausführlich im Kommentar...
Behauptung: Diese Aussage von Jesus ist genial und wird in taktischen Selbstverteidigungsseminaren als beste Taktik überhaupt gelehrt!
Das hört sich erst einmal komisch an, aber die genannte Stelle wird häufig falsch verstanden und noch falscher ausgelegt.
Denn: Sollten Christen sich überall verprügeln lassen, ohne sich zu wehren? Sollten sie zuschauen, wenn andere Christen verprügelt werden und sich darüber freuen, dass diese die andere Backe hinhalten können? Das ergäbe doch irgendwie nur wenig Sinn und würde die gesellschaftliche Ordnung gefährden.
Zu der Bibelstelle mit dem "Hinhalten der anderen Backe" ist zu sagen, dass es dabei nicht um Selbstverteidigung oder körperliche Angriffe, sondern um Rache und Beleidigungen geht.
Im griechischen Urtext steht das Wort "rhapizo", das einen Schlag mit dem Handrücken ins Gesicht bedeutet. Dies war eine Geste, die z.B. ein Herr gegenüber seinem Knecht tun durfte. Bei Gleichgestellten galt sie als schwere Beleidigung, die nach rabbinischem Recht doppelt bestraft wurde. Deshalb soll man sich durchaus beleidigen lassen, ohne sich zu wehren. Und man soll sich nicht rächen, was wohl die Kernaussage dieser Bibelstelle ist.
Deshalb ist der Vorschlag, auf Beleidigungen nicht zu reagieren und auf Rache zu verzichten, die beste Taktik, um Streit zu deeskalieren und schlimmere Auseinandersetzungen, die über verbale Angriffe hinausgehen, zu vermeiden.
In taktischen Selbstverteidigungsseminaren, in denen es um Notwehr und Nothilfe geht, wird diese Strategie durchaus als wichtige Möglichkeit der Deeskalation und Prävention gelehrt.
An diesem Beispiel sieht man wieder, wie lebensnah und -praktisch Jesus die Menschen belehrte.
klar im zweifl randaliert Jesus ja höchst persönlich in Tempeln