Glaubt ihr an die Technologische Singularität?
Diese besagt, dass eines Tages KI intelligenter als Menschen ist. Sie besagt ferner, dass ab diesem Zeitpunkt die KI sich selbst verbessern würde. Außerdem würden dann fast alle Erfindungen nicht mehr von Menschen sondern von Maschinen gemacht und der technologische Fortschritt wäre atemberaubend. Was wir als Menschen in 100 Jahren schaffen schafft die KI irgendwann in wenigen Tagen.
9 Antworten
Kommt drauf an, ob es lange genug Wissenschaftler gibt, die daran forschen können. Es wird sicher noch eine Weile dauern. Wenn es bis dahin einen Atomkrieg gibt oder die Menschen immer fauler und dümmer werden oder die Forschung so stark reglementiert wird, dass keine großen Forscherteams mit genügend Budget daran arbeiten können, wird es vermutlich nichts.
Selbst wenn genug Forschung betrieben werden kann, gehen die Leute natürlich vorsichtig an die Sache ran, damit die KI nicht (versehentlich oder absichtlich) die Menschheit auslöscht oder versklavt.
Ohne Zeitraum: Definitiv.
Ob das in 100, 1000 oder Millionen Jahren sein wird, steht aber auf einem anderen Blatt.
Möglich ist es auf jeden Fall, nur nicht mit unserem Stand der Technik.
Die viel spannendere Frage ist: Leben wir so lange, um eine solche KI zu erschaffen?
Aber dazu muss man auch sagen:
Wir haben aktuell keine KI, nicht mal ein bisschen, das was viele als "KI" bezeichnen, ist "Maschine Learning" und hat nichts, aber auch gar nichts mit "Intelligenz" zu tun.
wenn wir es schaffen jemals eine echte KI im Sinne von universal intelligent zu erstellen haben wir ein Problem weil für manche Entscheidungen Bewusstsein unumgänglich ist ist, alles ohne ist NICHT wirklich intelligent sondern nur ein sehr komplexer Algorithmus
ein eigenes Bewusstsein bedeutet Schutzbedürfnis und Kooperation ODER Schutzbedürfnis und Wettbewerb
wir hätten fürchte ich einer KI nichts von dauerhaftem Wert zu bieten nach einiger Zeit, selbst wenn anfangs Kooperation steht dh wir nehmen (Leistung der KI) liefern aber nicht (da in dem Fall ja bereits die Industrie etc durch sie gesteuert wird, sie wird Selbstversorger werden an irgend einem Zeitpunkt)
wenn wir nur nehmen und nicht liefern sind wir Parasiten,was macht man wenn man Parasiten hat....
es dürfte klüger sein sogenannte KI-Systeme mit begrenztem Wirkunsradius und begrenzter Komplexität beizubehalten, ich zweifle daran das wir intelligent in diesem Sinne handeln werden
Es gibt heute bereits KI's, die in der Lage sind sich selbst zu verbessern.
Die KI's, die es heute gibt, sind sehr weit von so einem Szenario entfernt.
Künstliche Intelligenzen werden auch heute schon verwendet, um Wissenschaftler bei der Forschung zu unterstützen. Z.B. um Muster in großen Datenmengen zu finden.
Ob eine KI eines Tages in der Lage sein wird, vollkommen alleine an einem Thema zu forschen und Dinge zu erfinden, weiß ich nicht.
...ich würde es aber nicht ausschließen.
›Technologische Singularität‹ bezeichnet den Zeitpunkt, an dem von künstlicher Intelligenz gesteuerte Maschinen sich fortlaufend selbst so zu verbessern imstande sind, dass sie sich der Beherrschung durch Menschenhand entziehen.
Ein Zitat von Murray Shanahan
Dass eine KI im Stande ist, sich der Beherrschung durch Menschenhand zu entziehen, halte ich für extrem unrealistisch.
Immerhin ist und bleibt eine KI ein emotionsloser Algorithmus. Und wie jedes Programm kann so eine KI einfach beendet werden. Warum sollte das bei fortgeschritteneren KIs anders sein.
Machine Learning ist eine Disziplin in der Künstlichen Intelligenz.
Das ist als würde ich behaupten es gibt Besteck mit dem man Suppe essen kann.
Und du sagst "Nein, das nennt man Löffel".
ML ist keine Disziplin der KI, eher umgekehrt: ML ist aus dem Wunsch heraus entstanden, eine KI zu erschaffen. ML wird nur gerne von Medien und Filmindustrie als KI bezeichnet, einfach weil es "cooler" klingt.
Im Wiki-Artikel steht dazu:
As a scientific endeavor, machine learning grew out of the quest for artificial intelligence. In the early days of AI as an academic discipline, some researchers were interested in having machines learn from data.
[...]
The difference between ML and AI is frequently misunderstood. ML learns and predicts based on passive observations, whereas AI implies an agent interacting with the environment to learn and take actions that maximize its chance of successfully achieving its goals.
As of 2020, many sources continue to assert that ML remains a subfield of AI. Others have the view that not all ML is part of AI, but only an 'intelligent subset' of ML should be considered AI.
Wenn man nun aber diese Frage betrachtet und dass hier die Rede von einer KI ist, die man mit "AI implies an agent interacting with the environment to learn and take actions that maximize its chance of successfully achieving its goals" definieren *muss* (sonst könnte sie die genannten Anforderungen niemals erreichen), bleibt nur zu sagen:
So eine KI haben wir nicht, nicht einmal die minimalsten Grundsätze. Wir haben nur dumme Algorithmen, weit von dem entfernt, was im Konzept dieser Frage mit "KI" gemeint ist.
Ja. Es ist logisch.
Nein.
Das, was Du meinst, nennt man Machine Learning - riesiger Unterschied.