Glaubt ihr an Esoterik?
Ich habe ein paar Fragen hier angesehen und es ist erschreckend, wie viele Esoterik-Fragen es hier gibt. Irgendwas von Schattenmenschen, Zukunftslesen, Phantommenschen etc. Dabei sind die Beobachtungen alle rational wissenschaftlich erklärbar, die Argumente der Esoteriker sind sehr schwach und leicht durchschaubar.
Glaubt ihr an Esoterik, wenn ja, warum?
Das Ergebnis basiert auf 30 Abstimmungen
19 Antworten
Die Homöopathie ist doch das beste Beispiel. Denn wer nur ein bisschen nachdenkt weiß doch, dass das doch absoluter Schwachsinn sein muss. Und die Homöopathie arbeitet nach dem Prinzip der hoch Verdünnung dabei geht man so vor, das mal versucht Gleiches mit Gleichem zu bekämpfen.
Hast du z.b. Kopfschmerzen wird etwas gesucht was die gleichen Symptome hervorruft und das dann im Wasser mehrfach verdünnt. Nach der hoch Verdünnung ist nachweislich nichts mehr des ursprünglichen Wirkstoffs über aber das Wasser soll trotzdem irgendeine Wirkung haben.
Das ist ungefähr so, als würde ich in meinz meine Autoschlüssel in den Reihn werfen und mit dem Wasser versuchen mein Auto in Würzburg zu starten.
Dann sagen sie wieder ja da musst du dran glauben sonst funktioniert das ja nicht. Aber das ist ja das Schöne an an der auf der Wissenschaft basierende Medizin, denn diese zeigt auch dann eine Wirkung wenn du nicht daran glaubst. Und falls du jetzt nicht daran glaubst Schluck einfach mal ein paar viagra und probiere es einfach mal aus;)
Das ist ein schwieriges Gebiet. Das Grundproblem ist, dass du mit klassischen schulmedizinischen Methoden etwas untersuchen müsstest, das andere Methoden bräuchte. Mit Chemie kannst keine Schwingungen nachweisen, platt gesagt. Also lässt man es und findet in der Regel dann logischerweise nichts.
Fragst du einen Arzt, der in irgendwelchen KV-Kommissionen sitzt und ein klassischer Schulmediziner ist, dann wird der auf Untersuchungen verweisen, wo H nicht wirkt und wo man aber vermutlich gar nicht nach bestimmten Energien gesucht hat. Sondern nur den Erfolg gemessen hat.
Fragst du in anderen Ländern und energetisch-physikalisch aufgeschlossene Therapeuten (auch manche Ärzte), dann verweisen die schon auch auf Untersuchungen und erwiesener Wirksamkeit. Aber die anderen können und wollen diese nicht nachvollziehen.
Die Frage der Energienachweisbarkeit ändert aber nichts daran, dass H niemals auf die Wirksamkeit von verdünnten Wirkstoffen gepocht hat und diese falsche Unterstellung stets als Strick gedreht wird, der völlig deplaziert ist...
H wirkt übrigens auch bei Tieren, wo Placebo ausgeschlossen ist.
Nur vorsichtshalber: Ich bin kein Homöopath.
Chemie, Biologie wie auch die Physik gehören alle samt zu den Naturwissenschaften und die Natur kennt keine Fakultäten. Heißt sie unterscheidet nicht zwischen Chemie, Physik oder Biologie. Die Natur selber macht hier kein Unterschied. der einzige Grund warum wir diese Fächer unterteilen ist schlicht und einfach, dass die Erkenntnisse für eine einzige Person alleine zu viele geworden sind. deshalb hat man unterteilt und es wird auch immer weiter unterteilt wir wissen von immer weniger immer mehr.
Und selbstverständlich gibt es auch in der Chemie Schwingungen. Eine Schwingung ist im Grunde nichts anderes als eine periodisch widerholte Schwingung einer physikalischen Größe um seine Gleichgewichtslage und gerade die elektromagnetische Schwingung ist hier von aller größter Bedeutung z.b. bei der Elektronenspektroskopie.
Hier hat die Menschheit erkannt, dass bestimmte Elemente nur bestimmte Wellenlängen ausstrahlen und so können bei dem Verfahren ermittelt werden welche Elemente in einem Stroff z.b. vorhanden sind. Wir sehen also auch in der Chemie sind Schwingungen wichtig.
Es ist auch Wissenschaftlich bestätigt, das Wasser nicht in der Lage ist Informationen zu speichern. Klar können sie gewisse Zustände annehmen aber Aufgrund der Molekularen Bewegungen verschwindet die Information im Flüssigen Zustand innerhalb von wenigen Mikrosekunden wieder.
Ob du es willst oder nicht der Müll wirkt nicht auch nicht wenn man daran glaubt und ja der Placeboeffekt kann viel bewirken und viele meinen sogar der Glaube kann Berge versetzen aber ich denke das stimmt nicht 100%
Bagger können Berge versetzen ;)
"...die Natur kennt keine Fakultäten. Heißt sie unterscheidet nicht zwischen Chemie, Physik oder Biologie"
Wissenschaftliche Untersuchungen in der konkreten Praxis zu Fachgebieten aber wohl schon oder behauptest du, ein Physiker untersucht chemische Wirksamkeit von Medikamenten?
"Und selbstverständlich gibt es auch in der Chemie Schwingungen. Eine Schwingung ist im Grunde nichts anderes als eine periodisch widerholte Schwingung einer physikalischen Größe um seine Gleichgewichtslage und gerade die elektromagnetische Schwingung ist hier von aller größter Bedeutung z.b. bei der Elektronenspektroskopie."
Wenn diese m.E. grobe Vereinfachung so simpel wäre, dann könnten ja medizinische Untersuchungen Schwingungen/Energien als primär physikalische Phänomene zumindest miteinbeziehen. Sie probieren es aber gar nicht erst, eben weil es nicht ihr Fachgebiet ist.
"Es ist auch Wissenschaftlich bestätigt, das Wasser nicht in der Lage ist Informationen zu speichern."
Das bestreite ich.
"Ob du es willst oder nicht der Müll wirkt nicht auch nicht wenn man daran glaubt und ja der Placeboeffekt kann viel bewirken"
Seit es die H gibt (länger als viele klassische Therapien), wirkt sie in der Praxis gut, sonst wäre sie längst wieder verschwunden, vor allem aber: sie wäre gar nicht erst entstanden. Die Menschen machen einfach die Erfahrung, dass es wirkt und die sind oft skeptisch und wollen einfach nur, dass es hoffentlich wirkt. Wie sich das nennt und wie das klappt, ist denen oft völlig egal. Die sind da recht unvoreingenommen und probieren es halt aus. Und oft wirkt's. Punkt.
Mit Placebo allein lässt sich das nicht erklären. Übrigens wirkt H auch bei Tieren, da ist Placebo ausgeschlossen.
Was ihr naturwissenschaftlich nicht versteht, darf nicht sein. Nur weil es nicht ins Gehirn passt, darf es nicht sein, selbst wenn es Krankheiten lindert und heilt. Das muss man dann zum "Müll" erklären und nimmt lieber Antibiotika. Traurig.
Aber worum es mir ging, ist ja neben diesen typischen Argumenten, die so wie wir eben schon unzählige ausgetauscht haben, etwas ganz anderes: Dass du und viele andere ununterbrochen ohne jede Kenntnis der H mutwillig einfach ein völlig falsches, unsinniges Grundprinzip unterstellen, nämlich dass H mit verdünnten, wenigen Wirkstoffen im Molekularbereich wirken will (eben gerade nicht). Nur um das dann ganz leicht lächerlich machen zu können und obwohl man es überall sofort nachlesen könnte. Das hat mit wissenschaftlicher Sachlichkeit und Objektivität nicht das Geringste zu tun.
Das ist im Prinzip nicht anders, als wie wenn ich sagen würde, "der Elektro353 ist gelernter Schönheitschirurg (sagen wir mal, du wärst es) und versucht, Brustimplantate aus reiner Kochsalzlösung einzusetzen, dabei weiß doch jeder, dass es da ein festeres Material braucht." Dabei könnte man in jeder noch so einfachen Quelle nachlesen, dass Silikon verwendet wird, nicht Kochsalzlösung.
Du hast die Naturwissenschaft immernoch nicht verstanden oder? XD es ist nicht so, dass die Natur bei der Chemie sagt: "oh ne hier gelten jetzt andere Gesetze." So funktioniert das nicht.
Die Chemie unterscheidet sich nicht grundlegend von der Physik es herrschen hier nicht plötzlich um andere Naturgesetze. Egal ob es um die Physik geht oder ob wir über Chemie sprechen die Kraft die für die Bildung von Moleküle verantwortlich ist, ist immer noch die elektromagnetische völligegal ob aus der Sicht eines Chemikers oder aus der Sicht eines Physikers gesprochen wird.
Außerdem ist mir auch gar nicht klar woher du die Info nimmst, dass es eine Wirkung hat, da statistisch und wissenschaftlich keine empirischen Daten vorliegen im Gegenteil, wir erfahren immer mehr darüber daß es eben nicht funktionieren kann.
Sag nicht die Wissenschaft würde den keine Chance geben. Dem ist überhaupt nicht so. Gerade in der Wissenschaft werden empirische Hypothesen überprüft und dabei muss sie an der Erfahrung scheitern können. Und genau diese Hypothese ist eben an der Erfahrung gescheitert man hat es ja versucht. Aber es gibt weder Beweise noch irgendwelche empirischen Daten.
Scheitert eine Hypothese nicht an der Erfahrung heißt es nicht, dass sie richtig ist sondern lediglich nur noch nicht falsch denn in der Wissenschaft geht man nach dem Prinzip der Falsifizierbarkeit. Eine Theorie der solange als richtig bis sie durch eine neue bessere ersetzt wird.
Was glaubst Du schon wie oft man solche oder ähnliche Hypothesen in der Esoterik schon gehört hat immer wieder werden die wildesten Behauptungen gebracht und obwohl man meinen sollte die Menschheit sollte es eigentlich besser wissen gibt es immer noch die wildesten Thesen und das schlimmste ist die Menschen glauben den Müll auch noch.
Ich gebe dir mal ein Beispiel:
Ich schaue in den Kühlschrank weil ich vermute im Kühlschrank könnte noch Bier drin sein. Und tatsächlich finde ich etwas. Meine Vermutung hat sich also bestätigt. Im Grunde habe ich hier bereits schon eine Vorform von Wissenschaft betrieben denn Wissen schafft es nicht anderes als eine Methode zur Überprüfung von Vermutungen.
In der Theologie hingegen werden Vermutungen in der Regel nicht überprüft. Wenn ich also einfach nur sage im Kühlschrank ist Bier drin, dann bin ich Theologe. Wenn ich aber nach schaue, dann bin ich Wissenschaftler. Wenn ich nach schaue, nichts finde aber trotzdem behaupte im Kühlschrank sein Bier drin, dann bin ich Esoteriker ;)
Und hier haben wir genau das selbe Spiel. Du sagst an der Homöopathie ist etwas dran. Die Wissenschaft sagt an der Homöopathie ist nichts dran wir haben es getestet und überprüft diese Hypothese ist an der Erfahrung gescheit und handfeste empirische Daten dazu oder statistische Daten gibt es auch nicht.
Aber trotzdem sitzt du hier und behauptest an der Homöopathie ist etwas dran.
Zwei Dinge habe ich dazu zu sagen. Das eine betrifft die fehlende Anwendbarkeit der Wissenschaft auf geistige und energetische Dinge. Das andere betrifft den menschlichen Faktor.
Du gehst bei all dem von einem grundlegenden Denkfehler aus. Völlig egal, ob Physik oder Chemie, du unterstellst ganz selbstverständlich, dass "Wissenschaft" ein passendes Universal-Untersuchungsinstrument ist für alles, was es gibt. Das ist sie nicht. Und ich meine nicht nur Theologie.
Wissenschaft
- erfasst nicht alles, was es in der Welt gibt, ist also kein universales Werkzeug und gerade geistige Dinge sind nicht ihr Objekt (schon ein bestimmter einfacher Gedanke oder Gefühl kann die Wissenschaft nicht beweisen und doch gibt es sie)
- ist nur ein Werkzeug; ein Werkzeug in den Händen von Menschen und die Hand, die ein Werkzeug führt, ist das Entscheidende, nicht das Werkzeug selbst. Und Menschen sind keine perfekten Maschinen (zum Glück), sondern höchst subjektive, fehlbare, in ihrer Wahrnehmung begrenzte Wesen. Dementsprechend fehlbar und ziemlich unvollkommen ist auch das Werkzeug. Wenn es z.B. um wirtschaftliche Interessen geht, werden immer Beweise gefunden, die den eigenen Interessen dienen. Man braucht nur etwas Geld und findet geeignete Wissenschaftler. Objektive Fakten werden da in menschlicher Hand ganz schnell butterweich und fließend.
Und genau das zeigt auch die Einstellung hier zur H, wo völlig willkürlich und unwissenschaftlich von vorneherein der H ein völlig falscher Grundgedanke unterstellt wird, um etwas dann widerlegen und lächerlich machen zu können, WEIL MAN ES LÄCHERLICH MACHEN WILL. Sonst würde man das nicht tun.
Darauf magst du gar nichts sagen. Nur nichts zugeben. Und das ist der Punkt, neben den theoretisch schon nicht ausreichenden Instrumenten. Du schaffst es noch nicht mal, diesen offensichtlichen, ziemlich heftigen Fehler zuzugeben, aber willst mir die in menschlichen Händen liegende (!) Potenz der Wissenschaft verkaufen.
Wir brauchen uns um die theoretischen Möglichkeiten der Wissenschaft im Grunde gar nicht streiten, bei einer derart vom Menschlichen korrumpierten "Wissenschaft". Damit müsste die sich so allmächtig fühlende Wissenschaft erst mal ungehen lernen, vor der eigenen Tür kehren. Denn:
Was hilft es, wenn man die Energien der H theoretisch dingfest nachweisen könnte, wenn Wissenschaftler so sehr unbedingt deren Unsinnigkeit sehen wollen, dass ein genau falsches Grundprinzip unterstellt wird, obwohl jeder 12-Jährige auf Wikipedia die Wahrheit nachlesen kann?
Wissenschaft steht und fällt ganz massiv mit dem Menschen, dem Wissenschaftler. Objektive Sachlichkeit ist eine Illusion.
Das mag sein, dass es sich um eine Art Werkzeug handelt wie gesagt, Wissenschaft ist nichts anderes als eine Methode zur Überprüfung von Vermutungen.
Du bist wie gesagt nicht die erste Person von dem ich so etwas höre und immer wieder kommt das Argument: "die Methode der Wissenschaft sei nicht die richtige Methode um die Welt erklären zu können."
Wobei ich mich dann Frage warum soll eine empirische Wissenschaft nicht dazu in der Lage sein können? Wenn sie es nicht sein soll wie zur Hölle willst du darauf kommen das du das was du erzählst richtig ist OHNE MESSDATEN UND EMPIRISCHEN DATEN?
Verstehst du den Knackpunkt dahinter? In der Wissenschaft wurden fortlaufend Hypothesen auch wie diese Überprüft und dies hat eben dazu geführt, dass das gesamte leben revolutioniert würde. Was hat z.b. die Esoterik jemals dazu beigetragen.
Je bedeutender eine Hypothese sein könnte, desto genauer wird darauf geschaut. Von dieser Hypothese blieb in der Wissenschaft aus gutem Grund nichts mehr über und einigen Leuten passt es schlicht und einfach nicht in den Kragen.
In der Geschichte kam es das letzte Mal mit Albert Einstein vor, dass die Wissenschaft revolutioniert würde mit seiner Relativitätstheorie. Damit hat Albert Einstein die Weltanschauung von Newton widerlegt. Seit dem kam so etwas in der Geschichte nicht wieder vor.
Und was sehen wir mittlerweile in den esoterischen Wissenschaften (auch pseudowissenschaften wie ich sie gerne nenne)?
Anstatt auf empirische Daten zu setzen wird hier gependelt, gespürt und harmonisiert auf Chakra komm raus.
Ich meine was soll ein normal denkender Mensch also einer der mit einem Bagger und nicht mit seinem Glauben Berge versetzt bitte davon halten? Ein Artzt der mir meint ernsthaft als Heilmittel so etwas wie globolies zu verschreiben nehme ich in etwa so ernst wie einen Fluglotsen, der glaubt, die Erde sei eine Scheibe.
" Ein Artzt der mir meint ernsthaft als Heilmittel so etwas wie globolies zu verschreiben nehme ich in etwa so ernst wie einen Fluglotsen, der glaubt, die Erde sei eine Scheibe. "
Das meinte ich eben mit dem "menschlichen Faktor", der die Wissenschaft als Instrument (theoretisch objektiv sachliches Instrument) korrumpiert. Es ist wesentlich eine menschliche Frage, Einstellungsfrage, Frage des Wollens und des Horizontes. Und was nützen dann empirische Daten, wenn sie keiner angemessen auswerten und zur Kenntnis nehmen will? Gar nichts. Es scheitert dann auch daran, dass man zu so einer Auswertung bis zu einem gewissen Grade den Gegenstand der Auswertung erst mal verstehen muss. Das ist schon zu viel verlangt, das will keiner, keiner lässt sich auf das Konzept der H oder Astrologie (nicht-kausale Korrelation ohne Planetenwirkung) oder außersinnlicher Wahrnehmung oder UFOs ect ect. ein --> menschlicher Faktor.
Empirie gibt es auch ohne Statistik. Aber auch die harte Tatsache, dass jedes Jahr seit vielen Jahren Tiere mit H geheilt werden, die keinen Placeboeffekt haben können, WOLLEN Leute wie du nicht annehmen. Von den Menschen ganz zu schweigen, das ist dann alles nur Placebo. Ja, es ist nicht mit gesammelten Daten genau erfasst, aber es ist empirisch, aber das ist nicht der casus knacksus, sondern das "Nicht-Wollen". Und das ist dann doch unwissenschaftlich, oder? Denn eigentlich sollte Wissenschaft zunächst mal allem gegenüber neutral offen sein und als These für möglich halten.
Dass Fehler vorkommen und neu überdacht werden müssen, ist ebenfalls ganz normale Wissenschaft. Den H-Unterstellungsfehler - und das ist wirklich etwas sehr Eindeutiges - weigerst du dich aber unter allen Umständen zuzugeben, obwohl ich es schon zwei Mal angesprochen habe. Das ist ebenfalls "unwissenschaftlich", oder?
Sollte angesichts dessen die Wissenschaft wirklich so sehr unser Leben bestimmen wie sie das tut? Ein klares Nein. Dann lieber Empirie ohne gesammelte Daten, nur aus der Erfahrung der Menschen. So weit es geht. Das ist viel "realitätshärter" als eine zum objektiven Maßstab hochstilisiert verklärte Wissenschaft, die in den Händen von Menschen in Wahrheit butterweich fließend ist. Das einzig Harte und Verlässliche ist offenbar das unflexible und gegenüber Andersartigem verschlossene Verteidigen seiner Wissenschaftsphilosophie, bis hin zum eigentlich unwissenschaftlichen Verhalten dabei. Darauf kann man sich verlassen.
Trotzdem danke, dass du dich höflich bleibend gestellt hast. Manche werden dann ziemlich unwissenschaftlich emotional beschimpfend und verurteilend, weil ihnen meine Kritik auf die Leber schlägt.
We agree to disagree.
Das habe ich mir schon fast gedacht, dass dir die Naturwissenschaft zu kompliziert ist XD Was erwartest du? Die Welt und das Universum ist eben Komplex natürlich steigt mit jeder weiteren Erkenntnis der Komplexitätsgrad. Hier kann man sich nichts Aussuchen und Wissenschaft ist auch keine Glaubensfrage. Nur weil eine andere Hypothese leichter zu verstehen ist, heißt es nicht, dass sie auch richtig ist.
Durch die Sammlung empirischer Daten wird doch erst genau wie im Beispiel "in den Kühlschrank geschaut um zu sehen ob Bier drin ist." also die Hypothese ÜBERPRÜFT! Nur dann kann man sich auch Sicher sein, dass das was man so erzählt auch einen Wahrheitsgehalt hat. Das wird in der Esoterik NICHT gemacht.
Noch dazu wird hier über Schwingungen und Energien gesprochen ohne überhaupt ein Verständnis dafür zu haben was das überhaupt ist. Kein Esoteriker kann Energie überhaupt erst definieren geschweigenden damit rechnen. Eine Homeöopathin sagte mal:
"Das ganze spielt sich auf energetischer Ebene ab. Alles um Universum basiert auf Energie und die Mittel basieren auch auf Energie. Ein Stoff hat eine genetische Information wird durch die Hochverdünnung weiter an das Wasser getragen. Mit jeder weiteren Verdünnung wird die Materie weniger aber die energetische Information wird weitergetragen..." und jetzt pass auf: "Energie geht ja nie verloren."
Ich meine hier hat man "Energie" überhaupt nicht verstanden. Energie ist nichts anderes als die Fähigkeit ARBEIT zu verrichten. Aber nur weil Energie nicht verloren geht heißt es nicht, dass die Energie bleibt obwohl die Materie verschwindet.
Denn E=m*c^2 Masse trägt also zur Energie bei und umgekehrt. Eine geladene Batterie wird geringfügig schwerer.
Wenn also Materie verschwindet verschwindet sie ja nicht komplett. Sie verschwindet nur aus dem System und deshalb nimmt es logischerweise die Energie mit denn nur weil die Materie des Wirkstoffs nicht mehr in der Lösung ist es ja nicht so, dass sie plötzlich keine Masse mehr hat also nichts mehr wiegt oder andere Kräfte Wirken die diese Materie überhaupt erst zusammen hält die EBENFALLS aus der Lösung verschwinden ;)
In einem GESCHLOSSENEN SYSTEM geht Energie nicht verloren. Das ist der Knackpunkt! Beispiel:
Du hast einen Ball mit der Masse m auf einem Berg. Dieser besitzt nun Aufgrund seiner Position eine sogenannte LAGEENERGIE man spricht auch von POTENTIELLE ENERGIE.
E=m*g*h also Masse*Erdbeschleunigung*höhe.
Fällt nun dieser Ball herunter wird diese Energie frei und kann ARBEIT verrichten. Ein Stein welcher herunterfällt z.b. und dir auf den Kopffällt kann in so fern Arbeit verrichten, dass es dir eben Weh tut und je nach dem wie groß die Energie ist eine Beule hinterlassen kann.
Durch das gleichsetzen der entstehenden kinetischen Energie beim Fallen
Ekin=(1/2)*m*v^2
Kann man z.b. auf die Geschwindigkeit kommen:
Ekin=Epot
(1/2)*m*v^2=m*g*h
das ganze stellen wir nach v um
v=Wurzel 2*g*h
und die Masse verschwindet. Egal also wie schwer ein Objekt ist. Die Gravitation wirkt auf alle Massen gleich und alles fällt ohne Einwirkungen von anderen Kräften wie den Luftwiderstand gleich.
Warum konnten wir das machen? Weil die POTENTIELLE ENERGIE RESTLOS in kinetische Energie umgewandelt wurde. Die ENERGIE ist nicht verloren gegangen. Aber dieses Ereignis hat sich in einem geschlossenen System nämlich der Erde abgespielt und deshalb bleibt die Energie hier erhalten. Sie wird einfach nur umgewandelt wie eben die Lageenergie in kinetische Energie, die kann wieder in Verformungsenergie umgewandelt werden, diese wiederum in thermische Energie und schon haben wir Physikalisch erklärt was z.b. passiert wenn ein Auto gegen ein Baum fährt.
Energie selber hat mit Information selber nichts zu tun so etwas wie Informationsenergie gibt es also nicht. Es gibt eine Information darüber wie viel Energie im Spiel ist aber eine Energie die eine Information und sonst ohne die Information nicht vorhanden währe gibt es nicht.
Auch bei Tieren wirkt es nicht. Hier wird lediglich der Placeboeffekt übertragen. Denn Tiere sind wahnsinnig auf ihre Halter angewiesen und Lesen die Körpersprache seiner Halter. Wenn der Halter ihnen also etwas verabreicht und dann entspannend wirkt, entspannt sich auch das Tier und es werden weniger Stresshormone ausgeschüttet was den Heilungsprozess begünstigen kann.
Man muss da unterscheiden zwischen echter, ursprünglicher Esoterik, wie sie als Lebensphilosophie mal gemeint war und vielen gar nicht zugänglich war. Diese war eine eher ernste, der eigenen Entwicklung und Selbsterkenntnis dienende Lebensauffassung, die viel Mut zur praktischen Umsetzung im Leben erforderte.
In vielerlei Hinsicht ist im Internet-Zeitalter heute Esoterik das Gegenteil davon oder zumindest etwas Anderes geworden. Etwas, das leider ein zu Recht schlechtes Image bekommen hat, so dass sich kaum noch ein echter Esoteriker das Wort in den Mund nehmen traut. Tausende, die alle behaupten, sie könnten in die Zukunft sehen oder Erzengel und Heilige channeln, das Verkaufen von Computerhoroskopen und Sternzeichenhoroskopen, Wundermittelchen, Erfolgserschaffung durch Visualisierungen und Mantren usw.
Das ist die Pseudo-Esoterik, die viele aber für die einzig existierende Esoterik halten. Oberflächlichkeit, einfache, schnelle Scheinlösungen, Konsum und Kommerz regieren.
Dient etwas der Selbsterkenntnis und Bewusstwerdung? Finden in irgendeiner Weise die universellen Lebensgesetze der philosophia perennis Anwendung? Unterstützt es damit schlussendlich unsere Entwicklung und innere Freiheit? Wenn diese Fragen mit Ja beantwortet werden können, ist es echte Esoterik.
Ich habe mich auf meiner Seite http://www.der-weg-nach-hause.de/was-ist-esoterik der Frage "Was ist Esoterik" ausführlich gewidmet, wer mag, kann da weiter lesen. Andere mögen es anders sehen, aber meine Definition von echter Esoterik lautet so:
Esoterik ist eine Lebensphilosophie, die psychologische und spirituelle Entwicklung anstrebt. Ernsthafte Esoteriker erlangen Selbsterkenntnis und studieren die ewigen Wahrheiten der „philosophia perennis“. Sie setzen ihre Erkenntnisse mutig um, scheuen keine Veränderungen und verlassen die Komfortzonen des Lebens.
An eine solche Esoterik kann man bedenkenlos "glauben", um auf die Ausgangsfrage zurückzukommen. Aber sie ist anspruchsvoll und nicht jedermanns Sache.
Ja danke, schade, dass die meisten hier nur undifferenziert und unfreundlich Vorurteile ablassen.
Würde man von seinem Glauben loslassen müssen wird man ja mit sich selbst konfrontiert - echte esoterik ist eben nichts für jedermann ^^
Ich vermute das dieser Esoterik - Schwachsinn eine Verlagerung von "Religion" ist. "Religion" und Esoterik sind identisch, ob man nun an Gespenster, "Gott" - heiten oder sonstigen Unsinn glaubt oder schlimmer noch sich einbildet mit Gespenstern/"Gott" - heiten real kommunizieren zu können.
Jedoch nicht an die Exoterik die viele abergläubische Menschen schon für Esoterik halten sondern Esoterik in der Bedeutung des Wortes .
Esoterik = Innere Lehre
So glaube ich an die Esoterik als eine Lehre die lange Zeit nur dem Inneren Kreis einer Mysterien Schule oder anderen mystischen Geheimbünden zu Verfügung stand. Auch ist diese Lehre nicht nur einem gewissen privilegierten Inneren Kreis vorbehalten sondern befasst sich auch mit dem Inneren sprich mit der Seele und ihren Kräften.
An diese Art der Esoterik welche die vortrefflichste Kunst und zweifelsfrei nicht Artverwandt mit jenen schändlichen Abergläubischen Dünkeleien einsamer Hausfrauen sei , glaube ich von tiefstem Herzen , mit jeder Faser meines Seins und mit der Hand auf der Schrift. So bezeuge ich es !
Ich finde, die Fragestellung wird dem Thema nicht gerecht. Unter Esoterik verstehen viele Menschen unterschiedliche Sachen. Unter Wissenschaft zu Weilen auch. Für beide gibt es ein populäres Bild, dass die Menschen im Kopf haben, aber selten mit der Realität übereinstimmt.
Von Schatten- oder Phantommenschen hab ich noch nie was gehört. Klingt für mich aber auch nicht sonderlich spannend... Zukunftslesen ist ein weites Feld. Wenn man etwas von Naturgesetzmäßigkeiten und menschlicher Psychologie versteht, ist es recht einfach die zukünfitge Entwicklung der Welt einigermaßen zu skizzieren. Die Zukunft eines Individuums lässt sich daraus natürlich nicht ablesen. Aber je nach psychologischer Stabilität, lassen sich zukünftige Ereignisse für eine Person durchaus manifestieren. Das ist aber nicht wissenschaftlich beweisbar, weil es halt nicht immer oder bei jedem funktioniert.
Das ist aber nicht wissenschaftlich beweisbar,
Und ist gewiss nicht das, was gemeinhin unter Esoterik subsummiert wird.
Du stellst doch in Deiner Beschreibung etwas in Kontrast zum esoterischen "Zukunftlesen", um es davon abzusetzen. Das ist aber unnötig, weil niemand das für Esoterik halten würde.
Ja, da ist er leider nicht der Einzige. Besonders die Bedeutung von Absätzen scheint vielen nicht mehr geläufig zu sein. Aber das ist halt der Zeitgeist.
Bei mir wurde der Satz zerlegt und dann über den ersten Teil gefragt mit der zweiten Hälfte 😂 wenns nur Absätze wären... 😅
Tja... Es sind diese Momente, in denen ich ernsthaft überlege, das Internet wieder abzubestellen, denn es macht ja ohnehin keinen Sinn, mit digitalen Entitäten, dessen reale Existenz ich mir nicht einmal sicher sein kann, die Zeit zu verbringen. Aber dann muss wieder daran denken, dass ich dann auch auf etliche Musikkanäle verzichten müsste. Das hält mich dann immer noch davon ab. Aber ich hab mich schon aus sämtlichen Foren, Blogs, sozialen Netzwerken zurückgezogen. Hier bin ich eigentlich nur noch, weil mir manchmal langweilig ist. Aber es tut mir eigentlich auch nicht gut, weil ich so nie zum Schlafen komme.
Oh man... Ich kann dich so gut verstehen... Bin hier schon sehr aktiv aber in Foren ist es grundsätzlich verstärkt so das man eben nur für gleichgesinnte spricht nicht für jene die ernsthaft philosophieren will.. Entweder man erhält vollste Zustimmung oder vollste Ablehnung - völlig sinnfrei da kann ich mich auch mit dem Spiegel unterhalten der gibt mir immer recht 🤔 der mag mich! Und häufig verfolgt der mich... Der Typ im Spiegel ist immer da wo ich bin 😱 😂
Naja jedenfalls hab ich sonst noch whatsapp ansonsten alles andere gelöscht.. Aus Facebook bin ich raus nachdem die mein Konto gesperrt haben weil die einen echten Namen wollten 🤦🏻♀️
Habe mich in allem anderen sehr zurückgezogen (nicht mehr vorhanden) ich bin absolut der Meinung das je smarter das Gerät, desto dümmer sein Besitzer und leider merke ich das an mir selbst auch... Was haben wir noch für einen Grund zu lernen? Wir wissen wo wir schnell unsere Antwort finden - Google ersetzt das aktive Lernen und behalten.. Das Internet passt sich unserem geschreive an wir erhalten permanent Meinungsbestätigung die einzige Kritik oder widersprechender input kommt dann von Leute die überhaupt gar keinen blassen schimmer von der Thematik haben aber eben auch ihre Meinung übers Netz anhand ihres geschriebenen bestätigt bekommen..
Soziale Netzwerke sollten mal Menschen zusammenbringen doch hat der Mensch nun deshalb keinen Grund mehr zusammen zu kommen...
Der ganze scheiß macht abhängig und zwar sowas von... Ich will unbedingt einen Entzug machen - aber der Lauf des Lebens zwingt einen ständig weiter zu machen... Spätestens wenn ich wieder in meiner Heimat wohne (hoffe ich finde eine kleine Hütte abseits weiter im Wald) versuche ich mal eine radikaltour.. Ich "brauche" das Internet derzeit noch für den Kontakt zur Familie in der Heimat (Schwarzwald) auch für den Umzug in kaufe nächsten Jahres.. Aber sind wir mal ehrlich - Süchtige finden ständig Gründe zum aufschieben.. Du sagst Musik, ich sag Kontakte.. Anstatt den arsch hoch zu bekommen, selbst auf die Trommeln zu hauen und einfach Sachen packen und weg hier, rechtfertigen wir nur unseren Konsum zugunsten der Kapitalisten..
Ich konnte mal die Uhrzeit am Himmel sehen und das kommende Wetter riechen oder durch luftfeuchte und Temperatur das zukünftige Wetterereigniss über den Tastsinn wahrnehmen.. Ich wusste mal welche Pilze ich aus meiner Umgebung essen kann, wie man jagt und auch mal einige Zeit in der Wildnis überlebt und dann kam die Stadt...
Ich fühle mich so Lebensunfähig durch diese systematische Abhängigkeit.. Ich brauchte früher nichts.. Ich bin auch ohne konzole, PC oder Handy aufgewachsen und hay, es funktioniert! Ja, man kann tatsächlich ohne Technik leben und wohl nur so LEBEN...
Was ist nur aus dem Menschen geworden? 😔
Entweder man erhält vollste Zustimmung oder vollste Ablehnung
Meistens ja auch noch aus den falschen Gründen. Nämlich nicht, weil sie dir inhaltlich nicht zustimmen, sondern weil sie garkeine Lust haben, sich tiefergehend überhaupt mit Inhalten zu befassen.
Die Like Funktion hat leider auch dazu geführt, dass man garkeine eigene Antwort mehr schreiben braucht. Der Denkapparat muss also garnicht mehr zu eigenen Gedanken ansetzen, wenn man sich äußern will. Und man selbst gibt sich Mühe ellenlange Texte zu schreiben, die dann gefühlt die Kloschüssel runtergespült werden.
Ich will unbedingt einen Entzug machen - aber der Lauf des Lebens zwingt einen ständig weiter zu machen... Spätestens wenn ich wieder in meiner Heimat wohne (hoffe ich finde eine kleine Hütte abseits weiter im Wald) versuche ich mal eine radikaltour.. Ich "brauche" das Internet derzeit noch für den Kontakt zur Familie in der Heimat (Schwarzwald) auch für den Umzug in kaufe nächsten Jahres..
Interessant. Ich habe meine Kindheit auch annem Waldgebiet verbracht und hatte mal in Planung in die Region Schwarzwald zu ziehen um mich dem Selbstversorgerleben zu widmen. Allerdings tendiere ich zurzeit erstmal noch an die Ostsee zu ziehen um zu sehen, wie es mir dort gefällt.
Was ist nur aus dem Menschen geworden?
Der Begriff Smombie war ja schon ganz gut. Mir gefällt allerdings der Begriff Menschine besser.
Aber naja, bei all dem muss ich sagen, dass ich auch viel ausm Internet gelernt habe und ohne ein paar Youtuber würde ich den Bewusstseinsgrad von heute garnicht haben. Leute wie Christian Rätsch, Wolf-Dieter Storl, Donald Denzler, Selbstversorger Rigotti... die gaben mir ganz neue alte Orientierung.
So nun hatte ich auch erst nur ein Daumen hoch.. Mein Kater kam nach Hause und hat sich zu mir gelegt :) war ein guter Zeitpunkt das Handy auf Seite zu legen :)
Nicht mit dem Inhalt befassen wollen - da haben wir schon das erste paradoxe... Ich für mein Teil habe genug selbstachtung um mich mit Dinge, mit denen ich mich nicht befassen will, mich nicht befasse! Welch eine masochistische Neigung steckt hinter einem antitheisten? Also der, der gegen den Glauben missioniert? Er hat nie Erfolg, regt sich permanent auf, versaut sich seine Lebenszeit und macht scheinbar trotzdem seinen Lebenssinn daran fest sich selbst zu schaden..
Aus dieser Seite habe ich das mit dem like noch gar nicht betrachtet bislang 🤔 ich sehe da eher das zunder zur Sucht.. Der Kapitalismus ist alldurchdringend wir haben ein Haufen messis auf dem Planeten wandeln alles muss gesammelt werden Hauptsache Mam hat viel davon.. Ein like ist von dem nicht ausgeschlossen und zusätzlich reizt es das Belohnungszentrum im Gehirn...
Ostsee ist sicherlich auch schön :) aber als geborenes Tier des Waldes so als gebürtiger schwarzwälder, bleibe ich meiner Erde und den Bäumen wohl treu 😅 als Kind war ich eine totale wasserratte hat sich aber erledigt nach dem zweiten springturm Unfall x.x die Mentalität im Schwarzwald gefällt mir jedoch nicht so sehr.. Nunja, ich muss da ja nicht jeden heiraten ^^
Smombie ^^ smart-tech zombie 😅 passt zumindest für dieses Thema - Maschine trifft es sehr gut vorallem und Deutschland.. "Lebensgefühl kommt nach der Arbeit" arbeitergesellschafz eben hier hat man zu funktionieren nicht zu leben..
Ja das stimmt wohl es gibt einige Dinge die interessant sind rätsch gehört da auf jedenfall mit dazu - er hat mich gelehrt das gewisse Substanzen einen Nutzen haben können und eigentlich keine Droge im Sinne der Medien/Regierung sind.. Negative trips hatten plötzlich einen lehrreichen Sinn und ich wurde dankbar für die Erlebnisse..
Der Schamanismus zeigte mir das Sterben halb so wild ist und ich konnte endlich wieder richtig tief Meditieren und vom Leben loslassen vorallem auch in sehr negativ wahrgenommene Rauschzustände hilfreich zu Meditieren und sich dem Sterben hinzugeben anstatt Panik zu schieben.. Dankbar für das Leben zu sein welches man hatte und von negative Einflüsse darunter auch Gefühle diesbezüglich loszulassen.. Vorallem in den letzten fünf Jahre habe ich mich stark verändert ich wurde wieder sehr ruhig und ausgeglichen in den letzten drei Jahre ganz besonders stark - auch wenn mit ein paar Rückschläge..
Was ich jedoch ein wenig fraglich finde - wie kam man zu den Infos? Es gibt so viele weitere gute Autoren und Menschen die etwas noch besser erklären können doch die werden mir nicht angezeigt.. Da muss ich wieder mit der hermetik tricksen damit mir das zu-fällt x.x
Ich hasse ja Meerwasser. Aber ich liebe Sonne und ich liebe Meeresluft. Und die Ostsee, besonders Usedom, ist bekannt für ihre für Deutschland verhältnismäßig lange Scheinzeit, sowie auch ihre stabile Gezeitenlage. Wälder gibts da ja auch, wenn natürlich nicht so Große. Aber für mich würde es wahrscheinlich reichen. Ma schaun.
Ich verkriechen mich regelmäßig von der Sonne xD vertrage die Hitze einfach nicht.. Also ab in den schattigen Wald da sitzt dann der zwerg (bin nicht besonders groß) mit der pfeife mitten im Wald da kommen schonmal komische Blicke xD
Hast du dich schon mal damit befasst, wie H funktioniert? Offenbar nicht.
"Die Homöopathie ist doch das beste Beispiel"
Ja, das beste Beispiel für das Nachplappern unqualifizierter Meinungen anderer, die gänzlich unwissenschaftlich nicht mal die Basisdefinition von H bei Wikipedia nachgelesen haben, aber trotzdem (falsch) verurteilen.
Seit es die H. gibt, ist ihr Funktionsmodell bekannt und veröffentlicht, für jeden nachlesbar und verstehbar. Fakt ist, dass H nie behauptet hat und auch nie darauf hinaus wollte, dass ein paar wenige durch Verdünnung übrig gebliebene Moleküle eines z.B. Pflanzenwirkstoffes die Wirkung erzielen. Vielmehr ist es die dadurch entstehende Information, Energie, Schwingung, also Dinge, die es auch in der Physik gibt. H ist keine Naturheilkunde, eben gerade nicht.
Aber es ist natürlich viel einfacher, etwas Falsches zu unterstellen, das man dann leicht lächerlich machen kann. Also wird tagtäglich, jahraus jahrein von schlechten und (Pseudo)-Wissenschaftlern das Märchen aufrecht erhalten, H wolle mit ein paar Molekülen des Wirkstoffes eine heilende Wirkung erzielen. Das soll dann wissenschaftlich sein, sachlich, objektiv und faktenbasiert...